Решение по делу № 2-279/2024 (2-1981/2023;) от 26.05.2023

Дело № 2-279/2024 (2-1981/2023)

24RS0004-01-2023-001210-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                               16 июля 2024 года                             

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.,

представителя ответчика Хитаришвили И.И. – Камылина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюкова А.И., действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования п. Березовка Березовского района Красноярского края, к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, Хитаришвили И.И. о признании сделки по распоряжению земельным участком недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков А.И., действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования п.Березовка Березовского района Красноярского края, обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м;

- обязать Хитаришвили И.И. осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м;

- признать недействительным и отменить постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении Хитаришвили И.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, на праве собственности за плату»;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> №, заключенный между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и Хитаришвили И.И.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Хитаришвили И.И. возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края..

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № администрацией ФИО4 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина. На основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> ФИО4 уступила Хитаришвили И.И. права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. <дата> Хитаришвили И.И. на основании декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировал право собственности на нежилое здание – склад, площадью 30 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № Указанному нежилому зданию присвоен кадастровый №. После чего Хитаришвили И.И. обратился в администрацию п.Березовка <адрес> Красноярского края о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, в связи с нахождением на нём объекта капитального строительства. На основании данного заявления, с учетом положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, <дата> администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края вынесено постановление № о предоставлении Хитаришвили И.И. земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, выкупная стоимость земельного участка определена в размере 90 757 рублей 02 копейки. <дата> между Хитаришвили И.И. и администрацией п.Березовка <адрес> Красноярского края заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Истцом указано, что оснований для заключения договора купли-продажи с использованием льготного порядка, предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось, поскольку площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности Хитаришвили И.И. на момент совершения оспариваемой сделки составляла 30 кв.м., а площадь приобретаемого земельного участка – 400 кв.м., что превышает площадь объекта более чем в 10 раз. При этом какое-либо обоснование, указывающее на необходимость использования земельного участка соответствующей площади для эксплуатации нежилого здания, на момент совершения оспариваемой сделки из договора не следует и фактически при принятии решения о предоставлении земельного участка не учитывалось. Более того, возведение на земельном участке объекта вспомогательного назначения, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечёт возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки п. Березовка Березовского района Красноярского края, утвержденных Решением Березовского поселкового совета от <дата> №, действующими на момент предоставления спорного земельного участка ФИО4, регистрации права собственности Хитаришвили И.И. на склад, а также предоставления земельного участка последнему в собственность, спорный земельный участок располагался в территориальных зонах: «Л-1» Зона «Ландшафтная»; «ИТ-1» Зона «Автомобильный транспорт». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не мог быть сформирован в двух территориальных зонах и предоставлен в аренду с видом разрешенного использования для строительства магазина, а также в собственность для эксплуатации вспомогательного объекта. Заместитель прокурора полагает, что постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении были нарушены установленные земельным законодательством правила предоставления земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости. Нежилое здание (склад), расположенное на спорном земельном участке, является самовольным объектом, поскольку не является объектом капитального строительства, какие-либо разрешительные документы на его строительство или ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке не выдавались, регистрация права собственности на него произведена при отсутствии правовых оснований, следовательно, приведенный объект является самовольным и подлежит сносу.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Красноярского края Ткачев А.Л. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме. Возражал против применения сроков исковой давности, пояснил, что прокуратура стороной сделки не являлась, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности в данном случае не может быть применен.

Представитель ответчика Хитаришвили И.И. – Камылин В.С., действующий на основании доверенности от <дата>, возражал против удовлеторения искового заявления, ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления, указав, что срок исковой давности начал течь с момента продажи спорного земельного участка ответчику <дата>. Кроме того, основанием представления земельного участка явилось то обстоятельство, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, который зарегистрирован за Хитаришвили И.И. на праве собственности, кроме того фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования.

Ответчик Хитаришвили И.И., представитель ответчика администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурору предоставлено право на обращение в суд с исковым заявлением в случае выявления нарушений требований законодательства, допущенных органами местного самоуправления. Из искового заявления прокурора следует, что он обратился в суд в целях защиты интересов общества и государства, то есть неопределенного круга лиц.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно п. 1 п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, заключенному с Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ИП ФИО4 предоставлен в аренду сроком с <дата> по <дата> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 400 кв.м., для использования в целях – для размещения магазина. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> (л.д. 11-15).

<дата> между ИП ФИО4 и Хитаришвили И.И. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому последний принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> №. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> (л.д. 16).

<дата> Хитаришвили И.И. обратился в филиал ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, представив декларацию об объекте недвижимого имущества – склад (нежилое), площадью 30 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.53-54).

<дата> за Хитаришвили И.И. зарегистрировано право собственности на склад (нежилое), кадастровый №, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> (л.д. 21-22).

В соответствии с заявлением Хитаришвили И.И. о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка, на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - склад (нежилое), <дата> администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края принято постановление №, согласно которому Хитаришвили И.И. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, в собственность за плату по выкупной цене, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина (л.д. 26).

<дата> между администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края и Хитаришвили И.И. на основании постановления администрации от <дата> № заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, в собственность за плату по выкупной цене, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> (л.д. 26-27).

Согласно договору на земельном участке расположен объект недвижимости, общей площадью 30 кв.м., принадлежащий на праве собственности покупателю (п. 1.3); цена участка согласно акту расчета цены выкупа земельного участка – 90 757 рублей 02 копейки (п. 2.1).

Прокурор в обоснование своих требований по настоящему гражданскому делу ссылается на нарушение требований земельного законодательства, регламентирующих процедуру предоставления земельных участков без проведения торгов, площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности Хитаришвили И.И. на момент совершения оспариваемой сделки составляла 30 кв.м., а площадь приобретаемого земельного участка – 400 кв.м., при этом какое-либо обоснование, указывающее на необходимость использования земельного участка соответствующей площади для эксплуатации нежилого здания, на момент совершения оспариваемой сделки из договора не следует и при принятии решения о предоствлении земельного участка не учитывалось, в связи с чем, оснований для предоставления Хитаришвили И.И. земельного участка на льготных основаниях не имелось, что влечет незаконность (недействительность) изданного по результатам проведения такой процедуры ненормативного правового акта, и, соответственно, влияет на действительность заключенного во исполнение такого акта договора купли-продажи.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованным доводы процессуального истца о том, что доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., соответственно, для эксплуатации объекта с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, соответственно, в администрацию п. Березовка <адрес> Красноярского края не предоставлено.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений ст. 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

В рассматриваемом случае, на момент совершения оспариваемой сделки площадь объекта недвижимости составляла 30 кв.м., а площадь приобретаемого по оспариваемому договору земельного участка - 400 кв.м, что превышает площадь объекта более чем в 10 раз.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края не имелось правовых оснований для предоставления Хитаришвили И.И. в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения конкурентных процедур.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от <дата> категорией земель вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № является земли населенных пунктов, видом разрешенного использования указано для размещения магазина.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Данный принцип должен соблюдаться при владении, пользовании, распоряжении земельными участками независимо от того, к какой форме собственности относится земельный участок.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ), отражающая границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 9 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования и функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района, которые являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с нормами ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если отсутствует проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 56 и 66 Правил землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка - части муниципального образования <адрес> Красноярского края, утвержденных Решением Березовского поселкового Совета депутатов от <дата> №, на <дата> земельный участок с кадастровым номером № был расположен на землях населенного пункта в двух территориальных зонах: «ИТ – Зона объектов автомобильной транспортной инфрастуктуры» и «Р-5 – Зона Ландшафтная».

«Л -1» Зона «Ландшафтная»

Основные виды разрешенного использования:

-    сохранение озелененных и восстановление нарушенных территорий и других природных объектов в городе с учетом их оздоровительного эффекта, санитарно- гигиенических и средообразующих функций;

-    лесопитомники;

-    вспомогательные объекты для поддержания основных функций зоны;

-    лесопосадки, восстановительные работы, благоустройство.

Основные виды условно разрешенного использования:

-    ведение сельского хозяйства;

-    лесореконструктивные выборочные рубки;

-    зеленые насаждения.

Запрещается:

-    производственные, складские здания и сооружения, оказывающие вредное воздействие на окружающую среду;

-    жилые дома;

-    крупные коммуникационные объекты, нарушающие целостность ландшафта и препятствующие обеспечению его функций;

-    неконтролируемые рубки, сведение лесных угодий под строительство.

«ИТ-1» Зона «Автомобильный транспорт»

Зона «Автомобильный транспорт» представляет собой непрерывную систему улиц и дорог для транспортного, велосипедного и пешеходного движения в городе, выделяется в границах красных линий в соответствии с утвержденной градостроительной документацией (Генпланом, проектами планировки, проектами межевания) с учетом требований пожарных, санитарно-гигиенических правил и норм, требований гражданской обороны и подразделяется на:

-    коммуникационные коридоры магистральных городских дорог, обеспечивающих связь между районами города на отдельных участках, преимущественно грузового движения, осуществляемого вне жилой застройки, а также, обеспечивающие выход магистральных улиц на внешние направления. Выделяются: в городской застройке - в красных линиях шириной 50-70 метров; вне застройки - в полосе отвода, размеры которой определяются в соответствии с проектом дороги и строительными нормами;

- коммуникационные коридоры магистральных улиц, обеспечивающие транспортную связь между жилыми, промышленными районами и общественными центрами, выделяются в городской застройке в границах красных линий шириной 30-50 м, улицы с бульварами и открытым каналом - 50-70 м.

-    коридоры улиц местного значения, обеспечивающие транспортные и пешеходные связи, а также выходы на магистральные улицы и дороги, выделяются: в городской застройке - в границах красных линий шириной 7-30 метров. К ним относятся улицы в жилой, промышленно-коммунальной складской застройке, пешеходные улицы, велодорожки, хозяйственные проезды;

-    коридоры дорог местного значения, обеспечивающие транспортные связи в пределах промышленных и коммунально-складских зон, а также выходы на магистральные улицы и дороги, выделяются: в городской застройке - в границах красных линий шириной 10-30 метров, вне застройки - в полосе отвода дороги.

В коридоре магистральных городских дорог разрешается:

-    размещение земляного полотна с проезжей частью, обочинами, системой водоотвода и другими характерными техническими элементами дорог;

-    размещение остановочных и видовых площадок, местных проездов, уширений дороги;

-    размещение комплексов дорожных и автомобильных эксплуатационных зданий и сооружений, комплексов обслуживания пассажирского и грузового движения, дублирующих участков дорог, защитных сооружений, инженерных коммуникаций в соответствии с утвержденными проектами.

В коридоре городских магистральных улиц в пределах красных линий разрешается:

-    размещение проезжей части, велосипедных дорожек, тротуаров, зеленых насаждений; прокладка подземных инженерных коммуникаций (вне проезжей части - под тротуарами и зеленью);

-    конструктивных элементов дорожно-транспортных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры (площадок для отстоя и кольцевания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов);

-    павильонов остановочных пунктов общественного транспорта.

В коридоре городских местных улиц в пределах красных линий разрешается:

-    размещение проезжей части, тротуаров, зеленых насаждений; прокладка подземных инженерных коммуникаций (вне проезжей части - под тротуарами и зеленью);

В коридоре местных городских дорог разрешается:

-    размещение земляного полотна с проезжей частью, обочинами, системой водоотвода и другими характерными техническими элементами дорог.

В коридорах магистральных городских дорог разрешается по согласованию:

-    размещение малых архитектурных форм, рекламных щитов и стоянок для временной парковки автомобилей, полустационарных архитектурных форм (киосков, павильонов), фургонов.

В коридорах городских магистральных улиц по согласованию:

-    размещение малых архитектурных форм, рекламных щитов, постов проверки загрязнения атмосферы, полустационарных архитектурных форм, предназначенных для попутного обслуживания пешеходов (мелкорозничной торговли и бытового обслуживания), стоянок для временной парковки автомобилей.

Согласно ч. 24 ст. 106 ЗК РФ территориальные зоны считаются установленными при утверждении правил землепользования и застройки, наличие или отсутствие сведений об их границах в ЕГРН на факт их объективного существования не влияет.

Территориальные зоны не относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (ст. 105 Земельного кодекса РФ), которые считаются установленными со дня внесения сведений о них в ЕГРН.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 55,66 Правил землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка - части муниципального образования городского поселения поселка Березовка, утвержденных решением Березовского поселкового совета от 27.09.2010г, №, в соответствии с которым на момент принятия постановления администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № о предоставлении ИП ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером № он хотя и был поставлен на кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования «для размещения магазина», однако в соответствии с опубликованными в установленном законом порядке Правилами землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка, располагался в двух территориальных зонах «Л-1 Зона «Ландшафтная» и «ИТ-1 Автомобилный транспорт», для которых испрашиваемый вид разрешенного использования (для размещения магазина) не предусмотрен, в связи с чем такой земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для размещения магазина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума N 25).

Поскольку постановление администрации Березовского района Красноярского края от <дата> № принято неправомерно и оспариваемый договор купли-продажи заключен в нарушение требований закона, при этом неправомерные действия по распоряжению земельным участком нарушают права государства (Российской Федерации), установленный правопорядок, а также права неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на предоставление им участка на основании закона, то оспариваемый договор купли-продажи квалифицируется как ничтожная сделка, для оспаривания которой в интересах неопределенного круга лиц вправе обратиться прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что постановление администрации Березовского района Красноярского края от <дата> № и договор купли-продажи от <дата> № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края и Хитаришвили И.И., не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу ничтожности, а полученный земельный участок подлежит возврату администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края.

При этом суд признает несостоятельными доводы предстаителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, суд полагает, что данный срок истцом пропущен не был, поскольку о допущенных нарушениях при предоставлении земельного участка в собственность Хитаришвили И.И. прокуратуре стало известно лишь в ходе проведения проверки в 2022 году, доказательств обратного суду не представлено, а имеющаяся в свободном доступе информация о земельном участке не позволяет установить законность его предоставления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 №595-0, от 17.01.2012 №147-0, от 29.03.2016 № 520-0, от 29.05.2018 №1174-0, №1175-0, от 25.10.2018 №2689-0).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце втором пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Указанная норма согласуется с правовой позицией, изложенной в Конституционным Судом Российской Федерации в Определении №595-0-11 от 03.07.2007 года, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, по буквальному смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 №32-КГ15-3, объект не может быть признан самовольной постройкой, если участок был предоставлен в установленном порядке и регистрация права на объект осуществлена до признания договора аренды участка недействительным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., и возложении обязанности на Хитаришвили И.И. осуществить снос указанного нежилого здания не имеется, поскольку как установлено судом склад, расположенный на спорном земельном участке, является вспомогательным объектом недвижимости, следовательно, получение разрешение на его строительство не требуется, а соответственно, не может являться самовольной постройкой.

Судом также установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил либо наличия угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюкова А.И., действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования п. Березовка Березовского района Красноярского края, к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, Хитаришвили И.И. о признании сделки по распоряжению земельным участком недействительной, удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление администрации п. Березовка Березовского района от <дата> № «О предоставлении Хитаришвили И.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности за плату».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> №, заключенный между администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края и Хитаришвили И.И..

Привести стороны в первоначальное положение, обязав Хитаришвили И.И. возвратить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в распоряжение Администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении (аннулировании) права собственности Хитаришвили И.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., и возложении обязанности на Хитаришвили И.И. осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.