Решение по делу № 2-869/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года                                                          г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области                в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подображниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

Смирнов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 19.03.2017 между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключён договор № <данные изъяты> купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 695 000 рублей. Для оплаты первого взноса истец в кассу продавца внёс наличные денежные средства в размер 160 000 рублей. Остальная часть стоимости автомобиля в размере 535 000 рублей была уплачена заёмными денежными средствами по кредитному договору от 19.03.2017, заключённому с ПАО «<данные изъяты>», на общую сумму 615 188 руб. 36 коп.. Остальная сумма кредитных средств перечислена на оплату страховой премии по договору страхования от 19.03.2017 № №, заключённому с ООО «<данные изъяты>». Однако, после подписания акта приёма-передачи автомобиля, при фактической передаче истцу транспортного средства, он обнаружил, что данный автомобиль не подходит истцу по комплектации, габаритам, техническим характеристикам, так как изначально истец планировал приобрести в ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с чем и приезжал в салон. Обманным путём, злоупотребляя доверием, введя в заблуждение относительно комплектации автомобиля, истцу был продан совершенно иной автомобиль, по более высокой цене, при этом навязав страхование жизни, сославшись на то, что данный договор страхования является договором автострахования, однако фактически таковым не является действительностью. Приобретённый истцом автомобиль предоставлен ему в базовой комплектации, без стеклоподъёмников и центрального замка, кондиционера, хотя при покупке автомобиля обговаривалось условие, что автомобиль будет в полной комплектации. Так как фактически автомобиль был передан истцу уже после закрытия автосалона, в момент получения автомобиля предъявить претензии по недостаткам было некому. 28.03.2017 истец в адрес салона направил претензию, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения. В ходе разбирательства дела истец заявил об отказе от иска в части, о чём судом 23.08.2017 и 06.09.2017, соответственно, вынесены соответствующие определения. Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» 160 000 рублей, полученных ответчиком от продажи принадлежащего истцу ТС, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.1-4).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд представитель не явился, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил (л.д.128, 129).

Третье лицо ПАО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд представитель не явился, о причинах неявки не известил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что 19.03.2017 путём подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» между ПАО «<данные изъяты>» и Смирновым И.В. заключён кредитный договор на сумму в 615 118 руб. 36 коп. сроком на 36 месяцев под 11,33 % годовых. Кредит предоставляется банком на следующие цели: 535 000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства – Renault <данные изъяты> года выпуска, 64 218 руб. 36 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключённому заёмщиком (страхователем) со страховщиком, 15 900 руб. 00 коп. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключённому заёмщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Заёмщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (л.д.5-9).

Согласно договору купли-продажи № <данные изъяты> от 19.03.2017 ООО «<данные изъяты>» обязался передать в собственность Смирнова И.В. транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, Смирнов И.В. обязался принять товар и оплатить за него установленную договором цену, взносом наличными в кассу продавца в размере 160 000 руб. 00 коп., остальную часть в размере 535 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заёмных средств для покупки товара (л.д.10-13).

Из товарной накладной № <данные изъяты> от 19.03.2017 на товар <данные изъяты>, №, белый, явствует принятие груза и получение груза грузополучателем в лице истца Смирнова И.В., что удостоверено подписью (л.д.22). Собственником названного транспортного средства с 19.03.2017 является Смирнов И.В., что следует из паспорта транспортного средства, бланк <адрес> (л.д.20-21).

В соответствии с полисом страхования от несчастных случаев № 40<данные изъяты> от 19.03.2017 Смирнов И.В. застраховал следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и инвалидность I группы в результате несчастного случая в ООО «<данные изъяты>», период страхования с 00-00 часов 19.03.2017 по 24-00 час. 19.03.2020, страховая премия составила 64 218 руб. 36 коп. (л.д.14-15).

27.03.2017 истец направил в ООО «<данные изъяты>» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 19.03.2017 № <данные изъяты> заключённый между ним и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства, уплаченные в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру в размере 160 000 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор, заключённый с ПАО «<данные изъяты>»; вернуть на его лицевой счёт, открытый в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 535 118 руб. 36 коп.; расторгнуть договор страхования от 19.03.2017 № <данные изъяты>, заключённый с ООО «<данные изъяты>», вернуть ему страховую премию в размере 64 218 руб. 36 коп.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб. 00 коп. (л.д.16-18).

18.08.2017 истец продал транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, Благодареву М.М., что явствует из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (л.д.83).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Исходя из условий договора купли-продажи № <данные изъяты> от 19.03.2017 модель транспортного средства согласована в п.1 - <данные изъяты> года выпуска, кроме того, в приложении № 1 к названному договору - Спецификация, также приведены модель, тип приобретаемого транспортного средства, его идентификационный номер, номера кузова, двигателя, шасси (рамы), год выпуска, пробег по показаниям спидометра, цвет, страна производства и имеется отметка о том, что до подписания настоящего приложения и акта приёма-передачи автомобиля покупатель осмотрел и проверил транспортное средство и его устроило: комплектация транспортного средства, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем транспортного средства (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, состояние протектора резины на шинах всех колёс. Названное приложение № 1 также подписано продавцом и покупателем (л.д.12).

Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания договора, уплаты стоимости за приобретённый автомобиль и его принятие, свидетельствуют о согласии заключить договор на оговорённых условиях и приобрести именно автомобиль Renault Sandero в той спецификации, которая указана в приложении № 1 к договору купли-продажи № <данные изъяты> от 19.03.2017.

Таким образом, оценив приведённые истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств его обмана продавцом, злоупотребления доверием и введения в заблуждение, не представлено, с учётом того, что на момент приобретения им транспортного средства Renault Sandero между продавцом и покупателем было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, в том числе по модели транспортного средства, его спецификации и согласована цена за приобретаемый автомобиль, а потому оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 160 000 рублей, переданных истцом в счёт стоимости приобретённого транспортного средства, которое в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было продано истцом другому лицу, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в установленном законом размере 50 % не имеется.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает, что требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска С к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья