Решение от 15.05.2023 по делу № 2-337/2023 (2-2365/2022;) от 05.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием истца Павловой Т.Н.,

представителя истца Соколовой О.Н., действующей на основании ордера № от 02.12.2022 г.,

ответчика Суставовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 15 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Павловой Т.Н. к Суставовой К.А., Шаркуновой И.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей П.А.А., Ш.У.А., Ш.В.А. о признании договора дарения недействительным в части,

установил:

Павлова Т.Н. обратилась в суд с иском к Суставовой К.А. о признании договора дарения недействительным в части дарения квартиры.

В заявлении истец указала, что 09.10.2022г. умер ее сын П.А.Б. Она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №. Кроме нее наследником является дочь умершего сына - Суставова К.А. При жизни сына между ней и умершим был заключен договор дарения жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. ... в г.Шадринске. Указанный договор считает недействительным, поскольку заключен под угрозой, поскольку П.А.Б. длительное время находился в плохом психо-эмоциональном состоянии, проходил лечение в ШОПНД. Указанную квартиру она вынуждена была переписать на сына, поскольку он угрожал ей покончить жизнь самоубийством, если она не отдаст ему квартиру. 13.01.2021 г. они с сыном обратились в МФЦ по ул.Свердлова в г. Шадринске, где им оказали услугу по составлению договора дарения, при этом вопреки ее просьбе не включили в договор пункт о возврате имущества в ее собственность, в случае, если сын все таки с собой что то сделает. После этого на протяжении всего времени до дня смерти сына она пыталась с ним решить вопрос о возврате квартиры, но безрезультатно. После смерти сына она обратилась в МФЦ с заявлением о прекращении права умершего сына и возврате квартиры в ее собственность, но ей было отказано, поскольку данное условие в договоре отсутствует. Во внесудебном порядке восстановление ее прав невозможно, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. С учетом уточнения требований, просила договор дарения от 13.01.2021г., заключенный между Павловой Т.Н. и П.А.Б.., признать недействительным в части. Прекратить право П.А.Б. на жилое помещение – квартиру №, общей площадь. 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в доме № по ул.... в г.Шадринске. Восстановить право Павловой Т.Н. на жилое помещение – квартиру №, общей площадь. 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в доме № по ул.... в г.Шадринске.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шаркунова И.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей П.А.А., Ш.У.А., Ш.В.А..

Истец Павлова Т.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по доводам, изложенным в иске, исковые требования уточнила, просила признать договор дарения от 13.01.2021 г., недействительным только в части дарения квартиры, поскольку указанные в договоре дарения земельный участок и гараж сын приобрел сам, а оформил их на нее, поэтому считает, что они должны войти в состав наследства. Дополнительно пояснила, что в 2002 году они с мужем обменяли принадлежащую им квартиру по адресу: г.Шадринск, ул. ..., д..., на квартиру по адресу: г.Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ... и данная квартира принадлежала ей на основании договора мены от 27.03.2002г. Сделка дарения спорной квартиры совершена под влиянием угрозы, что подтверждается смс-сообщением от сына от декабря 2020г., в котором он угрожал покончить жизнь самоубийством, если она не оформит на него квартиру, после чего, она вынуждена была переписать квартиру на него, угрозу со стороны сына она воспринимала реально, опасаясь за его жизнь. Оформляя документы в МФЦ, она видела в договоре дарения условие, что в случае, если даритель переживает одаряемого, все вернется обратно дарителю, но сын, в тайне от нее, исключил из договора это условие, а она, не глядя, подписала договор. Ей известно, что сын проходил лечение в ПНД. Детей сына, матерью которых является Шаркунова И.А., она знает, общается с ними.

Представитель истца Соколова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец оспаривает договор дарения, заключенный между ней и ее умершим сыном, только в части квартиры, земельный участок и гараж должны быть включены в наследственную массу, поскольку принадлежали умершему. Завещание, составленное П.А.Б.., истец оспаривать не намерена, наличие завещания не влияет на заявленные требования. В случае удовлетворения иск, квартира не может быть включена в состав наследственной массы. Предметом договора дарения от 13.01.2021 года являлась квартира в г. Шадринске по ул. ..., д. ..., кв. ... Дарение квартиры было произведено под влиянием угрозы. Ее сын, который умер ... года, неоднократно угрожал покончить жизнь самоубийством, писал соответствующие смс - сообщения для того, чтобы его мать переписала квартиру на него, истец, как мать, переживала, пыталась этого не допустить, что подтверждается представленным суду смс - сообщением П.А.Б. Истец желала включить в договор условие об отмене дарения в случае, если одаряемый переживет дарителя, о чем сообщала специалисту в МФЦ, которая оказывала услугу по составлению договора дарения, но в связи с чем данное условие не было включено в договор, не известно, она обращалась в МФЦ с заявлением об отмене договора дарения, но ей было отказано в связи с отсутствием данного положения в договоре, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Суставова К.А., в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, со своим отцом П.А.Б. она не общалась с 2006 года – с момента расторжения брака родителей. Ей со слов бабушки известно о том, что П.А.Б.. писал Павловой Т.Н. смс-сообщения о том, что покончит жизнь самоубийством, если она не перепишет на него квартиру. Бабушка показывала ей эти сообщения в 2021 г. после смерти П.А.Б. Кроме того, ей известно, что П.А.Б. проходил лечение в ПНД. Ей также известно, что у П.А.Б. есть сын и две дочери от другого брака. Представила в суд заявление о признании иска.

Ответчик Шаркунова И.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей: П.А.А.., Ш.У.А.., Ш.В.А.., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании иска. Ранее в судебном заседании поясняла, что с П.А.Б. в браке не состояли, совместно нажитого имущества не имеют. П.А.Б. являлся отцом ее детей. В 2009 году в отношении сына установили отцовство по желанию П.А.Б.., в отношении дочерей устанавливать отцовство при рождении он не пожелал. У нее с детьми в общей долевой собственности имеется жилье, против удовлетворения иска она не возражает, поскольку к этому имуществу никакого отношения не имеет, понимает, что в случае удовлетворения исковых требований, ее дети по завещанию не смогут получить спорную квартиру. Про договор дарения ей известно со слов П.А.Б. о завещании он не говорил. Кроме того, ей известно, что П.А.Б. проходил стационарное лечение в ПНД, поскольку у него было нарушение сна, неврозы, при употреблении алкоголя у него бывали вспышки агрессии. В наследство после смерти П.А.Б. она вступила, поскольку устанавливает отцовство в отношении дочерей для получения пенсии по случаю потери кормильца и сам факт признания П.А.Б. отцом детей, делает их наследниками. У П.А.Б. с матерью были сложные взаимоотношения, возможно он и оказывал на мать влияние и давление, тем более мама за него всегда переживала. Раз мама переживала за его здоровье, а он ставил такие ультиматумы, то, наверное, любой родитель пошел бы на уступки, лишь бы ребенок остался жив, тем более никто не предполагал, что он умрет. Она и ее дети на имущество П.А.Б. не претендуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что в Федеральной государственной информационной системе ведения единого государственного реестра недвижимости имеется следующая информация: 05.04.2002 зарегистрировано право собственности Павловой Т.Н.; 22.01.2021 зарегистрировано право собственности П.А.Б.., запись о праве собственности Павловой Т.Н. погашена. Кадастровый номер квартиры №. Считают целесообразным рассмотреть вопрос о праве собственности на гараж, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, которые также являются предметом оспариваемого договора дарения (л.д. ...).

Третье лицо нотариус Шадринского нотариального округа Юшкова К.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Шадринского нотариального округа Ножкова Л.Л., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, учитывая признание иска ответчиками, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что П.А.Б. является сыном Павловой Т.Н. (л.д. ...).

13.01.2021 г. между Павловой Т.Н. и П.А.Б. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ..., нежилого здания – гаража, общей площадью 17,9 кв.м. с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ГСК – №, бокс № и земельного участка, площадью – 20кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): Курганская обл., г. Шадринск, ул. ..., ГСК №, бокс №. Квартира, расположенная по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ... принадлежала Павловой Т.Н. на праве собственности на основании договора мены квартир от 27.03.2002 (л.д. ...). 05.04.2002 зарегистрировано право собственности Павловой Т.Н. 22.01.2021 зарегистрировано право собственности П.А.Б.., запись о праве собственности Павловой Т.Н. погашена (л.д....).

... года. П.А.Б. умер (л.д. ...).

После смерти П.А.Б. нотариусом Шадринского нотариального округа Юшковой К.А. 18.10.2022г. на основании заявления Павловой Т.Н. заведено наследственное дело. По состоянию на 22.11.2022г. кроме Павловой Т.Н., наследником, обратившимся к нотариусу, является Суставова К.А. (л.д. ...).

Согласно наследственному делу, в наследственную массу входят в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гаражный бокс. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ГСК №, бокс №; нежилое помещение с кадастровым номером №, местоположение: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ГСК №, пом. №; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., кв. .... Согласно завещанию П.А.Б. все его имущество завещано: сыну П.А.А. – 3/10 доли, дочерям: Ш.У.А. - 3/10 доли, Ш.В.А.. – 3/10 доли, Павловой К.А. -1/10 доли (л.д. ...).

По информации ГКУ «ШОПНД» П.А.Б. ....р., на учете в данном учреждении не состоит, однако проходил курсы стационарного лечения с 26.02 по 29.03.2021г. и с 05.05. по 14.06.2022г. с диагнозом: ... (л.д. ...).

Из текста смс – сообщения от 16.12.2020 года, направленного истцу ее сыном П.А.Б. следует, что сообщение содержит угрозу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Как следует из положений п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной (п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обращаясь с иском в суд, истец Павлова Т.Н. просила признать договор дарения недействительным в части дарения квартиры и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на угрозы со стороны сына, покончить жизнь самоубийством, в случае не совершения сделки дарения спорной квартиры, о чем сын направлял истцу смс – сообщение, находясь в плохом психоэмоциональном состоянии. При этом, данные угрозы сына она воспринимала реально и опасалась за его жизнь. Ответчики Суставова К.А., Шаркунова И.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей: П.А.А.., Ш.У.А.., Ш.В.А.., указывая, что какого-либо интереса в получении принадлежащей Павловой Т.Н. квартиры в свою собственность не имеют, иск признали в полном объеме, подтвердили, что П.А.Б. проходил стационарное лечение в ПНД, у него бывали вспышки агрессии.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание ответчиками исковых требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Ответчикам Суставой К.А., Шаркуновой И.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей: П.А.А.., Ш.У.А.., Ш.В.А.., последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание иска ответчиками, которым были разъяснены и понятны последствия его признания в виде вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что неоднократно подтверждено ими в судебных заседаниях и в виде соответствующего заявления (л.д. 48, 74), добровольность признания иска, не нарушение признанием иска чьих-либо прав и законных интересов, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд признает договор дарения квартиры от 13 января 2021 года, заключенный между Павловой Т.Н. и П.А.Б. недействительным в части дарения квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д...., кв. ....

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности П.А.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д...., кв. ..., кадастровый номер: № и восстановления права собственности Павловой Т.Н. на указанное жилое помещение, путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░...., ░. ..., ░░. ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,8 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░...., ░. ..., ░░. ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,8 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░