Решение по делу № 33-10356/2017 от 26.07.2017

судья: Трибунская Л.М. гр. дело № 33-10356/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 30 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Пияковой Н.А., Самодуровой Н.Н.

При секретаре: Булановой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ТУ Росимущества в Самарской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Кинельского районного суда Самарской области от 09.03.2017 года, которым постановлено:

Признать за Пархоменко С.В. право собственности на объект недвижимого имущества – общей площадью 76,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Пархоменко С.В. на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 76,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя истца Пархоменко С.В.-Буяновскую В.С., представителя ФГБОУ ВО Самарская ГСХА Гражданкина А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Пархоменко С.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА», Администрации г.о. Кинель, ООО «Сигма С» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.03.2015г. заключил с ООО «Сигма С» инвестиционный договор № по условиям которого: за 3 362 730,00 рублей истцу, после введения застройщиком в эксплуатацию многоквартирного дома № № (строение 4) по адресу: <адрес> подлежит передаче в собственность однокомнатная квартира № № в данном доме. Истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры, дом введен в эксплуатацию, а квартира передана ему по акту, однако зарегистрировать свое право на нее в ЕГРП Пархоменко С.В. не может, в связи с отсутствием у государственного регистратора достаточных для этого документально подтвержденных сведений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пархоменко С.В. просил признать за ним право собственности на жилое помещение: квартиру, общей площадью 76,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ТУ Росимущества в Самарской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просят отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласие уполномоченного органа на заключение ФГБОУ ВПО «Самаркая ГСХА» инвестиционных договоров на застройку находящегося в федеральной собственности земельного участка не имеется, бюджетные инвестиции для строительства учреждению не выделялись, ООО «Сигма С» осуществляло строительство на не принадлежащем ему земельном участке, учреждение от прав на участок не отказывалось, инвестиционные договоры являются ничтожными.

В заседании судебной коллегии представителя истца Пархоменко С.В.-Буяновская В.С., представителя ФГБОУ ВО Самарская ГСХА Гражданкин А.В. просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Пунктом 1 статьи 3 указанного федерального закона предусмотрено, что объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Как следует из статьи 6 данного федерального закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует, что 16.03.2015 г. между Пархоменко С.В. и ООО «Сигма С» заключен договор № об инвестировании строительства жилого комплекса ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2015г.), по условиям которого за 2 417 580,00 рублей истцу после введения застройщиком в эксплуатацию многоквартирного дома № № (строение 4) по адресу: <адрес>, подлежит передаче в собственность однокомнатная квартира № № в данном доме.

Строительство указанного жилого комплекса ООО «Сигма С» осуществляет на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 01.03.2015 г., заключенного с ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» по условиям которого общество, будучи инвестором-застройщиком, обязуется за вознаграждение осуществить по поручению заказчика строительство 4-го дома (строение 4) жилого комплекса, состоящего из 4-х пятиэтажных домов общей площадью 10 334,08 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

11 апреля 2015 года ООО «Сигма С» по акту приема-передачи передало истцу объект недвижимого имущества - однокомнатная квартира № № (строительный номер), общей площадью 89,54 кв.м., расположенная на 1 этаже в доме №№ (строение 4) Жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии по адресу: <адрес>

07.04.2016 года Администрацией г.о. Кинель ФГБОУ ВПО «Самарская сельскохозяйственная академия» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 30 квартирного односекционного жилого дома по адресу: <адрес>

Как следует из представленных чеков-ордеров, истец в полном объеме оплатил стоимость указанной выше квартиры.

11.04.2016 г. спорная квартира передана Пархоменко С.В. по акту приема-передачи (л.д. 10).

В отношении жилого помещения № общей площадью 76,8 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., находящейся в доме № № (строение 4) по адресу: <адрес> осуществлен технический и кадастровый учет.

Обратившись 21.06.2016 г. в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на квартиру истец получил в этом отказ, мотивированный отсутствием у государственного регистратора достаточных для этого документально подтвержденных сведений.

Вместе с тем в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2016 г. № указано, что при проведении правовой экспертизы документов было установлено, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Пархоменко С.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пархоменко С.В. и ООО «Сигма С» в полном объеме и надлежащим образом исполнены условия заключенного между ними инвестиционного договора, что подтверждается перечисленными выше доказательствами, а также письменными объяснениями ООО «Сигма С» в которых общество поддержало иск Пархоменко С.В. и не возражало против его удовлетворения.

Многоквартирный дом № № (строение 4) по адресу: <адрес> закончен строительством, введен в эксплуатацию, жилое помещение № сформировано и учтено как объект недвижимого имущества, оплачено истцом в полном объеме и передано ему по акту как закономерный итог его капитальных вложений в рамках инвестиционного договора.

Как было указано выше, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что фактически означает их право собственности на такой результат (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое при необходимости его защиты от нарушения или оспаривания может быть признано в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБОУ ВПО «Самаркая ГСХА» не получено согласие уполномоченного органа на заключение инвестиционных договоров на застройку находящегося в федеральной собственности земельного участка выводы суда не опровергают.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 г. N 505 согласование заключения инвестиционного договора осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Согласование заключения инвестиционного договора осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом на основании решений Правительства Российской Федерации в случае, если:

- стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, превышает 150 млн. рублей;

- стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и суммарный объем капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в совокупности превышают 500 млн. рублей.

В силу положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 г. N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть:

а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам;

б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах:

30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек;

15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек;

5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек.

Вместе с тем, названные публичные функции уполномоченных органов в данном конкретном случае не могут служить достаточным основанием для отказа в признании за истцом права собственности на результат осуществленных им капитальных вложений, в условиях соблюдения им и надлежащего исполнения гражданско-правового договора, заключенного в сфере частного права.

Мероприятия по застройке земельного участка начались еще в 2006 году, уполномоченный орган с указанного времени, в течение 10 лет не ссылался на то, что его согласие на застройку земельного участка и заключение инвестиционных договоров отсутствует.

Каких-либо мер к предотвращению незаконной, по мнению ТУ Росимущества в Самарской области, застройки им не предпринималось, что указывает на его одобрение указанной инвестиционной деятельности ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» и иных ее субъектов.

Кроме того, из правовой позиции ТУ Росимущества в Самарской области по данному делу не следует прямо, что оно возражает против застройки земельного участка, поскольку ссылается только лишь на формальное отсутствие данного согласия.

Учитывая, что в рамках инвестиционной деятельности построен и введен в эксплуатацию многоквартирный дом, подключенный в настоящее время к сетям энергоснабжения, жилые помещения сформированы и учтены в качестве таковых и передаются жильцам в целях проживания, приведенные возражения ТУ Росимущества в Самарской области не являются основанием для аннулирования результатов инвестиционной деятельности, поскольку это приведет к правовой неопределенности в отношениях сторон, нарушит права и законные интересы неопределенного круга инвесторов, что в своей совокупности противоречит публичным интересам и явно соразмерно тем основаниям, по которым ТУ Росимущества в Самарской области считает решение суда незаконным и необоснованным.

Доказательства того, что передача спорной квартиры в собственность истцу, каким-либо образом нарушило права ТУ Росимущества в Самарской области, суду в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ представлены не были, что применительно к части 1 статьи 3 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

Доводы жалобы о том, что бюджетные инвестиции для строительства учреждению не выделялись, не являются препятствием для признания права собственности за истцом на квартиру, в счет оплаты которой им в полном объеме внесены денежные средства и надлежащим образом исполнен инвестиционный договор.

Права на земельный участок принадлежат ФГБОУ ВПО «Самаркая ГСХА» которое в рамках инвестиционных договоров предоставило его для застройки ООО «Сигма С», что само по себе не противоречит законодательству об инвестиционной деятельности.

Доказательства того, что указанный выше земельный участок относится к участкам, перечисленным в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 г. N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности", либо, что для инвестиционной деятельности необходимо специальное решение Правительства Российской Федерации, в деле отсутствуют.

Ни один из инвестиционных договоров до настоящего времени никем не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что они являются ничтожными.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит и о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует.

Указанные в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 09.03.2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Самарской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: