Решение от 11.07.2022 по делу № 2а-1300/2022 от 26.05.2022

Дело № 2а-1300/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001676-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Е.С.,

с участием административного истца Жукова А.В., административного ответчика и представителя административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области начальника Муромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области Кашина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жукова А. В. к начальнику Муромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области Кашину В. Н., ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области об оспаривании решения,

установил:

Жуков А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику Муромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области Кашину В.Н. и просил признать незаконным решение административного ответчика от 23.03.2022 об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 22.12.2021 Жукову А.В. заменен оставшийся неотбытым срок наказания в виде лишения свободы более мягким – ограничением свободы с установлением ряда ограничений, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать; не покидать место постоянного проживания в период с 22:00 ч. до 06:00 ч., если это не связано с работой или учебой; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. По освобождению из мест лишения свободы Жуков А.В. встал на учет и выполнял возложенные на него ограничения. Однако на основании постановления начальника Муромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области Кашина В.Н. от 23.03.2022 на Жукова А.В. надет электронный браслет. Указанное постановление административный истец считает незаконным и принятым за рамками судебного решения, которым данное ограничение не установлено. Жуков А.В. является инвалидом II группы и имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем электронный браслет доставляет ему ряд неудобств. Из-за ограничений, вызванных ношением электронного браслета, он не может трудоустроиться, что ставит его в тяжелое материальное положение.

Определением суда от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области.

Административный истец Жуков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что постановлением Ковровского городского суда в отношении него не установлено ограничение в виде ношения электронного браслета, поэтому постановлением начальника уголовно-исполнительной инспекции возложены ограничения, сверх установленных судом. Электронный браслет приносит ему дискомфорт, от него опухает нога. В жаркую погоду административный истец не может надеть шорты, поскольку окружающие обращают внимание на его ногу, от чего он испытывает стеснение. Кроме того, административный истец предположил, что с электронным устройством может произойти технический сбой и ему необоснованно может быть вменено нарушение установленных ограничений. Указал, что он характеризуется положительно, выполняет все установленные судом ограничения; 03.05.2022 был поощрен разрешением на поездку в г. Владимир к дочери и внукам. Следовательно, оснований для применения к нему дополнительного ограничения как применение электронного браслета не имелось.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области начальник Муромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области Кашин В.Н. заявленные требования не признал, поддерживая отзыв на административный иск, в котором указал, что 01.07.2019 Жуков А.В. осужден Муромским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 31.01.2022 в Муромский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области поступило постановление Ковровского городского суда от 22.12.2021 о замене Жукову А.В. оставшегося неотбытым срока наказания в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 10 дней. На учете в Муромском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области Жуков А.В. состоит с 31.01.2022, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ограничения и обязанности, возложенные на него судом, а также последствия их невыполнения, о чем Жуков А.В. дал подписку, ему выдана памятка, в том числе о том, что в отношении него могут быть использованы электронные и иные технические средства надзора и контроля. Постановлением от 23.03.2022 в отношении Жукова А.В. использованы электронные технические средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (СКУ), серийный № 0000001982 и электронный браслет (ЭБ), серийный № 0000041069 в целях осуществления надзора за соблюдением ограничения: «не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток». Технические средства надзора и контроля применены к Жукову А.В. в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы Жукова А.В. не нарушены. Наличие у осужденного II группы инвалидности по общему заболеванию не является основанием для отказа применения к нему технических средств надзора и контроля, учитывая, что Жуков А.В. в УИИ акт медико-социальной экспертизы не представлял. Кроме того, примененные к Жукову А.В. технические средства надзора и контроля (СКУ, ЭБ) не являются препятствием для трудоустройства осужденного, поскольку судом установлено ограничение: «не покидать место постоянного проживания в период с 22:00 ч. до 06:00 ч., если это не связано с работой или учебой». Согласие на уход из места постановленного проживания (пребывания) в определенное время суток дается УИИ осужденному при наличии исключительных личных обстоятельств в соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ (л.д. 14-15). Дополнительно пояснил, что использованные в отношении Жукова А.В. технические средства надзора и контроля (СКУ, ЭБ) являются сертифицированными и находятся в рабочем состоянии. Каких-либо технических сбоев и нарушений в работе электронных технических средств не установлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 № 198, средствами персонального надзора и контроля являются:

1) браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса;2) стационарное контрольное устройство - электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях;

Порядок применения уголовно-исполнительными инспекциями указанных технических средств регламентирован Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 № 258 (далее – Инструкция).

Согласно п. 26 Инструкции уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Исходя из п. 27 Инструкции для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.

В соответствии с п. 34 Инструкции начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования, может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

Согласно п. 35 Инструкции решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции (работник организации, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции), ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации.

Согласно п.36 Инструкции устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;

не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Муромского городского суда от 01.07.2019 Жуков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 143-144).

Постановлением Ковровского городского суда от 22.12.2021, вступившим в законную силу, Жукову А.В. заменен оставшийся неотбытым срок наказания по приговору Муромского городского суда от 01.07.2019 в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 10 дней. Жукову А.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять избранного им места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой или учебой, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. На Жукова А.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (л.д. 18-19).

31.01.2022 Жуков А.В. поставлен на учет в Муромский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области (л.д. 16).

23.03.2022 начальником Муромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области вынесено постановление об использовании в отношении осужденного Жукова А.В. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно стационарного контрольного устройства (СКУ), серийный № 0000001982 и электронного браслета, серийный номер 0000041069 (л.д. 20).

С указанным постановлением начальника Муромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области от 23.03.2022 осужденный Жуков А.В. не согласился, полагая его незаконным, однако с данным утверждением согласиться нельзя.

Согласно ст. 47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Как указано выше, исходя из положений ч. 1 ст. 60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Вынесение постановления об использовании в отношении осужденного Жукова А.В. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 23.03.2022 было направлено на достижение установленных законом целей, заключающихся в необходимости обеспечения надзора за соблюдением осужденным ограничений, установленных постановлением суда.

Пунктом 39 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 № 258, предусмотрено, что в случае невозможности дальнейшего использования в отношении осужденного средств надзора и контроля по техническим причинам либо при изменении судом установленных ограничений начальник инспекции либо лицо, его замещающее, отменяет использование средств надзора и контроля либо изменяет порядок их использования и набор применяемых технических средств, приняв соответствующее мотивированное постановление. Сотрудник инспекции (работник организации, осуществляющий техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции), ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет снятие (замену) необходимого оборудования.

Из положений вышеизложенных норм следует, что при исполнении наказания в виде ограничения свободы начальник Инспекции либо лицо, его замещающее, вправе принять решение о применении технических средств надзора и контроля и вынести соответствующее мотивированное постановление, в последующем, отменить их применение при наличии обстоятельств, перечисленных в п. 39 Инструкции.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске и в судебном заседании, о том, что в результате ношения электронного браслета у него ухудшилось состояние здоровья, появились боли в ноге и аритмия суд признает несостоятельными, поскольку доказательств того, что применение технических средств надзора и контроля нарушило его права и свободы, в том числе право на охрану здоровья, в ходе судебного разбирательства Жуковым А.В. не представлено.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Жукова А.В. противопоказаний по состоянию здоровья к ношению электронного браслета, административным истцом не предоставлено ни в уголовно-исполнительную инспекцию при постановке на учет, ни суду.

    Доводы Жукова А.В. о том, что ношение электронного браслета доставляет ему дискомфорт и ограничения, вызывает осуждение со стороны окружающих, а также препятствует его трудоустройству суд не может принять во внимание, поскольку указанное техническое средство надзора и контроля использовано в отношении него в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в целях надзора за соблюдением установленных судом ограничений.

Кроме того, суд учитывает, что при постановке на учет в Муромский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области Жукову А.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ограничения и обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения, о чем Жуковым А.В. дана подписка; ему выдана памятка, в том числе о том, что в отношении него могут быть использованы электронные и иные технические средства надзора и контроля. Указанные документы подписаны Жуковым А.В. без каких-либо замечаний (л.д. 140, 141).

Согласно письмам ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России и УИТИОСВ ФСИН России на оборудование ФГИС СЭМПЛ ранее выданы сертификаты соответствия, в том числе № SSAQ 032.1.4.109 на электронный браслет, стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство, устройство активации и т.д. Согласно ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения» срок службы – календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее возобновления после капитального ремонта до момента достижения предельного состояния. Предельное состояние – состояние объекта, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно.

В настоящее время сертификация оборудования ФГИС СЭМПЛ, эксплуатируемого в ФСИН России, не требуется, сертификация оборудования необходима при поставке новых изделий ФГИС СЭМПЛ для нужд ФСИН России (л.д. 134-138).

Таким образом, с учетом совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, обстоятельств дела и представленных доказательств, суд полагает, что постановление начальника Муромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области от 23.03.2022 об использовании в отношении Жукова А.В. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля принято в строгом соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 № 258, а также оспариваемым постановлением не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Жукову А.В. в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ 23.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░.