Решение по делу № 2-1392/2015 от 13.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлявин М.С. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хохлявин М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохлявин М.С. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора с Хохлявин М.С. была удержана плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 51220,97 рублей, при этом данная сумма была удержана из предоставленных заемных средств. Кроме того, банком была удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 690,90 рублей, которая не была оговорена при заключении договора и удержана незаконно. Считает, что банк, в нарушение действующего законодательства, обязал его как заемщика, произвести личное страхование, не предоставляя возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, до заключения кредитного договора не была предоставлена полная информация об услуге, в том числе о ее цене, об условиях приобретения услуги, информация об оказании (выполнении) услуги, о потребительских свойствах услуги и их исполнителях.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную в качестве платы за страхование в размере 51220,97 рублей, комиссию за снятие денежных средств в размере 690,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4841,86 рублей, по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1000 рублей.

Истец Хохлявин М.С. в судебном заседании не участвовал, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать в полном объеме по тем основаниям, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на решение, принимаемое банком при предоставлении кредита, в заявлении на получение кредита, анкете, декларации (согласии) собственноручно клиентом проставляется отметка о согласии включения его в программу страхования и указывается страховая компания, выбранная клиентом, что является волеизъявлением заемщика. Размер платы за участие в программе страхования, способ ее оплаты, срок страхования согласованы банком с заемщиком, о чем указано в заявлении на предоставлении кредита.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ОАО «Альфастрахование», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, отношение к иску не высказали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений, суд считает лиц, не явившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии заявленных требований, в отзыве на исковые требования Хохлявин М.С. представителем банка не указано о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки, в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохлявин М.С. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор на неотложные нужды № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 284560,97 рублей сроком на 60 месяцев под 29 % годовых путем открытия банковского счета № и предоставления кредитной карты.

В разделе 3 «Информация о согласии клиента на подключение пакета услуг» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, путем проставления отметки в графе «да» указано, что заемщик согласен на подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», и просит заключить с ним договор страхования по указанному выше Пакету услуг по Договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора, заключенного со страховой компанией, указанной в настоящем разделе заявления; дает кредитору акцепт на единовременное списание с его счета платы за подключение Пакета услуг по Договору за срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, просит застраховать его по Пакету услуг по договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), подтверждает, что при выборе страховой компании, указанной в заявлении, он действует добровольно, ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется выполнять условия, указанные в Условиях страхования, тарифах страхования, Памятке застрахованного лица по Пакету услуг по Договору (л.д. 31-36).

Согласно графику платежей, движению по счету заемщика в расчет полной стоимости кредита включена оплата за подключение пакета услуг № по страхованию заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 51220,97 рублей (л.д. 11,14-15).

Как следует из анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Хохлявин М.С. путем проставления отметки в графе «согласен» согласился на подключение пакета услуг № «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», в случае его согласия просит включить плату за подключение пакета услуг в сумму кредита, он проинформирован о том, что подключение пакета осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключение договора страхования жизни и здоровья и/или от потери работы между ним и любой страховой компании по его усмотрению. В анкете указано наименование страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 43-44).

Из Декларации, приложения к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной Хохлявин М.С. ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Хохлявин М.С. дает согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «АльфаСтрахование», страховыми рисками по Пакету услуг № являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших/впервые диагностированной в течение срока страхования, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования. В случае его согласия на подключение Пакета услуг № он согласен с назначением выгодоприобретателем банка в размере 100 % страховой суммы при наступлении с ним страхового случая по риску смерти, страховая сумма на момент заключения договора равна первоначальной сумме задолженности застрахованного по кредитному договору. Срок страхования заемщик просит установить в соответствии со сроком, указанном в кредитном договоре. Настоящей Декларацией просит подключить ему Пакеты услуг, указанные в заявлении на получение кредита на неотложные нужды. Заемщик уведомлен, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору договор страхования в отношении него прекращает свое действие. Ему известно, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Подписывая Декларацию, заемщик подтверждает, что ознакомлен с тем, что вправе не давать согласия на подключение Пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (л.д. 41-42).

Как следует из материалов дела (выписка по счету), ДД.ММ.ГГГГ Хохлявин М.С. был предоставлен кредит в размере 284560,97 рублей, при этом из суммы кредита банком была удержана Плата за подключение Пакета услуг № (страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51220,97 рублей. Ответчик не оспаривает данное обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, предусматривающего обязательства по страхованию.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование жизни и трудоспособности заемщика не является обязательным, носит исключительно добровольный характер.

Как следует из материалов, представленных ответчиком в обоснование возражений, Хохлявин М.С. обратился в НБ «ТРАСТ» как в кредитную организацию, с целью получения кредита, где ему были предоставлены на подписание типовой бланк заявления на получение кредита, анкета, на основании которых банк принял решение о предоставлении кредита. В заявлении условия о кредитовании изложены таким образом, что предполагается страхование заемщика путем присоединения к программе страхования. Расходы на страхование в заявлении определены (в процентном отношении к сумме кредита). Как указано в заявлении, тарифы страхования (в случае участия в Программе коллективного страхования), условия страхования являются неотъемлемой частью договора.

Из содержания декларации, являющейся неотъемлемым приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору коллективного добровольного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование», усматривается, что Хохлявин М.С. дал согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью, посредством включении его в список застрахованных лиц по Договору страхования, и согласился с тем, что выгодоприобретателем назначается банк в размере 100 % страховой суммы при наступлении страхового случая по риску смерть.

В заявлении и в декларации наименование страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» и присоединение к Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ЗАО «АльфаСтрахование», указаны банком и в безальтернативном порядке. При этом заявление, анкета к заявлению на предоставление кредита, Декларация являются типовыми, разработаны банком, напечатаны мелким шрифтом, заявление уже содержит указание на наименование страховой компании, а также указание, что при заключении договора организации страхования клиента в нем содержится акцепт клиента на списание платы за подключение пакета услуг согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка.

Проанализировав доводы ответчика и представленные документы, суд считает, что ссылка ответчика на возможность страхования жизни и здоровья заемщика как один из способов обеспечения исполнения обязательства является несостоятельным, основанном на неправильном токовании норм права, поскольку ни заявление на получение кредита, ни декларация и анкета заемщика не содержат указание на то, что включение заемщика в программу страхования является способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, а из раздела 3,4 следует, что банком предоставлены клиенту дополнительные пакеты услуг, включая присоединение к программе страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком достаточных доказательств того, что истцу разъяснялась возможность заключения договора без страхования, либо на иных условиях, чем предусмотрено в типовых формах, возможность самостоятельного заключения договора страхования с иной страховой организацией, без посреднических услуг банка, не представлено, при этом суд учитывает, что заемщик, как экономически более слабая сторона в договоре, не имеет возможности повлиять на условия кредитного договора, поскольку банком для заключение договора предоставляются типовые, разработанные банком, формы заявления.

Кредитор не вправе требовать от заемщика заключения договора страхования, не может ставить заключение кредитного договора в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья, так как приобретение услуги получения кредита не может быть поставлено в зависимость от обязательного приобретения услуги страхования, это запрещено положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга страхования была истцу навязана банком, что нарушает его права как потребителя на свободу в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Доказательств того, что истец имел реальную возможность получить кредит на иных условиях, без согласия на получение пакета услуг по страхованию, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора и выдача кредита изначально были поставлены в зависимость от заключения заемщиком (истцом) договора страхования путем присоединения к Договору коллективного страхования.

Как следует из материалов дела, из суммы, предоставленной истцу в качестве заемных средств, банком была удержана плата за Плата за подключение Пакета услуг по страхованию № в размере 51220,97 рублей, при этом страховая премия (то есть возмещение банку уплаченной им страховщику страховой премии) по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка составляет 1365,89 рублей (л.д. 47).

Таким образом, стоимость услуг банка по подключению Пакета услуг по страхованию составляет 51220,97 рублей, при этом стоимость в рублях услуг банка по подключению к программе страхования истцу не разъяснялась.

Кроме этого, ни ответчиком, ни третьим лицом ОАО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств того, что Хохлявин М.С. был включен в реестр застрахованных лиц, что страховая премия за него была перечислена банком страховщику, данная информация запрашивалась судом у ответчика и третьего лица. Представленный ответчиком реестр застрахованных лиц по договору коллективного страхования по пакету услуг № по страховым рискам «Смерть» и «Инвалидность» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает не допустимым и достоверным доказательством, поскольку не содержит подписи и печати сторон, а именно страховщика ОАО «АльфаСтрахование» и страхователя ОАО НБ «ТРАСТ», а также банком суду не представлено доказательств получения страховщиком указанной суммы страховой премии в размере 1365,89 рублей, а равно и того, что услуга по подключению к договору коллективного страхования была фактически оказана банком истцу, тогда как плата за подключение данной услуги банком с истца была взята.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора о подключении Пакета услуг № добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды и о взимании платы за страхование является недействительным в силу ничтожности, причиненные истцу убытки в виде взысканной с него платы за подключение данного Пакета услуг в размер 51220,97 рублей должны быть возмещены ему банком.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за снятие наличные денежных средств в размере 690,90 рублей, подтвержденная выпиской по счету (л.д. 45-46) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П (в ред. от 27.07.2001 года) «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 04.11.2014 года) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условии предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета по смыслу гл. 45 ГК РФ, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Поскольку выдача кредита, зачисление денежных сумм на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является так же обязанностью банка.

Таким образом, Банк фактически предусмотрел обязанность заемщика дополнительно платить за выдачу кредита, получение наличных денежных средств по предоставленному кредиту, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Существенной гарантией для потребителя является то, что закон объявляет недействительными (ничтожными) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона).

Таким образом, условия, устанавливающие плату заемщика-потребителя за расчетное обслуживание по кредиту, не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ, в связи с чем удержанная комиссия за выдачу наличных денежных средств в общей сумме 690,90 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям об удержанных комиссиях по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в расчете).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета, приведенного судом:

Комиссия за страхование внесенная истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 51220,97 рублей * 8,25 % (ставка рефинансирования утвержденная ЦБ России) х 407 дней (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) / 360 = 4841,86 рублей;

Комиссия за выдачу наличных внесенная истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 690,90 рублей * 8,25 % (ставка рефинансирования утвержденная ЦБ России) х 407 дней (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) / 360 = 64,44 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4841,86 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, в связи с нарушением прав и свобод потребителя на выбор услуги по страхованию, а так же в связи с непредставлением информации и включением в договор условий ущемляющих права потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что с банка не подлежит взысканию штраф, поскольку в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» распространяется на правоотношения между банком и заемщиком при установлении нарушения прав заемщика как потребителя финансовой услуги.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 57753,73 рублей (51220,97+690,90+4841,86+1000) 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 28876,86 рублей, который подлежит взысканию в пользу потребителя. О снижении штрафных санкций ответчиком в отзыве не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, подтвержденные квитанцией № №.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1902,61 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера 56753,73 руб.), а также 300 руб. (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2202,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей заемщика уплатить плату за присоединение к страховой программе недействительными.

2. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Хохлявин М.С. суммы, удержанные в качестве комиссий за выдачу наличных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690,90 (шестьсот девяносто рублей 90 копеек) рублей, суммы, удержанные в качестве комиссий за страхование в размере 51220,97 (пятьдесят одна тысяча двести двадцать рублей 97 копеек) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28876,86 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 86 коп.) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4841,86 (четыре тысячи восемьсот сорок один рубль 86 коп.) рублей, судебные издержки по составлению иска в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

3. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2202,61 (две тысячи двести два рубля 61 коп.).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>