Решение по делу № 2-841/2024 от 05.08.2024

УИД ***RS0***-58                                                                      Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2024 года                                                        ****

Городской суд **** в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Бекенаеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») в лице представителя обратился в городской суд **** с иском к     Бекенаеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и Бекенаев М.Н. заключили договор о предоставлении кредита *** от ****, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 177 000 руб. сроком на 60 мес., с **** по ****, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В процессе исполнения кредитного договора Бекенаев М.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов. **** между Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора *** от **** перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». **** произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на **** задолженность по договору составляет – 168 373,14 руб. в том числе: остаток ссудной задолженности - 132 040,55 руб., задолженность по уплате процентов – 36 332,59 руб., комиссии - 0 руб., проценты на просроченный основной долг- 0 руб., перелимит - 0 руб. Задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - **** по дату уступки прав требования истцу - по ****. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от ****. Определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен. Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать в его пользу с ответчика Бекенаева М.Н. денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт *** от ****, в сумме 168 373,14 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 567,46 руб. с учетом её зачета, всего 172 940,60 руб.

            Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бекенаев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения заказной корреспонденции, по заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражает о рассмотрении дела судом ****, просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском исковой давности.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

    Лица, участвующие в деле, также извещены о дате и времени рассмотрения дела путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда **** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил Бекенаеву М.Н. кредитный лимит в размере 177 000 руб. под 24,00 % годовых на срок 60 месяцев         (с **** по ****).

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования к Бекенаева М.Н. по кредитному договору *** от **** правопреемнику ООО «М.Б.А. Финансы» согласно договору уступки прав требований *** от ****.

Договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору *** от **** с **** по **** составляет 168 373 руб. 14 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращаясь с иском, истец указал о наличии задолженности по основному долгу возникла с **** по ****.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами следует, что погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

При этом срок исполнения обязательства кредитным договором не определен моментом востребования суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела, последний ежемесячный платеж по кредитной карте должен быть произведен ответчиком ****, каких-либо платежей от Бекенаева М.Н. с **** по **** не поступало.

**** ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка *** судебного района **** с заявлением о выдаче судебного приказа, **** мировым судьей был выдан судебный приказ ***, который был отменен определением мирового судьи от **** в связи с поступившими возражениями от должника.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ****.

Дата окончания срока исковой давности, с момента последнего платежа - ****.

С заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье ****, то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока.

На момент подачи иска срок давности также истек.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, как по взысканию основного долга, так и процентов, неустоек не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ:

            в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Бекенаеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ****, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.

    Судья: подпись:

    Копия верна: судья          М.А. Рождественская