дело № 33-6937/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 12 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
судей областного суда Судак О.Н., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рафикова Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Рафикова Р.К. к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг,
установила:
истец Рафиков Р.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие», указав, что 07 (дата) года между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор срочного банковского вклада № ***. Договор был заключен в операционном офисе банка «Оренбургский», расположенном по адресу: (адрес)
По условиям договора он (истец) разместил в банке вклад «***» в сумме *** долларов США сроком на *** дней под процентную ставку *** годовых, а банк принял на себя обязанность возвратить ему сумму вклада и уплатить проценты на нее.
Когда он через год, по окончании срока вклада, пришел в операционный офис банка забрать свой вклад, выяснилось, что операционный офис в г. Оренбурге закрыт, а ПАО Банк «ФК Открытие» 22 августа 2016 года прекратил свою деятельность путем реорганизации. Правопреемником стало ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». При этом ему сообщили, что представительства в г. Оренбурге правопреемник не имеет.
Истец 07 августа 2017 года обратился в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с требованием уведомить о нахождении его вклада и разъяснить варианты его получения.
На свое обращение он получил ответ о том, что 05 декабря 2016 года его вклад переведен в операционный офис «Уфимский» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенный в г. Уфа. При этом его вклад пролонгирован с 09 сентября 2017 года на новый срок по программе «Основной доход», процентная ставка за пользование его вкладом снижена до *** Ему порекомендовали обратиться в любое подразделение банка (при этом в Оренбургской области подразделения банка отсутствовали) или закрыть вклад при наличии активной карты банка.
Полагает, что ответчиком нарушены его права, поскольку для него, как потребителя финансовых услуг, место заключения договора является существенным условием.
Истец 12 сентября 2018 года направил в адрес банка претензию с требованием о возврате вклада, однако банк письмом от 15 октября 2018 года в очередной раз отказал в удовлетворении его требований, незаконно затребовав от него нотариально удостоверенное заявление о закрытии счета и нотариально заверенную копию паспорта для идентификации его личности. Полагает, что указанные требования не предусмотрены законодательством, поскольку он в заявлении указал реквизиты своего счета в другом банке, в котором могла быть идентифицирована его личность при перечислении денежных средств на счет.
Вместе с тем, 06 декабря 2018 года он направил в адрес банка нотариально удостоверенное заявление о закрытии вклада и нотариально заверенную копию своего паспорта. Указанные документы 13 декабря 2018 года получены банком, однако ответ на заявление и денежные средства он так и не получил.
В феврале 2019 года на сайте банка он узнал об объединении с 01 января 2019 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и АО «Бинбанк» под новым названием ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с этим 18 февраля 2019 года он обратился в операционный офис на (адрес), и только 20 февраля 2019 года вклад был ему выдан на руки.
Полагает, что изменение банком условий договора срочного банковского вклада в части места исполнения обязательства по возврату суммы вклада и выплате процентов на нее при отсутствии надлежащего уведомления для возможности получения денежных средств по месту жительства нарушило его права.
Поскольку он не давал своего согласия на пролонгацию вклада и не мог вовремя забрать свои денежные средства по вине банка, полагает, что банк обязан выплатить ему проценты за пользование его вкладом, исходя из процентной ставки, установленной договором, то есть ***
В связи с этим сумма процентов за период должна была составить *** долларов США. Вместе с тем ему были выплачены банком проценты в сумме *** долларов. То есть сумма недоплаченных ему ответчиком процентов по вкладу составила *** долларов США. Данная сумма эквивалентна *** руб., исходя из курса доллара США на день фактического возврата вклада.
Кроме того, полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2017 года по 20 февраля 2019 года в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме *** доллара США. Данная сумма эквивалентна *** руб.
Также считает, что ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред и расходы на нотариальные услуги и уплатить сумму штрафа в размере *** от присужденной суммы.
В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов по вкладу в размере 7 899,91 руб., неустойку в сумме 108 711 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 1 070 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец Рафиков Р.К. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 12 апреля ему пришло сообщение на телефон о перечислении денежных средств по его обращению от 13 декабря 2018 года, однако назначение платежа не указано.
Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Турманов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что 13 декабря 2018 года ответчиком было получено нотариально удостоверенное заявление истца о закрытии вклада и нотариально заверенная копия его паспорта. Однако ответчику было необходимо провести проверку перед выдачей вклада, проведение которой предусмотрено внутренними документами банка. Кроме того, сумма вклада не была выдана истцу после получения его заявления ввиду происходящей в банке реорганизации. Истцу 11 апреля 2019 года была перечислена на счет сумма *** руб. в счет возмещения расходов по нотариальному заверению документов в сумме *** руб., а также в счет компенсации морального вреда за доставленные неудобства.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2019 года исковые требования Рафикова Р.К. удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Рафикова Р.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 704,7 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 782,97 руб., штраф в сумме 1 743,84 руб. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Рафиков Р.К. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просил его изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., пояснения истца Рафикова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Турманова А.Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В ч. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ указано, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно положениям ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Из содержания указанных норм следует, что предметом договора банковского вклада является принятие банком денежной суммы (вклада) и выплата процентов на нее на условиях и в по предусмотренных договором и банковскими правилами.
Согласно пункту 2 статьи 837 Гражданского кодекса РФ, по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 854 Гражданского кодекса РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что Рафиков Р.К. 07 сентября 2016 года подал в ПАО Банк «ФК Открытие» заявление на открытие срочного банковского вклада физического лица, заключив договор банковского вклада № *** по программе «***» на срок *** дней под процентную ставку *** годовых.
Приходным кассовым ордером от (дата) года № *** подтверждается внесение Рафиковым Р.К. денежных средств во вклад в сумме *** доллара США.
При заключении договора истец был ознакомлен с положениями Правил, ставок и Сборника тарифов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Как видно из договора № *** от (дата) года датой окончания срока вклада являлось 09 сентября 2017 года.
Рафиков Р.К. 12 сентября 2018 года направил в адрес банка претензию с требованием о возврате вклада на его счет в ПАО «Росбанк», указав реквизиты счета.
Банк в письме от 15 октября 2018 года указал, что договор был пролонгирован на условиях вклада по программе «Основной доход», действовавших в Банке на момент пролонгации. Дата последней пролонгации 11 сентября 2018 года. Также банк разъяснил истцу возможность получения денежных средств в ближайшем операционном офисе, находящемся в г. Уфа, либо путем направления в банк нотариально удостоверенного распоряжения (заявления) на закрытие счета/вклада и перевод денежных средств в сторонний банк с указанием полных реквизитов для осуществления перевода денежных средств, а также с приложением копии паспорта гражданина Российской Федерации.
Рафиков Р.К. 06 декабря 2018 года направил ответчику нотариально удостоверенное заявление на возврат вклада путем перечисления денежных средств по договору срочного банковского вклада, приложив нотариально удостоверенную копию паспорта, которые были получены ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 13 декабря 2018 года.
Истец 18 февраля 2019 года лично обратился в банк с заявлением о закрытии вклада и возврате денежных средств.
Вклад был закрыт 20 февраля 2019 года, денежные средства в сумме 10 409 долларов США выданы Рафикову Р.К. (расходный кассовый ордер от 20 февраля 2019 года № 266431).
Также из материалов дела следует, что 05 декабря 2016 года было принято решение о закрытии операционного офиса «Оренбургский» ((адрес)). Дальнейшее обслуживание осуществлялось на прежних условиях в ООО «Уфимский» по адресу: (адрес)
Уведомление о закрытии офиса заблаговременно (в декабре 2016 года) было размещено банком в отделении банка по адресу: (адрес) и на сайте банка в сети Интернет.
Согласно выписке по договору срочного вклада «Основной доход» от (дата) года № *** следует, что начисление процентов по вкладу Рафикова Р.К. в период с 07 сентября 2016 года по 09 сентября 2017 года (367 дней, на которые был заключен договор вклада по программе «***») происходило, исходя из процентной ставки *** годовых. После возобновления вклада на новый срок начисление процентов в период с 09 сентября 2017 года по 11 сентября 2018 года происходило, исходя из процентной ставки, предусмотренной программой «***» – *** годовых, а в период с (дата) года до момента закрытия вклада, исходя из процентной ставки, предусмотренной программой «Основной доход», действующей на день возобновления действия вклада (дата) года – *** годовых.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 140, 317, 395, 834, 837-840 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 года № 383-11 и Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» и не нашел оснований для удовлетворения требований Рафикова Р.К. о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по вкладу в сумме *** руб., также суд не усмотрел в действиях банка нарушений прав истца невыдачей ему денежных средств после направления заявления о закрытии вклада 12 сентября 2018 года ввиду отсутствия у банка реальной возможности идентификации его как лица, находящегося на обслуживании.
Тем не менее, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации в период с 14 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года в размере 1 704,7 руб. (*** долларов США х ***), поскольку денежные средства были возвращены Рафикову Р.К. в сумме *** долларов США только 20 февраля 2019 года после получения надлежащего распоряжения об этом 13 декабря 2018 года, и в указанный период имело место быть невыполнение банком указаний клиента о выдаче денежных средств со счета.
Кроме того, в соответствии с нормами ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верной оценке представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.
Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк неправомерно изменил договор банковского вклада в части места получения денежных средств по вкладу, что привело к нарушению прав истца как вкладчика, рассчитывавшего на возможность получения вклада по месту своего жительства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при закрытии операционного офиса «Оренбургский» ((дата)) дальнейшее обслуживание клиентов банка осуществлялось на прежних условиях в ООО «Уфимский» по адресу: (дата). Об указанных обстоятельствах, а также уведомление о закрытии офиса заблаговременно (в декабре 2016 года) было размещено банком в отделении банка по адресу: (дата) и на сайте банка в сети Интернет, что свидетельствует об исполнении банком своей обязанности перед истцом, как потребителем услуги, об организации оповещения клиентов о закрытии филиала посредством размещения объявления через систему Интернет и согласуется с общими нормами гл. 11 "Порядок открытия (закрытия) филиалов кредитной организации на территории Российской Федерации" Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2010 N 16965), а также п.п.6.1.4, 6.3.6, 8.5 Правил размещения срочных (банковских) вкладов физических лиц в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее Правила).
Судебная коллегия также отмечает, что в связи с закрытием филиала в г.Оренбурге каких-либо доказательств со стороны истца о причинении указанными действиями банка ему реальных убытков не представлено, а также истец не лишен был возможности получения суммы вклада при предоставлении необходимых документов посредством почтовой связи.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование вкладом за период с 08.09.2017 по 20.02.2019, исходя из установленной договором процентной ставки *** годовых в сумме *** рублей, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, так действия банка по начислению процентов осуществлялись в соответствии с условиями договора банковского вклада № ***, заключенного 07 сентября 2016 года между Рафиковым Р.К. и ПАО Банк «ФК Открытие», о чем верно указал суд первой инстанции.
По усл░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░)». ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7.1 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – *** ░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08.09.2017 ░░░░, ░ ░░ ░ 14.12.2018 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – 09 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 14.12.2018 ░░ 20.02.2019.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 13.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 4 000 ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 743,84 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7E420360E2734EAFB24F22ED7CCED99258D95529A976E1563553D4ABACDEC3748E7551DD35o9LBK" 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░