Решение по делу № 3а-162/2020 от 05.10.2020

Дело №а-162/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года гор. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,

с участием представителя административного истца Костиной А.А.

представителя администрации города Твери Тарасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Волконской Э.Э. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Волконская Э.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества – здания гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленному отчету об оценке №н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком <данные изъяты>» ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога.

В судебном заседании представитель административного истца Костина А.А. поддержала требование в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н. в представленном суду возражении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку снижение кадастровой стоимости повлечет уменьшение поступлений в бюджет городского округа города Твери и негативно отразится на финансовом состоянии муниципального образования как получателя местного налога.

Представитель заинтересованного лица администрации города Твери Тарасов В.В. в судебном заседании возражал против требований административного истца по аналогичным основаниям.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о принятии административного искового заявления, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает требование административного истца подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Тверской области от 13 ноября 2014 года № 91-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Волконской Э.Э. (договор дарения земельных участков и объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Кадастровая стоимость здания утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку установленная и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сохранялась на день подачи иска в суд и сохраняется по настоящее время, административный истец, будучи собственником указанного объекта недвижимого имущества, вправе оспаривать ее кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления налога на имущество.

В соответствии со статьей 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества административным истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком <данные изъяты> ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости применялся затратный подход. Мотивы отказа от использования при оценке доходного и сравнительного подходов приведены в отчете, обоснованы тем, что оцениваемое здание находится в ветхом состоянии, непригодно к эксплуатации, на открытом рынке отсутствуют предложения по аренде и продаже имущества со сходным физическим износом и состоянием.

Затратным подходом оценщиком определялась восстановительная стоимость, величина накопленного и физического износа, иные показатели, на основании которых итоговая рыночная стоимость составила <данные изъяты> руб. (округленно <данные изъяты> руб.).

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем суд признает Отчет № допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости гаража, поскольку нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, не установлено.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости недвижимости на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости здания участвующими в деле лицами не заявлено, тем самым выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования Волконской Э.Э. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Волконской Э.Э. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления Волконской Э.Э. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного здания считать дату обращения в Тверской областной суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Председательствующий А.В. Кустов