Решение по делу № 2-1712/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-1712/19

76RS0022-01-2019-001673-16                         

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Комкина Льва Георгиевича к Семеновой Ирине Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Комкин Л.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование сослался на то, что 25.01.2019г. в 20 час. 22 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Тойота, гос. рег. знак №, зарегистрированной в органах ГИБДД на имя Семеновой И.В., и автомашины Мазда, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности Комкину Л.Г., под управлением водителя Комкина С.Л. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД неустановленным водителем автомашины Тойота, автогражданская ответственность владельца данной автомашины по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. По заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 89299 руб. 38 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 89299 руб. 38 коп., расходы по оплате заключения 3000 руб., по оплате государственной пошлины 2879 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Катышев А.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик Семенова И.В., третье лицо Комкин С.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019г. в 20 час. 22 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Тойота, гос. рег. знак №, зарегистрированной в органах ГИБДД на имя Семеновой И.В., и автомашины Мазда, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности Комкину Л.Г., под управлением водителя Комкина С.Л. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД неустановленным водителем автомашины Тойота, автогражданская ответственность владельца данной автомашины по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.

Вышеизложенное подтверждается документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст.ст. 4, 6, 7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, если риск их ответственности не застрахован. Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, законным владельцем транспортного средства, ответственным за возмещение ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит признанию ответчик Семенова И.В.

Истцом в обоснование заявленного размера ущерба предоставлено заключение ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 89299 руб. 38 коп. Возражений по данному заключению, опровергающих его доказательств, стороной ответчика не предоставлено. Выводы о размере ущерба сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально.

В связи с этим, в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пределах заявленного 89299 руб. 38 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 3000 руб., по оплате государственной пошлины 2879 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, проведения по делу с участием представителя истца одного судебного заседания, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, определяет в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Комкина Льва Георгиевича к Семеновой Ирине Вячеславовне удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Ирины Вячеславовны в пользу Комкина Льва Георгиевича в счет возмещения ущерба 89299 руб. 38 коп., расходы по оплате заключения 3000 руб., по оплате государственной пошлины 2879 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего, в общей сумме, 102178 руб. 38 коп. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                  Д.М. Русинов

м.р. 13.09.2019