Дело № 1-92/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,
при секретаре Пономареве К.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Седуновой Е.Ю.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Макарьина А.А.,
защитника – адвоката Кокориной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарьина А. АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого:
- 27 февраля 2015 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; освобожден 09 декабря 2016 года по отбытию наказания,
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации в 18 часов 50 минут 09 сентября 2021 года (том 1 л.д. 175-178),
содержащегося под стражей на основании постановления суда с 10 сентября 2021 года (том 1 л.д. 208, 213, том 2 л.д. 226),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,
установил:
Макарьин А.А. виновен в совершении убийства, при следующих обстоятельствах.
Макарьин А.А. 05 сентября 2021 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>.
В процессе совместного распития спиртного с Я., на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших из-за нанесенных ему Я. ударов, Макарьин А.А. умышленно, с целью убийства Я., вооружившись взятым в этой квартире ножом, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Я. и желая из наступления, нанес потерпевшему этим ножом один удар в область передней поверхности груди слева.
После чего Я. попытался спастись и выбежал из указанной квартиры, однако Макарьин А.А. догнал потерпевшего на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, где, в этот же период времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство Я., нанес потерпевшему вышеуказанным ножом один удар в правую боковую поверхность шеи, от которого Я. упал.
После чего Макарьин А.А. нанес лежащему потерпевшему не менее трех ударов ногами в обуви по голове.
Своими действиями Макарьин А.А. причинил Я. телесные повреждения характера:
ссадины левого отдела подбородочной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), по этому квалифицирующему признаку оценивается как легкий вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением тела 7 шейного позвонка, пищевода, верхней доли левого легкого, с закономерным развитием массивной кровопотери, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Я., наступившей на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> спустя непродолжительное время после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый Макарьин А.А. свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью. Показал, что состоял с потерпевшим Я. в хороших отношениях. 05 сентября 2021 Я. пришел к нему в гости, и они употребляли спиртные напитки. Затем к нему домой пришли Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом Свидетель №2 пытался спровоцировать между ним и Я. конфликт, для того, чтобы после ссоры с Я. он перестал употреблять спиртные напитки и поехал с Свидетель №2 на работу. В результате, из-за высказываний Свидетель №2 между ним и Я. произошел конфликт, в результате которого Я. угрожал ему ножом и нанес удары. Он выгонял Свидетель №2, Свидетель №1 и Я. из квартиры, и нанес Я. удар ножом, который в дальнейшем выбросил из окна. Он пытался оказать Я. помощь. Считает, что на совершение деяния состояние алкогольного опьянения не повлияло, поскольку поводом к действиям послужили высказывания Свидетель №2 После того, как он понял, что Я. умер, он взял из квартиры другой нож, пошел вниз и воткнул нож себе в живот, потому что не хотел жить.
Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Макарьина А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он знаком с Я. с детства, поддерживал с ним дружеские отношения. Около 06 -07 часов 05 сентября 2021 года к нему домой пришел Я., который принес с собой закуску и тогда он купил спирт, они с Я. стали распивать спиртное. В какой-то момент, когда в квартире также находились Свидетель №2 и Свидетель №1 между ним и Я. произошел конфликт, в ходе которого Я. нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, от чего у него пошла кровь. Затем Я. стал его душить, после чего отпустил и они успокоились. Затем Я. достал левой рукой небольшой нож и поднес к его глазу и сказал: «Хочешь я его тебе вырежу», на что он ответил: «Да, вырезай». После чего Я. убрал нож и тогда он и Свидетель №2 сказали, что надо успокоиться. Он сказал Я.: «видишь там нож», пытаясь попугать Я., и тогда Я. снова его ударил кулаком в лицо, на что он сказал ему: «Еще раз ударишь и я тебя зарежу», однако Я. снова его ударил кулаком в лицо. Он подошел к столу возле окна, взял нож с красной ручкой, и сказал всем, чтобы они уходили. В этот момент Я. встал перед ним и он нанес ему один удар ножом с силой с размаха в область груди, но Я. отбил удар, и удар пришелся ему в грудь, от чего Я. начал кричать. За всей ситуацией наблюдали Свидетель №1 и Свидетель №2 После того, как Я. получил удар ножом в грудь, он стал убегать из его квартиры, а он с ножом в руках побежал за ним в подъезд, где на лестничной площадке на первом этаже он с замахом сверху вниз ножом нанес Я. удар в область шеи, отчего у Я. обильно пошла кровь. В этот момент Свидетель №2 стал вызывать сотрудников скорой помощи, Я. лежал в углу на первом этаже вблизи <адрес>. Он вернулся к себе в квартиру, через окно выкинул нож в кусты перед подъездом, взял кофту и положил под голову Я., попытался оказать ему помощь, но потом понял, что Я. умер, что он его убил. Тогда он поднялся к себе в квартиру, взял нож с белой ручкой, спустился на первый этаж и в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 со словами: «Я сидеть в тюрьме не буду», воткнул нож себе в живот. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 179-183, 189-193, 199-204).
В судебном заседании подсудимый Макарьин А.А. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.
Фактических данных о том, что Макарьин А.А. в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживала вместе с Я. на протяжении 18 лет, у них есть совместный ребенок, которому в настоящее время 16 лет. С Макарьиным А.А. она знакома, состояли в нормальных отношениях, поскольку Я. и Макарьин А.А. были друзьями, как братья. 04 сентября 2021 года она и Я. находились дома и выпивали спиртные напитки, затем она легла спать. Обычно в состоянии опьянения Я. за ножи не хватался, мог нанести удар кулаком, но агрессивным не был. В тот день Я. ушел из дома в ветровке камуфляжного цвета, брюках, тельняшке, на нем были надеты кроссовки. Проснувшись 05 сентября 2021 года, от дочери <данные изъяты> она узнала, что Я. убили, также ей стало известно об этом от Свидетель №3 Со слов дочери и со слов Свидетель №3 Макарьин А.А. убил Я. После того, как она узнала, что Я. убили она направилась к <адрес>, но там уже стояла полиция и ее не впустили. Со слов Свидетель №3, которая является соседкой Макарьина А.А., последний ударил Я. ножом, на лестнице добил Я., затем взял из своей квартиры нож и нанес им удар себе. При этом Я. три раза прокричал: «Я умираю», и лежал на первом этаже в подъезде. Со слов Свидетель №3 она вызвала скорую помощь. Извинения Макарьина А.А. ею не приняты.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 05 сентября 2021 года около 07 часов 30 минут он и Свидетель №2 приехали в квартиру к Макарьину А.А., расположенную в первом подъезде на втором этаже в доме на улице КЛДК в городе Архангельске. Он и Макарьин А.А. неофициально подрабатывают строя баню у Свидетель №2 В тот день они приехали к Макарьину А.А., чтобы потом вместе пойти строить баню. Подходя к дому они услышали громкие крики Макарьина А.А. и Я., которые ругались, зайдя в квартиру, они увидели у Я. в правой руке небольшой перочинный нож, с лезвием около 10 см. Стоя с ножом в руке Я. говорил Макарьину А.А.: «Я тебе выколю глаз», в этот момент Макарьин А.А. сидел на диване. Затем Я. убрал нож в карман и нанес ладонью правой руки два удара в область лица Макарьина А.А. После этого Макарьин А.А. сказал Я.: «Если еще раз ударишь меня, я тебя зарежу». Несмотря на это Я. кулаком правой руки еще нанес один удар в область лица Макарьина А.А., в результате чего у последнего пошла из губы кровь. Затем Макарьин А.А. подошел к столу, взял кухонный нож с красной рукояткой и удерживая его в правой руке подбежал к Я. и ударил его со значительной силой ножом в область грудной клетки, с левой стороны, нож зашел в тело Я. примерно на 5 см. Я. в свою очередь в момент удара попытался поймать руку Макарьина А.А., в которой был нож, но тот ударил с такой силой, что сопротивления не хватило. После чего Я. стал убегать от Макарьина А.А. из квартиры, выскочил и побежал вниз по лестнице. Макарьин А.А. держа в той же руке нож, побежал за ним, а он и Свидетель №2 побежали вслед за ними. Спустившись на первый этаж, они увидели Я.,, который сидел в углу на полу, был весь в крови, при этом Макарьин А.А. 2-3 раза ногой, обутой в ботинок ударил Я. в область головы. На площадке первого этажа были брызги крови, но Я. был еще живой, просил вызвать скорую помощь, говорил, что истекает кровью. Свидетель №2 стал стучать в дверь соседке на первом этаже, они крикнули соседке Е., чтобы та вызвала скорую помощь, что она и сделала, вызвав также полицию. Свидетель №2 также звонил в скорую помощь, а Макарьин А.А. в это время стоял на лестничной площадке. На его вопрос куда он дел нож, Макарьин А.А. сказал, что скинул его. Затем Макарьин А.А. пошел в свою квартиру, потом спустился и уже держал в руке кухонный нож с белой рукояткой. В это время как раз подъезжала скорая помощь и Макарьин А.А. сказал: «Не хочу сидеть в тюрьме» и с этими словами воткнул нож себе в живот и упал, при этом вытащил нож из себя. Нож с белой рукояткой Макарьин А.А. выкинул на пол площадки первого этажа недалеко от себя. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть Я., и стали проводить реанимационные мероприятия с Макарьиным А.А. (том 1 л.д. 118-121).
Свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть знакомые Я. и Макарьин А.А., который проживает в <адрес>. Я. и Макарьин А.А. поддерживали дружеские отношения, неоднократно вместе распивали спиртные напитки. Между Я. и Макарьиным А.А. в состоянии опьянения ранее возникали конфликты, в том числе перерастающие в драки. 05 сентября 2021 года он и Свидетель №1 приехали к Макарьину А.А., чтобы вместе поехать на подработку. Об обстоятельствах нанесения Я. ударов кулаком по лицу Макарьину А.А., об угрозе Я. использовать в отношении Макарьина А.А. нож, а также о нанесении Макарьиным А.А. ножом с красной ручкой с замаха правой рукой сверху вниз удара Я. в правую область груди показал аналогично свидетелю Свидетель №1 Дополнительно указал, что после того, как Я. выбежал из квартиры Макарьина А.А. в подъезд, Макарьин А.А. за ним выбежал с ножом. На лестничной площадке первого этажа он увидел, что Я. сидит в углу рядом с входной дверью <адрес>, и у него из шеи обильно шла кровь, рядом стоял Макарьин А.А. у которого в правой руке был все тот же нож с красной ручкой, при этом Макарьин А.А. еще два или три раза со значительной силой носком правой ноги ударил Я. в область лица. Я. кричал: «Вызывайте скорую, я истекаю кровью!». Он кричал Макарьину А.А., чтобы тот прекратил бить Я., в свою очередь Макарьин А.А. отошел, затем вышел из подъезда и вернулся уже без ножа. Он стал стучаться к соседям, и Свидетель №3 вызвала сотрудников скорой помощи, он позвонил в службу «112». Макарьин А.А. поднялся к себе в квартиру, затем спустился на первый этаж и, держа нож с белой рукояткой в правой руке, сказал: «Я сидеть не хочу», и воткнул себе нож в область живота, после чего вынул его и кинул на пол недалеко от себя. Затем приехали сотрудники скорой помощи и сказали, что Я. умер, а Макарьину А.А. стали оказывать медицинскую помощь (том 1 л.д. 122-125).
Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, указав на комнату в <адрес>, где 05 сентября 2021 года находились Макарьин А.А. и Я., на стол, где Макарьин А.А. взял нож с красной ручкой, на местоположение Я. перед нанесением ему первого удара ножом Макарьиным А.А., на то как Макарьин А.А. нанес удар ножом Я., на место куда попытался скрыться Я., а Макарьин А.А. направился за последним, на место где Макарьин А.А. нанес второй удар ножом Макарьину А.А., и где был обнаружен Я., на место, где находился Я. после нанесенных ему Макарьиным А.А. ножевых ранений, а также куда вышел Макарьин А.А. после причинения телесных повреждений Я., на место, где Макарьин А.А. нанес себе телесные повреждения, после причинения телесных повреждений Я. (том 1 л.д. 126-135).
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ УМВД России по городу Архангельску 05 сентября 2021 года в 08 часов 22 минуты от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в <адрес> нанесено ножевое ранение в сонную артерию Яковлева, и ножевое ранение в живот Макарьину (том 1 л.д. 24).
Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает в одном подъезде с Макарьиным А.А., квартира которого находится на втором этаже. Макарьин А.А. проживает один, у него есть брат, а также двое детей, которые находятся в детском доме. 05 сентября 2021 года она проснулась около 01 часа 30 минут от громкого стука в дверь квартиры Макарьина А.А., она поняла, что к нему пришел Я. поскольку только он стучался подобным образом. Я. и Макарьин А.А. поддерживали приятельские отношения, но в состоянии алкогольного опьянения часто ругались, иногда дрались между собой. Около 08 часов 20 минут 05 сентября 2021 года она услышала громкие крики Я. – «Я умираю!», он трижды это повторил, и она услышала громкий шум на лестнице в подъезде, как она поняла Я. падал по данной лестнице вниз и кричал, что умирает. Она подумала, что у Макарьина А.А. с Я. произошел конфликт. Через несколько минут в ее квартиру забежал Свидетель №2 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как Макарьин А.А. порезал ножом Я. Затем она вызывала скорую медицинскую помощь и вышла в подъезд, где увидела, что напротив входной двери в соседнюю квартиру, в положении сидя, опираясь спиной о дверь квартиры, склонив голову вниз находился Я., который признаков жизни не подавал, вся его одежда была в крови, кровь шла из области шеи справа, а также из груди. Она вышла на улицу, где был Макарьин А.А., Свидетель №2 и Свидетель №1 Макарьин А.А. был пьян, телесных повреждений на нем она не видела. Макарьин А.А. в какой-то момент поднялся в свою квартиру один, а через пять минут она зашла обратно в подъезд и увидела, что Макарьин А.А. сидел в подъезде в позе аналогичной Я. в руках у него находился кухонный нож, который он воткнул себе в живот, затем он расслабил руки, и она увидела, что рукоятка ножа торчит из его живота, а острие ножа находится внутри, из этой раны у него шла кровь. В течение 5-10 минут на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть Я. и госпитализировала Макарьина А.А. в больницу (том 1 л.д. 136-139).
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что работает фельдшером выездной общепрофильной бригады скорой медицинской помощи. 05 сентября 2021 года в 07 часов 06 минут поступил вызов от Макарьина А.А. о необходимости проехать в <адрес>, в связи с тем, что он был избит. Приехав на вызов Макарьин А.А. сообщил ей, что вне дома был избит в ночь с 04 на 05 сентября 2021 года, в этот момент в квартире находился мужчина средних лет, полный, примерно ее возраста. Макарьин А.А. был в легком алкогольном опьянении, у него имелся ушиб поясничной области справа в виде кровоподтека, и на правом плече имелся кровоподтек, при этом показаний для госпитализации не имелось, в связи с чем после оказания помощи он был оставлен дома. Во второй раз по указанному адресу она приехала на вызов в 08 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вызов поступил от диспетчера службы «03». На лестничной площадке первого этажа <адрес> она увидела Макарьина А.А. с ножом в животе и мужчину плотного телосложения, в футболке/майке и брюках, у которого имелась колото-резаная рана шеи справа, в надключичной области, повреждено легкое, в ране имелись пузырьки воздуха, она констатировала смерть мужчины и стала оказывать помощь Макарьину А.А. Состояние Макарьина А.А. было нестабильным, в его брюшной полости был нож, в связи с чем она вызвала специализированную бригаду. При ней Макарьин А.А. взял нож и вынул его из брюшной полости, бросив нож в противоположную от себя сторону, при этом ничего не пояснял, только говорил: «брат, брат». По факту обнаружения трупа она сообщила в полицию.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он занимает должность врача анестезиолога-реаниматолога специализированной выездной бригады анастезии и реанимации ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи». 05 сентября 2021 года примерно в 08 часов 50 минут из диспетчерской поступил вызов о необходимости проехать в <адрес>, на катере «МЧС», где у мужчины имелось ножевое ранение в шею. Подъехав к дому, он зашел в подъезд и на полу, облокотившись на стенку возле лестницы находился Макарьин А.А. в состоянии оглушения, в конце коридора возле двери квартиры с левой стороны находился Я., с ранением шеи. На момент приезда Я. был мертв, его смерть констатировала фельдшер Свидетель №4 Было принято решение о срочной госпитализации Макарьина в ГБУЗ АО «Первая ГКБ», поскольку у него установлены две проникающие колото-резанные раны в области пупка справа и выше пупка (том 1 л.д. 161-163).
Показания потерпевшей и свидетелей суд находит допустимыми, показания данных участников судопроизводства носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, доказательства заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела не установлены и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям этих участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-МК от ДД.ММ.ГГГГ:
(том 2 л.д. 3-14, 15-16, 17-18, 19-24).
при судебно-медицинской экспертизе трупа Я. обнаружены следующие повреждения:
проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением тела 7 шейного позвонка, пищевода, верхней доли левого легкого;
непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева;
ссадина левого отдела подбородочной области.
Обнаруженные у Я. повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления его смерти, морфологические свойства ссадины свидетельствуют о давности ее образования в период времени, не превышающей одних суток до наступления смерти. Предположительная давность образования остальных повреждений может соответствовать периоду до 1 часа до наступления смерти.
Смерть Я. наступила в результате проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением тела 7 шейного позвонка, пищевода, верхней доли левого легкого, с закономерным развитием массивной кровопотери. Данное ранение по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как легкий вред здоровью, и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Ссадина левого отдела подбородочной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Обнаруженные у Я. колото-резаные ранения причинены двумя ударными воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 2,3 см, острие, лезвие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,06 см. Длина погружавшейся части клинка ножа составляла не менее 16,5 см. Ссадина левого отдела подбородочной области образовалась в результате не менее одного тангенциального (скользящего, под углом) воздействия тупого предмета.
В крови и мочи трупа Я. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4 промилле и 3,19 промилле соответственно, что свидетельствует об употреблении алкоголя незадолго до наступления смерти. Выявленная в крови концентрация этанола у живых лиц может соответствовать о сильной степени алкогольного опьянения.
Смерть Я. могла наступить в период от 02 до 06 часов до исследования трупных явлений на месте происшествия (05 сентября 2021 года).
При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Я. в его одежде обнаружены: серая пластиковая банковская карта с маркировкой «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>», вскрытая пачка сигарет «Филип Моррис» с двумя сигаретами, нож из серого металла с рукояткой в черной изолирующей обмотке, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 77-121, 122-126)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Макарьина А.А. при госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» 05 сентября 2021 года в 10 часов 04 минуты, последующем стационарном наблюдении и лечении в период по 04 октября 2021 года обнаружены повреждения:
проникающее в брюшины ранение живота (кожная рана располагалась в правой подвздошной области) с ранением по ходу раневого канала раны тонкой кишки, с кровоизлиянием в полость брюшины;
проникающее в полость брюшины ранение живота (кожная рана располагалась по средней линии над пупком) с ранением по ходу раневого канала раны корня брыжейки и стенки брюшной части аорты, с кровоизлиянием в полость брюшины,
выявленные ранения являлись колото-резаными и могли образоваться в результате воздействия клинка колюще-режущего предмета, при этом для каждого из ранений достаточно по одному воздействию травмирующим предметом. Данные ранения образовались незадолго (в период до 12 часов) до госпитализации Макарьина А.А. в стационар 05 сентября 2021 года, и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Анатомические локализации обнаруженных у Макарьина А.А. повреждений находятся в пределах досягаемости его собственных рук (том 2 л.д. 72-75).
При осмотре места происшествия от 05 сентября 2021 года – <адрес>, первого подъезда указанного дома и прилегающей территории зафиксировано следующее:
квартира расположена в деревянном доме, в комнате № данной квартиры с левой стороны вдоль стены расположена стиральная машинка на которой стоит телевизор, за тумбочкой – низкий деревянный стол, имеется еще одна тумбочка и стол. Справа после входа вдоль маленькой стены расположен шкаф, напротив входной двери в комнату расположен диван, после которого – кресло, две канистры с водой и деревянный шкаф с открытыми полками и занавеской. На низком столе обнаружена стеклянная бутылка с надписью «Вечерний Архангельск», с которой изъяты следы рук под №, возле стола обнаружен пластиковый стакан, с которого изъят след руки под №; после выхода в длинный коридор и подхода к входной двери квартиры, с внутренней части двери изъяты следы пальцев под №;
в первом подъезде после выхода на лестничную площадку второго этажа установлено, что имеются перила, деревянные порожки, промежуточная деревянная площадка. В ходе осмотра лестницы, ведущей со второго этажа на промежуточную деревянную площадку (пролет), примерно на расстоянии 40-50 см с начала перил на втором этаже обнаружен и изъят след пальца руки; на шестой деревянной ступени сверху вниз лестницы, ведущей со второго этажа на промежуточный пролет (3 ступень снизу) обнаружены капли вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон (конверт №); на боковой верхней периле, ведущей от промежуточного пролета на лестничную площадку первого этажа на расстоянии примерно 120 см, обнаружен след вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон (конверт №); между пятой и шестой стойкой, поддерживающих верхние перила и упирающихся в верхнюю часть нижних перил, возле 6 порога (сверху вниз от промежуточной площадке к площадке первого этажа), обнаружены капли крови, которые изъяты на марлевый тампон (конверт №);на втором порожке двухступенчатой лестницы, ведущей с первого этажа к выходу из подъезда обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон (конверт №);
при осмотре лестничной площадки первого этажа обнаружен марлевый бинт, изъятый в конверт №; на расстоянии примерно 240 см от входной двери, ведущей в подъезд и на расстоянии примерно 25 см от нижней части второго порога двухступенчатой лестницы, ведущей с первого этажа к выходу из подъезда, обнаружен нож с белой ручкой и следами на лезвии вещества бурого цвета, который изъят и упакован;
после выхода из подъезда на расстоянии примерно 13,2 м в сторону реки Северная Двина в кустах обнаружен нож с красной ручкой и следами на лезвии вещества бурого цвета, который изъят и упакован;
на лестничной площадке первого этажа <адрес>, в углу вблизи квартиры № обнаружен труп Я., под правой рукой которого обнаружены следы вещества, внешне похожего на кровь, которые изъяты на марлевый тампон (конверт №). Возле левой ноги обнаружен след обуви №, который изъят, возле левой руки обнаружено два следа обуви №, которые изъяты;
труп Я. расположен лежа на спине, по диагонали лестничной площадки первого этажа, ногами в сторону выхода из подъезда, головой в сторону угла стены и входной двери квартиры №, голова расположена к груди, затылком опирается о стену, под шею подложена черная кофта, которая изъята и упакована. Левая рука и нога трупа выпрямлены, отведены от туловища, правая нога согнута в колене под прямым углом и отведена, правая рука выпрямлена вдоль туловища, кисть ее находится на передней поверхности правого бедра. Одежда: камуфляжная куртка и брюки, тельняшка в черную полоску, черные шорты, трусы, носки, пара кроссовок синего цвета. На куртке, брюках, тельняшке справа от уровня ворота куртки и до средней трети правой брюшины имеются обильные пропитывания влажной кровью. Кисти рук, большие ладони обпачканы подсохшей кровью. На уровне головы трупа на стене, на наличниках и полотне двери на высоте примерно 1,2 м от пола множественные брызги крови в виде цепочек и дорожек с отеками достающих до пола. На передней поверхности груди трупа слева по сосковой линии примерно в 4 межреберье зияющая рана с ровными краями острыми концами колото-резаная рана примерно 3 см, в проекции раны на тельняшке имеется сквозное прямолинейное повреждение с ровными краями длиной 2,5 см. На правой боковой поверхности шеи марлевая салфетка, пропитанная кровью, которая фиксирована к кожи лейкопластырем, под салфеткой на правой задне-боковой поверхности шеи в средней и нижних третях косо-вертикальная зияющая колото-резаная рана в виде открытой дуги назад, с длинной расстояния между концами примерно 10 см, края ровные, концы острые, при повороте трупа из раны вытекает много жидкой крови,
изъятые в ходе осмотра места происшествия нож с белой ручкой, нож с красной ручкой, 6 марлевых тампонов, черная кофта, 8 светлых дактилопленок со следами рук, 3 темных дактилопленки со следами подошв обуви, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 32-52, том 2 л.д. 77-121, 122-126).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
два следа ладоней на дактилопленках № (след с пластикового стакана в комнате) и № (след с внутренней части входной двери в квартиру), оставлены ладонью правой руки Макарьина А.А.;
следы пальцев руки на дактилопленках № и № (следы со стеклянной бутылки с надписью «Вечерний Архангельск»), оставлены указательным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки Макарьина А.А.;
след ладони на дактилопленке № (след с внутренней части входной двери в квартиру) оставлен ладонью левой руки Макарьина А.А. (том 2 л.д. 59-61).
При производстве выемок ДД.ММ.ГГГГ:
из ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» изъята одежда Я., а именно: куртка, джемпер, трусы, ремень, штаны, шорты, пара кроссовок и пара носок (том 1 л.д. 224-228);
из ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница» изъята одежда Макарьина А.А., а именно: пара кроссовок, штаны, пара носок, куртка, свитер, трусы, футболка, ремень,
которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 231-235, том 2 л.д. 77-121, 122-126).
Из содержания заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь Я. и Макарьина А.А одногруппна по системе АВО, и относится к группе В?, с сопутствующим антигеном Н, при этом:
на двух ножах, шести марлевых тампонах, двух фрагментах бинта, кофте обнаружена кровь человека, при определении ее групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, которые содержатся в группе В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождения крови как от Я., так и от Макарьина А.А., при наличии у них кровоточащих повреждений;
на куртке, футболке (тельняшке), брюках с ремнем, шортах, трусах, паре носок, паре кроссовок обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от Я., так и от Макарьина А.А., при наличии у них кровоточащих повреждений;
на куртке, футболке, джинсовых брюках, ремне, носке промаркированном «А», правом кроссовке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Я., так и от Макарьина А.А., при наличии у них кровоточащих повреждений (том 2 л.д. 27-30, 33-36, 39-42).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Макарьина А.А. в умышленном причинении смерти Я. полностью подтвердилась их совокупностью.
Кроме признания подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
Сведения, изложенные Макарьиным А.А. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также свидетелями, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.
Протоколы допросов были прочитаны подсудимым Макарьиным А.А., замечаний к их содержанию от него не последовало.
Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом Макарьину А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Макарьин А.А. был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний, болезненном состоянии он не делал.
В судебном заседании установлено, что Макарьин А.А. совершил умышленное убийство Я. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Установленные судом обстоятельства преступления, характер возникших между подсудимым и потерпевшим отношений, действия подсудимого, нанесшего два удара ножом в жизненно важные органы – шею, грудь, а также не менее трех ударов ногами в обуви по голове, носившие последовательный и целенаправленный характер, сам выбор орудия преступления – ножа, явно свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, осознанно, имея цель причинить смерть потерпевшему.
Мотивом убийства у Макарьина А.А. являлось личное отношение к Я. – неприязнь, возникшая на почве личных отношений. При определении мотива совершения преступления суд исходит из того, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Макарьина А.А. на убийство суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Макарьин А.А., нанося удары ножом Я., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Я. и желал ее наступления, то есть совершил убийство с прямым умыслом.
Не доверять показаниям свидетелей, а также предполагать у них наличие мотивов для оговора подсудимого, у суда нет оснований, так как их показания последовательны, непротиворечивы, также подтверждены подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, письменными материалами дела, дополняют друг друга и воспроизводят события, произошедшие 05 сентября 2021 года.
Поведение подсудимого до и после совершения преступления, отсутствие длительных неприязненных отношений с потерпевшим, наличие у подсудимого простого алкогольного опьянения, в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.
Не усматривает суд в действиях подсудимого и признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Действия подсудимого были обусловлены не защитой от нападения, а возникшими между ним и потерпевшим личными неприязненными отношениями, совершены в ходе ссоры, и были направлены именно на убийство потерпевшего, а не на защиту от нападения. Об этом же указывает отсутствие на месте преступления каких-либо признаков, свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне.
Сам Макарьин А.А. в ходе судебного заседания указывал на то, что Я. действий, направленных на непосредственное причинение ему ножом телесных повреждений не предпринимал, не пытался нанести им удара или вырезать глаз, потерпевший самостоятельно убрал нож в карман, и никакой опасности для него не представлял.
Мотивом убийства явилось чувство неприязни и злости к потерпевшему, возникшими в ходе ссоры с ним. При этом показания подсудимого о том, что причиной конфликта явилось противоправное поведение Я., который сначала достал нож и демонстрировал его со словами, что может выколоть глаз, а также нанес Макарьину А.А. удары, иными доказательствами не опровергнуты, а от части подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поэтому суд считает установленными повод и причину конфликта так, как об этом указал Макарьин А.А. и свидетели.
Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Содержатся в заключениях и даты производства экспертиз. Выводы эксперта о причинах смерти и наличия у потерпевшего телесных повреждений основаны на данных, полученных в ходе исследования трупа потерпевшего Я.
С учетом указанного суд считает, что вина Макарьина А.А. в совершенном преступлении доказана полностью, так как подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макарьина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Макарьин А.А. ранее судим (том 2 л.д. 133, 146-148), в браке не состоит, официально не трудоустроен.
По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Макарьин А.А. под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (том 2 л.д. 149, 150, 171).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Макарьин А.А. <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время инкриминируемого деяния не находился в состоянии патологического опьянения (том 2 л.д. 65-69).
Вменяемость Макарьина А.А. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Архангельску со стороны соседей жалоб на Макарьина А.А. не поступало, он проживал один, в ходе бесед пояснял, что нашел работу и собирается переезжать на территорию <адрес> г. Архангельска, поскольку нашел себе сожительницу (том 2 л.д. 152).
Из показаний свидетеля Свидетель №7 участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску следует, что на территории обслуживаемого им участка <адрес> проживает Макарьин А.А., который состоит под административным надзором. За время его службы с Макарьиным А.А. проводились беседы о недопустимости нарушения законодательства, на Макарьина А.А. жалоб от соседей и родственников не поступало, он лично проверял его один раз, на момент проверки Макарьин А.А. был подвыпивший, но вел себя спокойно и адекватно.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 января 2021 года в отношении Макарьина А.А. установлен административный надзор сроком на 1 год, начиная с 09 февраля 2021 года (том 2 л.д. 185-186).
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что Макарьин А.А. состоит под административным надзором в УМВД России по городу Архангельску, поскольку был осужден за особо тяжкое преступление в 2015 году. Административный надзор установлен в отношении Макарьина А.А. на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 октября 2019 года, в дальнейшем срок административного надзора решением суда был продлен до 08 февраля 2022 года. Находясь под административным надзором, Макарьин А.А. являлся на отметки в трезвом состоянии, с ним проводились профилактические беседы. Последняя явка Макарьина А.А. для регистрации в орган внутренних дел была 02 сентября 2021 года, телесных повреждений на лице не было. Макарьин А.А. конфликтов с ней не допускал, по характеру был спокойный, проживал постоянно по месту жительства, в браке не состоит, официально детей не имеет.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым Макарьиным А.А. преступление, отнесено к категории особо тяжких.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия в действиях Макарьина А.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения Макарьину А.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарьину А.А. суд признаёт: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении подсудимому ударов, высказывании угроз выколоть глаз ножом, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Макарьина А.А. двоих малолетних детей и оказание им помощи, суд не усматривает, поскольку из показаний подсудимого следует, что в органах записи актов гражданского состояния сведения о нем как об отце детей не регистрировались, дети фактически проживают в детском доме с 2011 года. Таким образом, на иждивении Макарьина А.А. малолетние дети не находятся, их содержание и воспитание подсудимым не осуществляется, доказательства оказания материальной помощи детям, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Макарьину А.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления в действиях Макарьина А.А. является опасным.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи со следующим.
Макарьин А.А. признал, что 05 сентября 2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения ввиду употребления спиртных напитков совместно с потерпевшим, однако, данное состояние не повлияло на совершение им инкриминируемого деяния, поскольку причиной деяния послужил произошедший с потерпевшим конфликт.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание пояснения подсудимого о причинах его действий и установленный в ходе судебного разбирательства противоправный характер поведения потерпевшего, ставшего поводом для данного преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением Макарьина А.А. и повлекли совершение им умышленного преступления, суду не представлено.
При определении вида и размера наказания Макарьину А.А. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, который отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит под административным надзором, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Макарьина А.А. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения Макарьину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Макарьину А.А. наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ, в том числе поскольку в действиях Макарьина А.А. имеется опасный рецидив преступления.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.
При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Макарьину А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Макарьину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Макарьиным А.А. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 09 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении гражданских исков суд исходит из следующего.
Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого на сумму 1 000 000 рублей и о возмещении расходов, связанных с погребением потерпевшего Я. на сумму 45 650 рублей.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).
Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Макарьина А.А. была причинена смерть Я., являющемуся сожителем потерпевшей Потерпевший №1 и отцом ее ребенка. В результате данного преступления потерпевшая Потерпевший №1 испытала нравственные страдания, обусловленные утратой близкого человека, с которым поддерживала фактически семейные отношения на протяжении 18 лет, и с которым имеется совместный ребенок – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом изложенного исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причиненного ей морального вреда с учетом характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых он был причинен, материального и семейного положения подсудимого, установленных обстоятельств противоправного поведения потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости подлежат полному удовлетворению на сумму 1 000 000 рублей.
При разрешении исковых требований, связанных с расходами на погребение потерпевшего Я. в сумме 45 650 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ достойные похороны включают необходимые расходы.
Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», содержащего понятие «погребение» и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.
По смыслу закона, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, например, расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека, подлежит доказыванию гражданским истцом путем предоставления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Разрешая вопрос о размере возмещения причиненного ущерба, суд исходит из заявленных Потерпевший №1 исковых требований на общую сумму 45 650 рублей, затраченных на погребение Я. и приходит к выводу о полном удовлетворении гражданского иска, признавая расходы по захоронению погибшего на сумму 45 650 рублей обоснованными и необходимыми.
В силу ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В качестве документального обоснования произведенных Потерпевший №1 расходов, связанных с погребением Я., в материалы дела представлены квитанция на ритуальные услуги по захоронению № №, заказчиком по которой выступала Потерпевший №1, согласно которой оказаны услуги по приобретению гроба, покрывала, креста, таблички на крест, катафалка, оформление документов и фотографии, доставка гроба и одежды, а также услуги кладбища, в том числе копка, подноска и установка креста на общую сумму 32 800 рублей.
Согласно квитанции ООО «Реквием» Потерпевший №1 также понесены расходы по сохранению (бальзамированию) трупа Я., по приобретению венков, корзины и таблички, на общую сумму 12 850 рублей.
Таким образом, произведенные Потерпевший №1 расходы, связанные с погребением Я. признаются судом необходимыми, разумными и соответствующими обычаям и традициям.
С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 о возмещении расходов на погребение в сумме 45 650 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу (том 2 л.д. 122-126):
кофту из пряжи черного цвета, 6 марлевых тампонов с пятнами бурого цвета, нож с рукояткой красного цвета, нож с рукояткой из двух полимерных накладок серого цвета, куртку с капюшоном из камуфляжной ткани, тельняшку с длинным рукавом, брюки мужские с камуфляжным рисунком, ремень черного цвета с пряжкой из металла белого цвета, шорты из полусинтетической ткани черного цвета, трусы мужские в клетку, пару носок мужских черного цвета, пару кроссовок синего цвета, пачка сигарет «Филипп Моррис» красного цвета, нож с рукояткой черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО – следует уничтожить;
куртку мужскую коричнево-серого цвета в полоску серого цвета, футболку серого цвета с рисунком в полоску, джинсовые брюки синего цвета, ремень из кожи коричневого и светло-коричневого цветов с пряжкой из металла белого цвета, пару носок черного цвета с надписью «Спорт», пару кроссовок черного цвета,- надлежит вернуть законному владельцу Макарьину А.А.;
8 светлых дактилопленок со следами рук, 3 темных дактилопленки со следами подошв обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Макарьину А.А. оказывалась юридическая помощь по назначению.
Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый Макарьин А.А. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 750 ░░░░░░ (░░░ 2 ░.░. 228-229) ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 22 950 ░░░░░░, ░░░░░ 35 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 650 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░;
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;
8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 35 700 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░