Решение по делу № 12-1-22/2024 от 22.02.2024

Дело №12-1-22/2024

УИД 57MS0023-01-2023-001109-37

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Казьмина А.С.,

с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохиной М.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черных А.В. (посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области протест заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 06.04.2023 Черных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Заместитель Ливенского межрайонного прокурора Орловской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, в обоснование которого указал, что при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что Черных А.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение одного года повторно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. без уважительных причин отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, что является нарушением требований Федерального закона № 64-ФЗ.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Ливенский» в отношении Черных А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в судебном заседании установлено, что 03.03.2023 в доме по месту жительства Черных А.В. по адресу: <адрес>, произошел пожар, что ставит под сомнение возможность исполнения Черных А.В. возложенных на него административных ограничений в виде обязанности нахождения в пределах жилого помещения, являющемся местом жительства, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Однако при производстве по делу об административном правонарушении, а также рассмотрении дела судом указанный факт не проверен и во внимание не принят.

Кроме того в протесте содержится просьба о восстановлении срока для принесения протеста.

Помощник Ливенского межрайонного прокурора Ерохина М.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала, пояснив, что нарушения требований КоАП РФ установлены межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Ливенский» в отношении Черных А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Черных А.В. отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черных А.В. в судебном заседании протест прокурора считал подлежащим удовлетворению, пояснив, что в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, после чего данный дом оказался не пригодным к проживанию, в связи с чем он проживал по адресу: <адрес>. Сотрудникам МО МВД России «Ливенский» он сообщал, о случившемся пожаре и что после пожара он не может проживать в данном дома, а проживает в <адрес>. 100 по <адрес> вещи и одежда уцелевшие после пожара, у него хранились в сгоревшем доме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Ливенский» Л., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, им был посещен гражданин Черных А.В., состоящий на административном надзоре, которому по решению суда было установлено ограничение в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов. Однако на момент посещения гражданин Черных А.В. по указанному адресу отсутствовал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ пожаре ему было известно, но поскольку Черных А.В. продолжал проживать после пожара в одной из комнат сгоревшего дома, в которой были целы окна, имелась пригодная для проживания мебель, а также потолочное перекрытие, сотрудники МО МВД России «Ливенский» осуществляли контроль по исполнению Черных А.В. возложенных на него административных ограничений именно по данному адресу. Черных А.В. говорил, что его устраивают условия проживания в сгоревшем доме. Также в отношении Черных А.В. уже было возбуждено уголовное дело за кражу и сотрудники ОУР МО МВД России «Ливенский» его доставляли по уголовному делу из данного дома. Сотрудники пожарной части также посещали Черных А.В. по данному адресу и он на момент их прихода, там проживал.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черных А.В., лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД РФ «Ливенский», допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства на которые ссылается прокуратура, были установлены межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Ливенский» в отношении Черных А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 06.04.2023, которым Черных А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным восстановить срок обжалования вышеназванного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района от 06.04.2023, Черных А.В. будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение одного года повторно допустил несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденного из мест лишения свободы», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. без уважительных причин отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, что является нарушением ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Инспектор направления ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ливенский» М. допрошенная в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора в качестве свидетеля и предупрежденная за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в её должностные обязанности входит контроль за соблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе она осуществляла контроль за Черных А.В., который состоял у неё на учете по адресу: <адрес>. Черных А.В. по решению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, в том числе в виде ограничения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00часов. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 мин УУП МО МВД России «Ливенский» Л. был осуществлен выход к Черных А.В. по адресу: <адрес>, но он дома отсутствовал, о чем им был составлен рапорт, на основании которого ею ДД.ММ.ГГГГ тоже был составлен рапорт и зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Ливенский». УУП МО МВД России «Ливенский» Л. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, в присутствии Черных А.В., при этом Черных А.В. пояснял, что проживает в сгоревшем доме. О том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, ей было известно. В связи с произошедшим пожаром Черных А.В. для проживания был предложен социальный центр «БОМЖ» в <адрес>, но поскольку там обязательным условием было отказ от употребления алкогольной продукции, он отказался, пояснив, что его устраивают условия проживания по <адрес> в <адрес>. Не в устной, не в письменной форме Черных А.В. никогда ей не сообщал, что проживал по другому адресу. После освобождения из мест лишения свободы Черных А.В. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, проводил время в неблагополучных компаниях.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора в качестве свидетеля К., будучи предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что она проживает в по <адрес>, почти напротив её дома расположен <адрес>, в котором в 2023г. проживала её соседка Галина с дочерью и Черных А.В. который злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого дом сильно пострадал. После пожара Черных А.В. проживал в данном доме, он приходил ежедневно и один, и с сомнительными компаниями, она его неоднократно видела с забинтованной рукой после пожара выходящим из данного дома утром часов 8-9 он был заспанный. Днем он возвращался с друзьями и пакетами. Все соседи видели его там ежедневно и вечерами он тоже был там. Вместе с соседями она удивлялась как он там живет, поскольку было холодно. Черных А.В. проживал в сгоревшем доме сразу после пожара и в последующее время.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора в качестве свидетеля Т., будучи предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что она проживает в по <адрес>, почти напротив её дома расположен <адрес>, в котором в 2023г. проживала её соседка Галина с дочерью и Черных А.В. который периодически отбывает наказание в местах лишения свободы, а также злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, после которого месяца три Черных А.В. жил в данном доме, в дальней комнате после пожара осталась кровать и он на ней спал. Черных А.В. часто выходил из дома рано утром заспанный.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора в качестве свидетеля Ж., будучи предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что <адрес> принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ данный дом сгорел, на тот момент в нем проживал Черных А.В., а она с дочерью снимала комнату. После произошедшего пожара Черных А.В. продолжил проживать в её доме. Его там видели соседи, и ей рассказывали, а она иногда встречала Черных А.В. в городе это был март-апрель 2023г., при этом он ей говорил, что обитает в доме, от него пахло дымом и она понимала, что он действительно там живет. Черных А.В., также ей говорил, что ему холодно жить в доме. Когда Черных А.В. закрывали в ИВС они приходили в дом, и в дальней комнате которая не сгорела, были кровать и диван, а также были его вещи, продукты питания, в том числе хлеб. О том, что Черных А.В. еще где-то живет ей не было известно, он ей ничего об этом не говорил.

Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора в качестве свидетелей сотрудники отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНДПР Главного управления МЧС России по <адрес> Д. и Ю., каждый в отдельности, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар и Д. выезжал на данный пожар, где возле дома находился Черных А.В. в состоянии алкогольного опьянения и у него имелись ожоги, в связи с чем он был доставлен в центральную районную больницу и госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Д. выезжал к Черных А.В. в ЦРБ, но его там уже не было, ему сообщили, что Черных А.В. уже покинул ЦРБ. В этот день он его встретил на улице возле больницы, поскольку Черных А.В. не успел уйти далеко. На протяжении последующих нескольких дней в рабочее время они заезжали к Черных А.В. по адресу: <адрес>, где они не могли его застать, но там были следы его пребывания, поскольку в дальней комнате меньше всего пострадавшей при пожаре имелись продукты питания, менялось местоположение вещей, дверь была подперта палкой, которую они убирали, а на следующий день она опять подпирала дверь. ДД.ММ.ГГГГ в доме также было обнаружено кострище и им стало понятно, что Черных А.В. проживает в этом доме. После чего они стали ездить туда каждый день и ДД.ММ.ГГГГ они застали Черных А.В. в дневное время в доме, в конце их беседы они спросили у Черных А.В., где им если-что его искать, на что он ответил: «здесь».

Допрошенный в ходе выездного судебного заседания при рассмотрении протеста прокурора в качестве свидетеля К., будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Весной 2023г. у него никто не проживал, и не просился пожить. По представленным ему на обозрение фотографиям Черных А.В. он не узнал.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ливенский» С., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что Черных А.В. он знает по роду своей работы, он неоднократно в 2023г. доставлял его в отдел полиции в связи с производством по уголовным делам, как до пожара, так и после. Он всегда доставлял Черных А.В. из <адрес>, в разное время суток, и рано утром и днем и вечером. После произошедшего пожара Черных А.В. проживал в сгоревшем доме в дальней комнате, у него там были вещи, продукты питания. К ним он выходил заспанный, потом переодевался. В темное время суток он его очень редко заставал дома, а утром часов в 7 они его там заставали. Черных А.В. ночевал в доме, у него была куртка которой он накрывался. По адресу: <адрес> он заставал Черных А.В. в дневное время, поскольку там находится квартира в которой собираются люди злоупотребляющие спиртными напитками, они там пьют и могут даже спать, но Черных А.В. там не жил. Черных А.В. постоянно был в наблюдении и они знали, что он проживает по <адрес>, от туда они ему привозили вещи после задержания.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ливенский» М., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что Черных А.В. он знает по роду своей работы. В 2023г. Черных А.В. всегда проживал по <адрес> в <адрес>. После пожара он видел Черных А.В. который был в состоянии алкогольного опьянения и говорил ему, что живет в <адрес>. он неоднократно видел Черных А.В. в городе в дневное время и он шел со стороны <адрес>. В разговоре Черных А.В. всегда ему пояснял, что проживает по <адрес> в <адрес>. Летом он вместе с Черных А.В., перед его арестом забирал, его личные вещи, в том числе средства личной гигиены, бритвенные принадлежности из <адрес>. Черных А.В. ему никогда не говорил, что проживал по другому адресу, он мог пребывать для употребления алкоголя по адресу: <адрес>, но жил на <адрес> в <адрес>.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения Черных А.В. административного правонарушения, помимо показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Ливенский» Л., подтверждаются исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2), рапортом инспектора направления ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3), решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); предупреждением поднадзорному Черных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); заявлением Черных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); рапортом УУП МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также показаниями свидетелей Т., К., Ж., К., оперативников ОУР МО МВД России «Ливенский» М. и С., сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНДПР Главного управления МЧС России по <адрес> Д. и Ю., инспектора направления ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ливенский» М., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они являются посторонними людьми и не заинтересованы в исходе рассмотрения данного дел.

Из представленных суду при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении фотоиллюстраций от 17:16 час. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на фоне сгоревшего дома стоит Черных А.В. сотрудник МЧС, а также имеются остатки костра и посуда с приготовленной пищей.

Также из показаний свидетелей М. и С. допрошенных в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, усматривается, что весной 2023г. они иногда пребывали для распития спиртных напитков в <адрес> у К., но это были незначительные промежутки времени 1-2дня. В их присутствии также в данной квартире находился Черных А.В., и еще много других лиц, они все там могли оставаться ночевать, суд не может сделать вывода о проживании Черных А.В. в <адрес>

При этом суд критически относится к пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черных А.В., о том, что после произошедшего пожара Черных А.В. проживал по адресу: <адрес>, поскольку они ничем по делу не подтверждаются, а напротив опровергаются как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и совокупностью вышеперечисленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка,

Согласно ответу на запрос отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ливны и Ливенскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован пожар жилого дома по адресу: <адрес>, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара в жилом доме размерами 14х6м. кровля уничтожена огнем полностью, помещение кухни уничтожено огнем и имеется прогар в потолочном перекрытии на площади 20кв.м. Остальные жилые помещения имеют термические повреждение в виде закопчения и оплавления домашней утвари по всей площади, стены и потолок закопчены.

В ходе выездного судебного заседания при рассмотрении протеста прокурора по адресу: <адрес>, было установлено, что в результате пожара в данном жилом доме кровля уничтожена огнем полностью, помещение кухни уничтожено огнем и имеется прогар в потолочном перекрытии над кухней. Остальные жилые помещения имеют термические повреждение в виде закопчения и оплавления домашней утвари по всей площади, стены и потолок закопчены, потолочное перекрытие сохранено. В дальней комнате имеются два окна с остеклением, присутствует мебель в виде дивана и кресла, на кресле имеются остатки от продуктов (консервная банка, не распакованная пачка сушек), на диване лежит свернутая куртка, что по мнению суда свидетельствует о проживании Черных А.В. в данном помещении.

Установление факта произошедшего пожара в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также само по себе не опровергает факта дальнейшего проживания Черных А.В. по указанному адресу, и не освобождает его от обязанности соблюдения административного ограничения, установленного ему по решению суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно в виде, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00часов.

Суд не принимает во внимание показания Черных А.В., о том, что он сообщал сотрудникам МО МВД России «Ливенский», что после пожара он не может проживать в данном доме, а проживает в <адрес>, и относится к ним критически, считает, их продиктованными стремлением уклониться Черных А.В. от ответственности, поскольку данные пояснения полностью опровергаются показаниями свидетелей оперативников ОУР МО МВД России «Ливенский» М. и С., сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНДПР Главного управления МЧС России по <адрес> Д. и Ю., инспектора направления ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ливенский» М.

Таким образом, прихожу к выводу, что фактические обстоятельства вменяемого Черных А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Черных А.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу вывода о виновности Черных А.В. в совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает. Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Черных А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушений составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черных А.В. мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Черных А.В. с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновного, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области о восстановлении срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 06 апреля. 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Черных А.В.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 06 апреля 2023г. о привлечении Черных А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья