Решение от 22.03.2018 по делу № 2-283/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 22 марта 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Молчановой С.А.,

с участием представителя истца Бакалдина В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Киричай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакалдина В.В. к Паршеву А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бакалдин В.В. обратилась в суд с иском к Паршеву А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и судебных расходов мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Паршевым А.С. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки.

Согласно условиям расписки он передал ответчику Паршеву А.С. денежные средства в размере 639 000 рублей, который обязался возвратить указанную сумму до июня 2017 года, в случае не возврата суммы в срок, уплачивать ежемесячно 5 % от полученной суммы.

Между тем, в установленный срок и по настоящее время ответчик денежные средства по расписке не вернул, проценты не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы долга и уплате процентов по договору займа, которая оставлена без внимания.

Проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляют 159 750 рублей из расчета 5 % от суммы займа ежемесячно за 5 месяцев.

В связи с чем, просит суд взыскать с Паршева А.С. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 639 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 159 750 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 187 рублей 50 копеек.

Истец Бакалдин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Бакалдина В.В. – Киричай А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Паршев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления о вручении, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бакалдиным В.В. и Паршевым А.С. был заключен договор займа в простой письменной форме, оформленный в виде расписки.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паршев А.С. взял у Бакалдина В.В. в долг денежную сумму в размере 639 000 рублей, которые обязался вернуть до июня 2017 года, в случае не возврата в указанный срок, оплачивать ежемесячно 5 % от полученной суммы.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На момент рассмотрения дела ответчик денежные средства по расписке не вернул, что подтверждается нахождением долговой расписки у истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы долга и уплате процентов по договору займа, которая оставлена без внимания.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 000 рублей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, начиная с июня 2017 года.

Заявленные истцом к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 750 рублей (из расчета 639 000 рублей х 5 % х 5 месяцев = 159 750 рублей) являются процентами, предусмотренными условиями договора займа, их снижение действующим законодательством не предусмотрено, а потому, проверив и признав правильным, представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Паршева А.С. в пользу Бакалдина В.В. суммы процентов в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено что, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 187 рублей 50 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 639 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 187 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░