Решение от 10.01.2017 по делу № 2-159/2017 (2-5183/2016;) от 24.11.2016

К делу №2-159/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.

при секретаре Радченко К.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Армавир - Запорожец В.К.,

представителей ответчика Глотова Е.В. – Шилиной Е.Б. (дов. б/н от

23.06.2016 года), Мозжегорова А.А. (дов. б/н от 24.06.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Армавира, выступающего в интересах муниципального образования город Армавир к Глотову Е.В. об обязании использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Армавира, выступая в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах муниципального образования город Армавир, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором, с учетом последующих уточненных требований, просит обязать Глотова Е.В. использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Требование мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Армавира проверки соблюдения требований земельного законодательства правообладателями земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства коммерческого назначения установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Глотову Е.В. расположен в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1) с разрешенным видом его использования - для застройки объектами жилого и общественного назначения. В качестве условно разрешенного вида использования земельного участка по градостроительному плану возможно размещение гаражей боксового типа, мастерских автосервиса и складов.

В ходе выездной комиссионной проверки с привлечением специалиста отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир установлено, что фактически на спорном земельном участке возведены нежилые объекты – офисы, автосервис, склады в нарушение требований ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, так как размещение указанных объектов недвижимости относится к условно разрешенному виду использования земельного участка и возможно только при проведении публичных слушаний. Однако, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не проводились. Таким образом ответчик нарушил требование закона, в связи с чем, прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ выступил в защиту интересов муниципального образования г.Армавир, и обратился с иском в суд.

В стадии досудебной подготовки по делу ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражал по существу заявленных исковых требований с учетом их уточнений, мотивировав тем, что спорный земельный участок используется им в соответствии с видом разрешенного использования, что подтверждается Классификатором видов разрешённого использования, утверждённого Приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 года №540 (в ред. от 30.09.2015 года №709), имеющего большую юридическую силу по отношению к Правилам землепользования и застройки МО г. Армавира, утв. решением Армавирской городской Думы от 27.08.2015 года №792, и согласно указанного Классификатора вид разрешенного использования его земельного участка предусматривает возможность расположения на нём мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей (п.п. 4.9.1. Классификатора).

Также в зоне Ж-3, в которой располагается земельный участок Глотова Е.В., среди основных видов разрешенного использования указан вид «Деловое управление», согласно описания которого, в указанной зоне Ж-3 можно размещать объекты капитального строительства с целью осуществления, в том числе и «.. управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг…», что по мнению ответчика, свидетельствует о правомерности использования зданий на его земельном участке для размещения офисных помещений. Кроме того, прокурором при предъявлении настоящего иска в суд, превышены свои должностные полномочия, поскольку надзором за соблюдением земельного законодательства является отдел земельного контроля администрации МО г. Армавира.

Представитель привлеченной по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица Армавирской городской Думы председатель Поляков А.В. представил в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что решением Армавирского городской Думы от 20.05.2016 года №134 внесены изменения в решение Армавирской городской Думы от 27.08.2015 года №792, которым утверждены Правила землепользования и застройки МО г. Армавира. Указанный нормативно-правовой акт принят Армавирской городской Думой в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и полностью соответствует Приказу Министерства экономического развития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Вид разрешенного использования земельного участка как обслуживание автотранспорта и объекты придорожного сервиса являются абсолютно разными видами использования земельных участков, основной и условно-разрешенный вид, соответственно. Использование земельного участка под объекты придорожного сервиса относится к условно разрешенным видам и параметрам использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-3*, что следует из ст.25 Градостроительных регламентов. Жилые зоны. Ж-3, подзона Ж3* Правил застройки землепользования муниципального образования город Армавир, в полном соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», код 4.9.1., заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Глотов Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Запорожец В.К. в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Глотова Е.В. - Мозжегоров А.А. и Шилина Е.Б. в своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просили в удовлетворении уточненных исковых требований прокурору отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что принадлежащий ответчику Гло&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;&#0;??????????&#0;&#0;?????????&#0;?????????&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;???

Так, статьёй 1 Земельного кодекса РФ определено, что одним из принципов земельного права является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Принадлежащий ответчику земельный участок, относится к землям населенных пунктов и согласно градостроительному плану расположен в зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами Ж-1, имеет вид разрешенного использования «для застройки объектами жилого и общественного назначения».

На вышеуказанном земельном участке ответчиком возведены нежилые здания: склад, площадью 62 кв. м.; гараж, площадью 77, 2 кв. м.; мастерская, площадью 9, 3 кв. м.; гараж, площадью 51,8 кв. м.; контора, площадью 132,5 кв. м.; нежилое здание, площадью 177, 9 кв. м.; нежилое здание, площадью 9,1 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЛ №202238 – 505541 от 07.06.2013 года, 23-АЛ №919527 от 20.06.2013 года, 23-АМ №335226 от 25.11.2013 года. Указанные объекты недвижимости используются ответчиком как офисы, склад и автосервис.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденных Решением Армавирской городской Думы от 27.08.2015 года №792 размещение объектов капитального строительства с целью размещения офисов делового управления отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

В то же время, размещение и использование таких объектов капитального строительства как склад и автосервис не входит в перечень основных видов использования земельных участков по информации о зоне градостроительного зонирования спорного земельного участка, а так же не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденных Решением Армавирской городской Думы от 27.08.2015 года №792 и их размещение возможно только при условии проведения публичных слушаний в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, так как размещение таких объектов относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.

Однако, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства по инициативе застройщика Глотова Е.В. органом местного самоуправления не проводились, что прямо указывает на допущенные ответчиком нарушения действующего земельного и градостроительного законодательства в части несоблюдения последним правил зонирования территории муниципального образования город Армавир, установленных в целях, в том числе, обеспечения условий для реализации планов и программ развития территории муниципального образования город Армавир, систем инженерного, транспортного обеспечения и социального обслуживания, сохранения природной и культурно-исторической среды, чем нарушаются охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц и представляющего их интересы муниципального образования город Армавир, что в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ даёт право прокурору как на осуществление проверки соблюдения требований земельного законодательства ответчиком, так и право на обращение в суд с настоящим иском.

С учетом вышеприведенного обоснования суд критически оценивает доводы представителей ответчика, что прокурором г. Армавира превышены должностные полномочия по проведению проверки, а так же последующего обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Глотова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░ 62 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░:░. ░░░░░░░░░░░ №;

-░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░ 77, 2 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░ №;

-░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░ 51,8 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░ №;

-░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9, 3 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10.01.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░