Решение по делу № 2-6892/2018 от 10.09.2018

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года                                                     город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

    представителя истца ФИО3,

    представителей ответчика Рак С.А., ФИО4,

    третьего лица ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., на <адрес>А/3 в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО9, управлявшего автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак О737МО125, и ФИО8, собственника автомобиля «Ниссан Икс Тревел», государственный регистрационный знак А700ТН41. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО9 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Икс Тревел», государственный регистрационный знак А700ТН41 причинены механические повреждения, материальный ущерб, согласно экспертному заключению составил 95 470 руб. За составление экспертного заключения об оценке было уплачено 18 000 руб. Риск автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах», ответственность потерпевшего застрахована в МСК «Страж» им. Живаго.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и собственником поврежденного транспортного средства ФИО7, к истцу перешло право требования возмещения ущерба от указанного дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было направлено заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указывая на отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Страховщик в удовлетворении отказал по аналогичным основаниям.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 95 470 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 870 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 367 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Пояснила, что отсутствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования.

В судебном заседании представители ответчика СПАО «Ингосстрах» Рак С.А., ФИО4, действующие на основании доверенностей, заявленные истцом требования считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указали, что договор страхования с виновником ДТП ФИО9 не заключался, по договору ОСАГО страховой полис XXX № застрахована автогражданская ответственность водителей при управлении автотранспортным средством отличным от того, которым был причинен вред. Полагали, страховой полис виновника ДТП поддельным. Отрицали наличие офиса страховщика в <адрес>.

Третье лицо ФИО5, полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, свою вину в ДТП не оспаривал, указал, что оспариваемый страховой электронный полис приобрел при оформлении автомобиля, через посредника в <адрес>, в районе реки Половинка. Сотрудники офиса сказали, что нужно подойти через несколько дней, чтобы забрать электронный полис, заплатил 16 000 руб. При оформлении в ГИБДД выяснилось, что в электронном полисе неверно указана его фамилия. Отдав электронный полис на внесение описки с документами, пришел за ним через несколько дней. Указал, что квитанция об оплате страховой премии по договору XXX № ему не выдавалась.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по договору страхования, заключенным с 01.10.14г., в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на <адрес> А/3 в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 0737М0125, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «Ниссан Икс Тревел», государственный регистрационный знак А700ТН41, под управлением ФИО8, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, причинив транспортному средству механические повреждения.

Факт нарушения водителем ФИО9 Правил дорожного движения РФ, явившегося причиной столкновения с автомобилем ФИО8, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю; справкой о ДТП, содержащей сведения о характере механических повреждений автомобилей, установленных и зафиксированных при их осмотре сотрудниками ГИБДД; пояснениями ФИО9 и ФИО8, данными ими инспектору ДПС после происшествия; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 п. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достаточно подтверждающими событие произошедшего столкновения и виновность ФИО9, и приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение последним п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. ст. 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО9 в совершении дорожно-транспортного происшествия, и свидетельствующих о наличии в столкновении виновных действий водителя ФИО8 суду не представлено.

Как следует из справки о ДТП на момент столкновения, риск гражданской ответственности ФИО8, допущенного на законном основании к управлению автомобилем «Ниссан Икс Тревел», государственный регистрационный знак А700ТН41, был застрахован в МСК «Страж» им. С. Живаго, виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9, как законного владельца автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 0737М0125, в рамках ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого ФИО8 уступил истцу право требования исполнения обязательства вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 0737М0125, и «Ниссан Икс Тревел», государственный регистрационный знак А700ТН41.

При обращении цессионария в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате ему было отказано, по причине того, что договор страхования СПАО «Ингосстрах» с ФИО9 не заключался, по договору ОСАГО электронный страховой полис XXX № застрахована автогражданская ответственность водителей при управлении автотранспортным средством отличным от того которым был причинен вред.

Так, в соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пунктам 7 и 7.1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии с п. 1.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к данному Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи».

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Из приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 15) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа и квитанция на уплату страховой премии.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона в подтверждение наличия договорных отношений должен быть представлен подлинник страхового полиса.

В судебном заседании третьим лицом был предоставлен оригинал электронного полиса серии XXX №, выданного на имя ФИО9, с правом на управление автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 0737М0125 неограниченного количества лиц.

При этом оригинал электронного страхового полиса был представлен суду в виде его ксерокопии.

В ходе судебного заседания ФИО9 утверждал, что именно в таком виде, в виде ксерокопии ему был выдан сотрудниками офиса СПАО «Ингосстрах» в <адрес> оригинал электронного страхового полиса XXX №. Подтвердил, что квитанция об уплате страховой премии ему не выдавалась.

В свою очередь ответчик в обоснование своих возражений ссылался, что договор по полису XXX № с ФИО9 не заключался, утверждал, что офис ответчика в <адрес> отсутствует, представив заверенную копию электронного страхового полиса XXX №, указанный полис выдан ответчиком иному лицу в качестве подтверждения заключения договора страхования гражданской ответственности, при управлении иным транспортным средством.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии каких-либо договорных отношений между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 0737М0125 ФИО9, в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», доказательств обратного суду не представлено, в силу чего, оснований для возмещения материального ущерба и выплаты страхового возмещения ФИО1 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 95 470 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 870 рублей, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 95 470 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 870 рублей, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись           Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна:

Судья                                        Е.В. Карматкова