Решение по делу № 33-7412/2019 от 02.10.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Анисимова В.Ф., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

с участием адвоката Цыкалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Квасовой О.А.,

гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области № 2-647/19 по исковому заявлению ООО «Редут» к Худяковой (Панковой) Инне Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ООО «Редут»

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2019 года

(судья Межова О.В.),

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Худяковой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческий банк «Ренессанс кредит» и Худяковой И.В. был заключен договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300.000 рублей, на срок 36 месяцев, согласованы проценты за пользование кредитом - 24,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс кредит» уступил ООО «Редут» права (требования) по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 1.094.322 рубля 44 копейки. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено в суд заявление о вынесении судебного приказа, по утверждению истца в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи заявления в суд) составляет 119 194 рубля 93 копейки, в том числе: сумма основного долга в виде части платежей с не истекшими сроками исковой давности составила 66 660 рублей 27 копеек. Указанная сумма подтверждается графиком платежей.

Сумма процентов (с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора КБ «Ренессанс Кредит») составила 28614 рублей 76 копеек. Рассчитывается по формуле: (Основной долг * % ставку по которому была оформлена выдача кредита * количество дней просрочки за период) / (365 или 366 в зависимости от високосного или не високосного года).

Сумма процентов по кредитному договору с не истекшим сроком давности после цессии в размере 23919 рублей 90 копеек. Указанный размер процентов основан на правах по истекающему из кредитного договора и относится к периоду с момента заключения договора цессии (переход прав) по дату подачи заявления в суд.

% ставка - 24,9. Количество дней для расчёта процентов с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора КБ «Ренессанс Кредит»: количество дней просрочки за период 278 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней в году). Количество дней просрочки за период 352 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней в году). Количество дней для расчёта процентов с не истекшими сроками исковой давности с момента заключения договора уступки права требований до даты подачи заявления в суд (ООО «Редут»). Количество дней просрочки за период 526 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По дату подачи заявления в суд требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. С момента переуступки прав (требований), в счёт погашения задолженности не поступило ни единого платежа.

Истец просил взыскать с ответчицы Худяковой И.В. сумму задолженности по кредитному договору, а именно: сумму задолженности по кредитному договору - 119194 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583 рубля 90 копеек.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Худяковой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 96-99).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Редут» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 102-104).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Худяковой Инны Владимировны – адвокат Цыкалов Вадим Сергеевич, по ордеру №25343 от 11.11.2019 полагал решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс кредит» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей, на срок 36 месяцев, проценты за пользование кредитом - 24,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс кредит» уступил ООО «Редут» права (требования) по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Худякова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитных обязательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, по месту регистрации ответчика, за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Редут», суд правильно руководствовался вышеизложенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и исходил из того, что выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не прерывала течение срока исковой давности, поскольку он истек в 2017 году, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятое судебное решение соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к субъективному толкованию правовых норм.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Редут» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии