Решение по делу № 2-1048/2020 от 24.12.2019

                                                                                                 Дело №2-1048/2020

УИД 35RS0010-01-2019-014579-13

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        27 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В. Г. к Стренову С. В. о возмещении ущерба,

установил:

Смирнов В.Г. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 28.09.2018 в результате виновных действий водителя Стренова С.В., управляющего автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составила 184 991 руб., УТС 15 750 руб. С учетом уточнения требований просил суд взыскать со Стренова С.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № – 176 983 руб., в счет возмещения УТС автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, – 16 044 руб., в счет возмещения расходов на услуги оценки ущерба по восстановительному ремонту и УТС автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, – 4 000 руб., в счет возмещения расходов на юридические расходы – 10 000 руб., в счет возмещения государственной пошлины – 5 207 руб.

В судебном заседании истец Смирнов В.Г., его представитель по устному ходатайству Курочкин И.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Стренов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28.09.2019 в 11 часов 30 минут по адресу: г. Вологда, ул. Добролюбова, д. 35 в результате виновных действий водителя Стренова С.В., управляющего автомобилем Пежо 307, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Смирнову В.Г. автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2019 Стренов С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из административного материала, гражданская ответственность Стренова С.В. в установленном законом порядке не застрахована.

За неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, Стренов С.В. привлечен указанным выше постановлением, в том числе, к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный Смирнову В.Г. в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда Стренова С.В.

Следует отметить, что утрата товарной стоимости относится также к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Судом для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 28.09.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации имеющиеся на автомобиле Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № повреждения по их локализации (расположению) и характеру образования могли быть получены вследствие дорожно-транспортного происшествия 28.09.2019. У эксперта нет оснований технического характера считать отмеченные повреждения автомобиля не соответствующим заданному механизму происшествия. Автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № представлен на осмотр 23.01.2020 в отремонтированном состоянии. Наличия значительных эксплуатационных повреждений и не устраненных повреждений аварийного характера, относящихся к последствиям дорожно-транспортного происшествия 28.09.2019 не установлено. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 176 983 руб., утрата товарной стоимости – 16 044 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При изложенных обстоятельствах взысканию со Стренова С.В. в пользу Смирнова В.Г. подлежит ущерб в размере 176 983 руб., утрата товарной стоимости в размере 16 044 руб.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию со Стренова С.В. в пользу Смирнова В.Г. в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки на оценку в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию со Стренова С.В. в пользу Смирнова В.Г. в порядке возмещения с учетом требований разумности и справедливости подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова В. Г. удовлетворить.

Взыскать со Стренова С. В. в пользу Смирнова В. Г.:

в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, – 176 983 руб.,     в счет возмещения УТС автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, – 16 044 руб.,

в счет возмещения расходов на услуги оценки ущерба по восстановительному ремонту и УТС автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, – 4 000 руб.,

в счет возмещения расходов на юридические расходы – 10 000 руб.,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 207 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020