Решение по делу № 5-12/2020 от 16.12.2019

Административное дело № 5-12/2020

УИД: 61RS0009-01-2019-004633-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 годаг. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административ­ном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Пшеничной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замещающая должность заместителя главы администрации <адрес> –начальника Управления ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе внеплановой выездной проверки, проводимой министерством финансов <адрес> в администрации <адрес> по вопросам контроля за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроля за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из областного бюджета, муниципальных контрактов; контроля за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из областного бюджета, а также условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения муниципальных контрактов; контроля за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования средств областного бюджета, в том числе отчетов о реализации государственных программ, участниками которых являются муниципальные образования, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из областного бюджета были установлены факты принятия денежных обязательств и их оплаты за фактически невыполненные работы в сумме 14456 рублей, что повлекло нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, определенных пунктами 3.3 и ДД.ММ.ГГГГ Соглашения №-И от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ч.4 ст. 8 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Учитывая, что причиной нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 по ст.15.15.3 КоАП РФ, явились действия Пшеничной А.Ю., замещающей должность заместителя главы администрации <адрес> ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не надлежащим образом осуществившей контроль за деятельностью МКУ «Департамент ЖКХ», которое оплатило фактически невыполненные работы, то ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом контрольно-ревизионного управления министерства финансов РО Мараховской Е.В. в отношении Пшеничной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещающей должность заместителя главы администрации <адрес> –начальника Управления ЖКХ был составлен протокол об административном правонарушении №.7-6\97 по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен Пшеничной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Пшеничная А.Ю. в судебное заседание не явилась, однако, в телефонном режиме указала, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ признает, просила слушать дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения должностного лица – Пшеничной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещающей должность заместителя главы администрации <адрес> –начальника Управления ЖКХ, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, отнесено к главе 15 КоАП РФ, а, следовательно, объектом правонарушений, предусмотренных в данной главе, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, при этом, объективная сторона характеризуется нарушением виновным лицом условий или условий предоставления межбюджетных трансферт.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ является должностное лицо главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предоставляющего межбюджетные трансферты, финансового органа, получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 136 БК РФ предусмотрены основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 136 БК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях реализации подпрограммы «Развитие транспортной инфраструктуры» <адрес>», государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между министерством транспорта <адрес> и Администрацией <адрес> в 2019 году было заключено Соглашение 32-И от ДД.ММ.ГГГГ (далее – соглашение №-И) о предоставлении субсидии на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в сумме 142432100 рублей.

Согласно пункту 3.3 Соглашения №-И одним из условий предоставления субсидии является то, что Администрация <адрес> предоставляет министерству транспорта <адрес> акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подписанные только после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактическим объемам выполненных работ.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ раздела 4 Соглашения №-И Администрация <адрес> обязуется обеспечивать подписание актов выполненных работ и их представление главным распорядителям средств областного бюджета только после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактическим объемам выполненных работ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 8 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС условием предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) местным бюджетам является, в том числе отсутствие фактов расходования бюджетных средств на основании документов, содержащих сведения о не имевших места фактах хозяйственной жизни и (или) завышенной расценки.

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальному казенному учреждению <адрес> «Департамент ЖКХ» были переданы полномочия по получению и использованию бюджетных средств в 2019 году на ремонт автомобильных дорог и капитальный ремонт муниципальных объектов транспортной инфраструктуры.

По результатам электронного аукциона (ИКЗ №) МКУ «Департамент ЖКХ» (далее – Заказчик) был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ГУП РО «РостовАвтоДор» (далее подрядчик) на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе <адрес> на сумму 36258994 рубля (далее Контракт №). Срок выполнения работ в течении 2 месяцев, с даты заключения Контракта №, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение работ подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 с № по № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 с № по № на сумму 34672618, 76 рублей, которые были приняты МКУ «Департамент ЖКХ» без каких-либо замечаний и возражений, о чем свидетельствует подпись заказчика в лице директора МКУ «Департамент ЖКХ» Ткаченко Р.И.

Указанные акты о приемке выполненных работ оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 346726,29 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34325892,57 рублей.

В ходе выборочного обследования (ДД.ММ.ГГГГ) проверены объемы работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Азове выполненных в рамках исполнения контракта № и установлено, что работы по восстановлению горловин колодцев на сумму 14456 рублей фактически не выполнены.

Таким образом, в результате принятия денежных обязательств МКУ «Департамент ЖКХ» и оплаты подрядчику (ГУП РО «РостовАвтоДор») за невыполненные работы по восстановлению горловин колодцев на сумму 14456 рублей, были нарушены пункты 1.1, 2.3, 4.2 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1, 2 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, а администрацией <адрес> в лице уполномоченной организации МКУ «Департамент ЖКХ», были нарушены условия определенные пунктами 3.3 и ДД.ММ.ГГГГ Соглашения №-И в части обеспечения подписания актов выполненных работ и их предоставление главным распорядителям средств областного бюджета только после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактически объемам выполненных работ, а также нарушены условия предоставления межбюджетных трансфертов в части наличия фактов расходования бюджетных средств на основании документов (актов о приемке выполненных работ форма №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащих сведения о не имевших места фактах хозяйственной жизни, определенные п. 2 ч. 4 ст. 8 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Согласно распоряжениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-л с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №-л с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пшеничная А.Ю. замещает должность заместителя главы администрации <адрес> – начальника Управления ЖКХ, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заместитель главы администрации <адрес> – начальник Управления ЖКХ Пшеничная А.Ю. осуществляет руководство Управлением ЖКХ администрации <адрес>, координирует и контролирует деятельность отдела муниципальной инспекции, главного специалиста по транспорту, главного инженера по жилищным вопросам, курирует деятельность МКУ «Департамент ЖКХ», а, следовательно, несет ответственность за надлежащее исполнение бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в области порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, программой плановой проверки, извлечением из Акта по результатам внеплановой выездной проверки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,заключением о результатах выборочного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ,муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, платежными поручениями, сметами,копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжениями о внесении изменений в распоряжение №,копией трудового договора, должностной инструкциейи другими материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия заместителя главы администрации <адрес> – начальника Управления ЖКХ Пшеничной А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Пшеничной А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Пшеничной А.Ю., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении Пшеничной А.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При этом полагаю, что наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пшеничную А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 6015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, замещающую должность заместителя главы администрации <адрес> –начальника Управления ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Счет: №, Банк: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК: №, Получатель: УФК по <адрес> (министерство финансов <адрес>), ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, КБК №, назначение платежа – Пшеничная А.Ю., адрес: <адрес>, постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова