Решение по делу № 2-2916/2024 от 23.05.2024

                                                                                                        производство № 2-2916/2024

УИД 67RS0003-01-2018-003535-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                                                        г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)       Калинина А.В.,

при секретаре                        Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКБ» (правопреемник первоначального истца ПАО «Банк ВТБ») к Титовой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк), обратился в суд с иском к Титовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 21.05.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и Титовой Е.И. заключен кредитный договор № 625/0000-0223997, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 22, 90% годовых. Заемщик была ознакомлена и согласна с Условиями по кредитам и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно 21 числа в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением своих обязанностей по погашению кредита и процентов по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.04.2017 составляет 499 484 руб. 05 коп., из которых: 489 578 руб. 37 коп. – основной долг; 9 897 руб. 63 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 08 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 499 484 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 194 руб. 84 коп.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.01.2022 произведена замена стороны взыскателя (истца) ПАО «Банк ВТБ» на правопреемник НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2024 ответчику Титовой Е.И. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 09.10.2018.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.05.2024 заояное решение от 09.10.2018 отменено.

В судебное заседание истец (правопреемник) НАО «ПКБ», будучи, надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, явку представителей не обеспечило.

Ответчик Титова Е.И., в судебное заседание не явилась, направив с суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судом рассмотрен вопрос о подсудности спора.

Согласно положению гражданско-процессуального законодательства, предъявление иска осуществляется по правилам территориальной подсудности.

В силу ст.5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При подаче иска истец указал местом жительства ответчика адрес: <адрес>.

Указанный адрес содержался и в представленной в адрес суда при рассмотрении дела справке ОАСР УВМ УМВД РФ по Смоленской области.

Однако, как было установлено впоследствии и подтверждается копией паспорта ответчика с отметкой о регистрации, а также выпиской из домовой книги с 29.11.2016 истец проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом сведения о предыдущей регистрации не были исключены из ресурсов ОАСР УВМ УМВД РФ по Смоленской области.

Указанные обстоятельства, в том числе, явились основанием для восстановления срока и отмены заочного решения.

Таким образом, на дату подачи иска местом жительства ответчика: <адрес>.

Применительно, к имевшемуся в договоре с первоначальным кредитором условия о договорной подсудности, иск был подан по общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) по месту жительства ответчика, ни одной из сторон о договорной подсудности не заявлено, как следует из заявления ответчик также желает рассмотрения дела по своему месту жительства, поэтому суд для целей дальнейшего рассмотрения дела руководствуется общим правилом подсудности.

Таким образом местом жительства ответчика на момент подачи иска в суд является территория <адрес>, что не входит в юрисдикцию Промышленного районного суда г. Смоленска, а относится к юрисдикции Троицкого районного суда г. Москвы.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, а потому с учетом положений названной статьи и п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Троицкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску НАО «ПКБ» (правопреемник первоначального истца ПАО «Банк ВТБ») к Титовой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы (108841, г. Москва, г. Троицк, ул. Мирная, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения суда.

Судья                                                                                                 А.В. Калинин