Решение от 28.07.2020 по делу № 2-2508/2020 от 05.03.2020

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

          Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

прокурора Калугиной П.Е.

при секретаре Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Р. И. к Тимофеевой Н. А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Тимофеевой Н. А. к Тимофееву Р. И. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок

УСТАНОВИЛ:

Т. Р.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, свои требования мотивировал тем, что он состояла в браке с Т. Н.А. с ДД.ММ.ГГ<адрес> мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. брак между ним и Т. Н.А. расторгнут. Он, Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является его добрачным имуществом. В спорной квартире постоянно проживает его бывшая супруга Т. Н.А., с их детьми – дочерью Т. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, и сыном - Тимофеевым Д., ДД.ММ.ГГ года рождения. Он, Т. Р.И., состоит в новом браке, но намерен при условии согласия бывшей супруги проживать вместе с сыном в спорной квартире и заниматься его воспитанием. Т. Н.А. имеет в собственности часть иного жилого помещения. Просил суд прекратить право пользования квартирой и выселить Т. Н.А. из спорной квартиры.

Истец Т. Р.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца адвокат Эль Мавеед А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования Т. Р.И. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Т. Н.А. не признала, однако указала, что Т. Р.И. готов сохранить за Т. Н.А. право пользования спорной квартирой до достижения сыном Д. восемнадцати лет, при условии решения вопроса об оплате Т. Н.А. коммунальных и иных платежей за этой жилое помещение

Ответчик (Истец по встречному иску) Т. Н.А. и ее представитель адвокат Гаврилова Л.А. в судебное заседание явились, исковые требования Т. Р.И. не признали, заявили встречный иск, встречные исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства, поддержали полностью, просили суд сохранить за Т. Н.А. право пользования спорным жилым помещением до достижения Тимофеевым Д. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГ, пояснили суду, что выселение Т. Н.А. из спорной квартиры повлечет за собой выселение проживающих совместно с Т. Н.А. несовершеннолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида, неспособного самостоятельно перемещаться без использования кресла-коляски, и несогласных на проживание вместе с новой семьей Т. Р.И. Кроме того, выселение Т. Н.А. повлечет за собой значительное ухудшение жилищных условий проживания обоих детей, поскольку они вместе с матерью переселятся в квартиру площадью 54 кв.м и где зарегистрированы 6 человек. Имеющийся у нее, Т. Н.А., уровень доходов делает невозможным для нее самостоятельное приобретение либо найм жилого помещения, необходимого для проживания в нем вместе с детьми. Дочь Т. Е. обучается в Муниципальном образовательном учреждении Гимназия №, относящемся к адресу ее фактического проживания в квартире, принадлежащей Т. Р.И.    Сын Т. Д. также обучается в указанной школе и его посещают в спорной квартире преподаватели указанной школы для обучения на дому. Соответственно, переселение детей вместе с ней, Т. Н.А., в квартиру, в которой зарегистрирована Т. Н.А., повлечет необходимость изменения для детей школы обучения.

Третьи лица – Т. И.В., Т. Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены, возражений и пояснений на иск суду не представили.

Прокурор, участвующий в деле, в заключении указала на необходимость сохранения за Т. Н.А. права пользования жилым помещением и удовлетворении требований Т. Р.И.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Т. Р.И. и встречные исковые требования Т. Н.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК России, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК России), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК России.

    В силу пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Т. Р.И. и Т. Н.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области Маркина Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ. брак между Т. Н.А. и Т. Р.И. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

От брака у Истца и Ответчика имеются двое несовершеннолетних детей: дочь, Екатерина Р. Т., ДД.ММ.ГГ г.р., и сын, Дмитрий Р. Т., ДД.ММ.ГГ г.р..

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с Т. Р.И. в пользу Т. Н.А. взысканы алименты на содержание детей Т. Е. и Тимофеева Д..

Тимофеев Д. признан ребенком-инвалидом, ему установлен диагноз «Спинальная амиотрофия Верднига-Гоффмана 2 тип» с осложнениями: «Вялая тетраплегия. Другая нестабильность сустава. Нестабильность тазобедренных суставов. Плосковальгусная установка стоп. Динамические контрактуры коленных и голеностопных суставов. Кифоз груднопоясничного отдела позвоночника.»

Согласно представленных медицинских документов (заключения ФГБУ «Медико-генетический научный центр» Российской Академии Медицинских наук от ДД.ММ.ГГ. и справки Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» от ДД.ММ.ГГ. серия МСЭ-ДД.ММ.ГГ №) ребенок Тимофеев Д. не в состоянии самостоятельно передвигаться без использования инвалидного кресла-коляски.

Т. Н.А. проживает в спорной квартире с момента вступления в брак с Т. Р.И., т.е. с ДД.ММ.ГГ года. Тимофеев Д. и Т. Е. проживают в спорной квартире вместе с Т. Н.А. с момента своего рождения, что сторонами не оспаривалось.

Тимофеев Д. и Т. Е. обучаются в Муниципальном образовательном учреждении Гимназия №.

Т. Н.А. зарегистрирована в квартире общей площадью 54 кв.м по адресу: <адрес>, однако согласно выписке из ЕГРН собственником данного жилого помещения не является.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано 6 человек.

Согласно сведениям Росреестра (Уведомление об отсутствии с Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений) Т. Н.А. собственником объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес> и Московской области не является.

Суд считает подлежащим удовлетворению иск Т. Р.И., поскольку Т. Р.И. является собственником спорной квартиры, брачные отношения между сторонами прекращены, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем право пользования Т. Н.А. спорной квартирой подлежит прекращению, и Т. Н.А. подлежит выселению из спорной квартиры, так как является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению встречный иск Т. Н.А., считает необходимым сохранить за ней право пользования спорной квартирой до достижения сыном сторон - Тимофеевым Д., ДД.ММ.ГГ г.р., совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГ. При этом суд учитывает, что Т. Н.А. длительное время ( с ДД.ММ.ГГ.) проживает в спорной квартире, несовершеннолетние дети сторон (дочь Е. и сын Д.) с рождения проживают в спорной квартире вместе с матерью Т. Н.А., Тимофеев Д. является инвалидом, страдает тяжелым заболеванием, в силу которого лишен возможности передвигаться самостоятельно, уход за ним осуществляет Т. Н.А. Дети сторон обучаются в Муниципальном образовательном учреждении Гимназия №, расположенной недалеко от спорной квартиры. При этом сын Д. обучается учителями данной школы на дому (в спорной квартире). Материальное положение Т. Н.А. с учетом ее дохода по месту работы не позволяет ей приобрести для себя иное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░