Решение по делу № 2-1595/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1595/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи -        Борисенко О.А.

                  при секретаре-                    Мироновой Т.Н.,

            с участием истца, представителя истцов-    Вовк М.Ю.

            представителя ответчика Русалева П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                12 мая 2016 года

дело по иску: Бабешко А.Я., Борисова Е.В., Цепкова Ю.А., Жигулиной Е.И., Имщикова В.О., Ивановой М.В., Семенчук Л.Г., Вовк М.Ю. к Прокопьевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовые договоры, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовые договоры, взыскании компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что с начала ДД.ММ.ГГГГ с ведома ответчика (Прокопьевское ГПАТП КО), они фактически выполняли работу <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах, а так же <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах (Иванова М.В. и Семенчук Л.Г.).

Работа осуществлялась в г. Киселевске по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ими в течение <данные изъяты> месяцев, трудовые договора с ними заключены не были.

Между тем наличие между ними и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, они подчинялись установленным у ответчика графикам работы на линии; при осуществлении трудовой функции им выдавались путевые листы (в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 года №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист автобуса (форма №) является первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы <данные изъяты>), с Предусмотренными Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» реквизитами, а именно: наименование, (организационно-правовая форма, местонахождение, номер телефона юридического лица; при осуществлении трудовой функции, истцам (<данные изъяты>) выдавались билетно-учетные листы с одновременной их записью в путевые листы работавших с ними <данные изъяты>.

Считают, что ответчик грубо нарушил их трудовые права по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического упущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, то есть выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года №2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, а, значит, требования их законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Действия ответчика стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем они полагают, что им также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ и сумму которого они оценивает в размере <данные изъяты> рублей каждому. Просят установить факт наличия между всеми ними (за исключением Борисова Е.В.) и ответчиком трудовых отношений в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт наличия между Борисовым Е.В. и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика заключить с истцами Бабешко А.Я. и Цепковым Ю.А. трудовые договора в качестве <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах на условиях (существенные условия труда в соответствии со ст. 57 ТК РФ), применявшихся к ним во время исполнения истцами своих трудовых обязанностей со стороны ответчика. В частности: с установлением режима труда и отдыха по схеме <данные изъяты> рабочих дня по <данные изъяты> часов через <данные изъяты> выходных дня; с установлением часовой тарифной ставки <данные изъяты> руб.; с установлением двойной оплаты за работу в выходные, праздничные дни и за сверхурочную работу; с установлением надбавки за Классность в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением доплаты за тяжелую и вредную работу в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением доплаты за интенсивность в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением доплаты за работу в ночные часы в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного ночного времени с учетом прочих доплат, надбавок и премий; с установлением премии за выполненные рейсы в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением премии за регулярность в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением премии за выполнение планов по сбору выручки в зависимости от процента выполнения (от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени.

Обязать ответчика заключить с истцом Вовк М.Ю. трудовой договор в качестве <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах на условиях (существенные условия труда в соответствии со ст. 57 ТК РФ), применявшихся к нему во время исполнения трудовых обязанностей со стороны ответчика. В частности: с установлением режима труда и отдыха по схеме <данные изъяты> рабочих дня по <данные изъяты> часов через <данные изъяты> выходных дня; с установлением часовой тарифной ставки <данные изъяты> руб.; с установлением двойной оплаты за работу в выходные, праздничные дни и за сверхурочную работу; с установлением надбавки за Классность в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением доплаты за тяжелую и вредную работу в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением доплаты за интенсивность в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением доплаты за работу в ночные часы в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного ночного времени с учетом прочих доплат, надбавок и премий; с установлением премии за выполненные рейсы в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением премии за регулярность в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением премии за выполнение планов по сбору выручки в зависимости от процента выполнения (от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; от <данные изъяты>% до <данные изъяты>%) в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени.

Обязать ответчика заключить с истцами Борисовым Е.В., Жигулиной Е.И. трудовые договора в качестве <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах на условиях (существенные условия труда в соответствии со ст. 57 ТК РФ), применявшихся к ним во время исполнения истцами своих трудовых обязанностей со стороны ответчика. В частности: с установлением режима труда и отдыха по схеме <данные изъяты> рабочих дня по <данные изъяты> часов через <данные изъяты> выходных дня; с установлением часовой тарифной ставки <данные изъяты> руб.; с установлением двойной оплаты за работу в выходные, праздничные дни и за сверхурочную работу; с установлением доплаты за тяжелую и вредную работу в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением доплаты за интенсивность в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением доплаты за работу в ночные часы в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного ночного времени с учетом прочих доплат, надбавок и премий; с установлением премии за выполненные рейсы в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением премии за регулярность в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением премии за выполнение планов по сбору выручки в зависимости от процента выполнения (от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени.

Обязать ответчика заключить с истцом Имщиковым В.О. трудовой договор в качестве <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах на условиях (существенные условия труда в соответствии со ст. 57 ТК РФ), применявшихся к нему во время исполнения трудовых обязанностей со стороны ответчика. В частности: с установлением режима труда и отдыха по схеме <данные изъяты> рабочих дня по <данные изъяты> часов через <данные изъяты> выходных дня; с установлением часовой тарифной ставки <данные изъяты> руб.; с установлением двойной оплаты за работу в выходные, праздничные дни и за сверхурочную работу; с установлением доплаты за тяжелую и вредную работу в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением доплаты за интенсивность в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением доплаты за работу в ночные часы в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного ночного времени с учетом прочих доплат, надбавок и премий; с установлением премии за выполненные рейсы в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением премии за регулярность в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением премии за выполнение планов по сбору выручки в зависимости от процента выполнения (от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени.

Обязать ответчика заключить с истцами Ивановой М.В. и Семенчук Л.Г.. трудовые договора в качестве <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах на условиях (существенные условия труда в соответствии со ст. 57 ТК РФ), применявшихся к ним во время исполнения истцами своих трудовых обязанностей со стороны ответчика. В частности: с установлением режима труда и отдыха по схеме <данные изъяты> рабочих дня по <данные изъяты> часов через <данные изъяты> выходных дня; с установлением часовой тарифной ставки <данные изъяты> руб.; с установлением двойной оплаты за работу в выходные, праздничные дни и за сверхурочную работу; с установлением доплаты за интенсивность в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; с установлением доплаты за работу в ночные часы в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного ночного времени с учетом прочих доплат, надбавок и премий; с установлением премии за выполнение планов по сбору выручки в зависимости от процента выполнения (от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>% от оплаты отработанного времени; от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в размере 15% от оплаты отработанного времени.

Обязать ответчика внести записи о трудоустройстве в трудовые книжки истцов по указанным в трудовых договорах специальностям. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

    В судебном заседании от представителя ответчика Русалева П.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд города Прокопьевска, в связи с неподсудностью данного иска Киселевскому городскому суду, так как на момент подачи искового заявления, у ответчика нет действующего филиала в Киселевском городском округе.

    Истец и представитель истцов Вовк М.Ю., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против передачи дела в другой суд, указывая, что на момент работы истцов на предприятии ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ филиал Киселевская автоколонна существовал, истцы фактически осуществляли свои трудовые функции по месту нахождения этого филиала в городе Киселевске.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела данным судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее гражданское дело было принято к производству Киселевского городского суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик на территории города Киселевска не находится, согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 апреля 2016 года ответчик филиалов на территории города Киселевска не имеет (л.д.59-61).

В соответствии с Решением Комитета по управлению государственной собственностью Кемеровской области №7-2/4250 от 23 декабря 2015 года внесено изменение в результате, которого из Устава Прокопьевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области исключен пункт 7.3 (Раздел 7. Филиалы и представительства). Указанное изменение учредительных документов зарегистрировано в МИФНС № 11 по Кемеровской области с 3 февраля 2016 года, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации    приобрело силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Таким образом, с 3 февраля 2016 года филиал Киселевская автоколонна Прокопьевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области ликвидирован и у истцов    на момент предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ отсутствует право обратиться в суд по месту нахождения филиала юридического лица.

Поскольку трудовые договоры между истцами и ответчиком, в которых    было бы определено место его исполнения,    не заключались, настоящий иск    не мог предъявляться в суд по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактическое выполнение истцами своих трудовых функций на территории Киселевского городского округа не может служить основанием для определения территориальной подсудности гражданского дела.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, организация ответчика - Прокопьевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области находится в городе Прокопьевске по <адрес>, поэтому для рассмотрения по существу дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Прокопьевска (653039, город Прокопьевск, пр. Ленина, 7).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 33 ч.2, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Бабешко А.Я., Борисова Е.В., Цепкова Ю.А., Жигулиной Е.И., Имщикова В.О., Ивановой М.В., Семенчук Л.Г., Вовк М.Ю. к Прокопьевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовые договоры, взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Центральный районный суд города Прокопьевска в связи с неподсудностью спора Киселевскому городскому суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

        Судья                     О.А.Борисенко

Определение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.