Решение по делу № 2-3205/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-3205/2024

УИД: 04RS0018-01-2023-003641-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Юнона" к Дашеевой С. М. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников умершей Садыевой Н. С., сумму задолженности по кредитному договору в размере 15000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6544,50 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15197,99 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и Садыевой Н.С. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, с начислением процентов в размере 0,49% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика перед кредитором на сегодняшний день не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садыева Н.С. умерла, учитывая, что в настоящее время обязательства по договору переданы истцу ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность, а также подлежащие уплате проценты, судебные расходы с наследников заемщика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дашеева С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что после смерти дочери обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, полагая, что имеется наследственное имущество в виде земельного участка, вместе с тем, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследственного имущества не имеется. Таким образом, учитывая, что имущества после смерти ее дочери не имеется, полагает, что в иске необходимо отказать, поскольку наследство она не принимала.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, представленные материалы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Юпитер 6» и Садыевой Н.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере 15000 рублей с начислением процентов в размере 0,49% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно графику платежей, сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 15000 рублей представлена Садыевой Н.С. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (п.6 договора).

Судом установлено, что с условиями предоставления займа и порядком его возврата ответчик ознакомлена, выразила согласие с их содержанием, приняв обязательства производить погашение суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие кредитору право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер-6» и ООО «Юнона » заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений №, цедент уступил цессионарию свои права требования по договорам микрозаймов в полном объеме. Права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, передано истцу на основании дополнительного соглашения.

Согласно расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 15000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6544,50 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15197,99 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757,50 руб.

Доказательств оплаты или иного размера задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания задолженности с заемщика.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садыева Н.С. умерла.

Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Басанговой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело к имуществу Садыевой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по закону, поданного матерью Дашеевой С.М., других наследников не имеется. К принятию заявлено наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г.Улан-Удэ, <адрес> На основании выписки из ЕГРН установлено, что право собственности на указанные объекты недвижимости на имя Садыевой Н.С. не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство не выдано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества Садыевой Н.С., в результате которых установлено, что отсутствует зарегистрированное на имя умершей недвижимое имущество, транспортные средства, также отсутствуют денежные средства в банках.

В соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной МКУ «У. информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ», по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, <адрес>, на регистрационном учете значатся: Дашеева Н. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Дашеева С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственниками данного жилого помещения являются Дашеева С.М., Пахомова А.С,, Дашеев А.С.

Согласно данным У. ФНС России по РБ за Садыевой Н.С. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Заявляя о принятии наследства, ответчик Дашеева С.М. полагала, что за умершей Садыевой Н.С. числится земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, участок №, условный №.

Вместе с тем, согласно Распоряжению Комитета по У. имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСО Садыевой Н.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «Строитель», участок №, условный №.

Распоряжениями Комитета по У. имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, Дашеевой С.М. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, <адрес>

Согласно сведениям ГУ МЧС России по РБ за Садыевой Н.С. зарегистрированного водного транспорта не значится.

По сведениям из банков у Садуевой отсутствуют денежные средства на счетах в банках, клиентом банков не является.

Согласно сведениям ОСФР по РБ, пенсионных накоплений учтенной специальной части индивидуального лицевого счета Садыевой Н.С. не имеется.

Материалами дела установлено, что Садыева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Садыевым А. С..

Согласно копии резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Садыевой (Дашеевой) Н.С. и Садыевым А.С., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом г. Улан-Удэ У. З. РБ, расторгнут.

Согласно ответу на запрос ФИС ГИБДД-М за Садыевой Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

Согласно сведениям представленным ОСБ ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства и сведений об административных правонарушениях с участием автомобиля марки <данные изъяты> – привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 Ко А ПРФ, иных сведений не имеется.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о зарегистрированных объектах недвижимости на Садыева А.С.(бывшего супруга заемщика) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГИБДД МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Садыевым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не значатся, и ранее регистрационные действия не проводились.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено, что доказательств наличия у наследодателя Дашеевой (Садыевой) Н.С. имущества, за счет которого следовало удовлетворить требования кредиторов наследодателя, в том числе истца по данному делу, не имеется. Следовательно, основания для взыскания задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества Дашеевой (Садыевой) Н.С. отсутствуют, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с наследника, принявшего наследство, не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, потовых расходов являются производными, а также и то, что в удовлетворении основного требования отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Юнона" (ОГРН 1167847404053) к Дашеевой С. М. о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                      Н.А. Шатаева

Решение изготовлено в совещательной комнате 17.10.2024.

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3205/2024