Решение по делу № 22К-1022/2024 от 14.05.2024

Судья Бекмансурова Т.П.                       Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                           13 июня 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

заявителя К,

защитника – адвоката Веселкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

К обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО МО МВД России «Игринский» Волковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и принятии его к производству.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам, регулирующим порядок рассмотрения сообщения о преступлении, при наличии законных на то оснований. Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях следователя СО МО МВД России «Игринский» Волковой С.А. при возбуждении уголовного дела, судом не установлено.

В апелляционной жалобе К не согласен с постановлением суда. Считает, что судья незаконно отказал в его ходатайстве об отводе, как самого судьи, так и защитника. Указал, что при возбуждении уголовного дела не установлено событие преступления, а также время, место и способ совершения преступления. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд полагает, что апелляционное производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

В настоящее время уголовное дело в отношении К, в рамках которого подана жалоба, поступило в Игринский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ, находится на стадии рассмотрения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Поскольку уголовное дело в отношении К направлено для рассмотрения по существу в суд, вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по жалобе К на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев