Решение по делу № 2-186/2022 от 26.10.2021

Дело № 2-186/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

РіРѕСЂРѕРґ Тверь 15 марта 2022 РіРѕРґР°                        

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Лагуновой А.В.

с участием истца Шестобитовой и ее представителя Тагирова Р.Р.,

представителя ответчика Гречиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело УИД 69RS0036-01-2021-005157-87 по иску Шерстобитовой Валентины Ивановны к ООО УК «Альфа-Капитал» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Шестобитова В.И. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО УК «Альфа-Капитал» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что истцу на праве собственности, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

11.08.2021 года в санузле вышеуказанной квартиры произошла разгерметизация трубопровода холодного водоснабжения, приведшая к возникновению аварийной ситуации.

Согласно заключению эксперта №, непосредственной технической причиной разгерметизации фильтра грубой очистки косого явилась следствием применения не соответствующих материалов при производстве крышки фильтра грубой очистки воды ( производственный брак).

Данный фильтр был установлен застройщиком (продавцом) до продажи квартиры истцу.

Согласно заключения эксперта от 25.08.2021 года № рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залива, рассчитанная по ценам Тверского региона по ценам на 3-ий квартал 2021 года составляет 136700 руб.

10.09.2021 года истец обратилась с претензией к ответчику, которая оставлена последним без удовлетворения.

Определением судьи от 29.10.2021года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2867 /2021 ( 2-186/2022).

В ходе судебного разбирательства от сторон по делу поступило заявление, из которого следует, что стороны по настоящему гражданскому делу заключили мировое соглашение, условия которого в письменном виде просили приобщить к материалам дела. На основании статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ просили утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Датой заключения мирового соглашения является 15.03.2022 года.

Истец Шестобитова В.И. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснила, что с условиями мирового соглашения согласна, последствия утверждения мирового соглашения судом разъяснены и понятны, настаивала на утверждении мирового соглашения, о чем отобрана расписка, приобщенная к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявление своего доверителя, и просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Гречина С.Г. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. С условьями мирового соглашения согласна, последствия утверждения мирового соглашения судом ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснили, что оплата по мировому соглашению ими произведена в полном объеме до утверждения мирового соглашения, о чем отобрана расписка, которую просили приобщить к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, выслушав истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 11 августа 2021 года произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Комиссией ООО «УК Волга-Лайф» был составлен Акт от 11.08.2021 года, согласно которого произошел залив <адрес>. Причиной залива явилась течь после запорно- регулирующей арматуры на границе эксплуатационной ответственности собственника. Инженерные сети, запорно-регулирующая арматура в исправном состоянии. по причине халатного отношения к сантехническим приборам собственников вышерасположенной <адрес>.

Из выписки ЕГРН от 14.05.2021 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности истцу на сновании договора, о чем внесена запись в ЕГРН от 14.04.2021 года

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-Консультационный экспертный центр» Никишина А.В. № от 25.08.2021, непосредственной технической причиной разгерметизации фильтра грубой очистки косого явилась следствием применения не соответствующих материалов при производстве крышки фильтра грубой очистки воды ( производственный брак).

Согласно заключения эксперта от 25.08.2021 года № рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залива, рассчитанная по ценам Тверского региона по ценам на 3-ий квартал 2021 года составляет 136700 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист Никишин А.В. данное им заключение подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что непосредственной технической причиной разгерметизации фильтра грубой очистки косого явилась следствием применения не соответствующих материалов при производстве крышки фильтра грубой очистки воды ( производственный брак).

При этом данный фильтр является единым устройством с запорно-регулирующей арматурой, надлежащее содержание которой находиться в зоне ответственности ответчика.

Оснований не доверять данным показаниям специалиста у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что данный фильтр был установлен застройщиком (продавцом) до продажи квартиры истцу.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу заявлено об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, письменный текст которого приобщен к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8. ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 ГПК РФ).

Согласно положениям части 3 и 4 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

Согласно пунктам 7, 8 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются, в том числе, условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой заключения мирового соглашения является 15.03.2021 года.

Разрешая заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону, совершено по согласию сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает интересов иных лиц.

Представленное мировое соглашение от 15.03.2022 года, заключенное между Шестобитовой В.В. и ООО «УК Волга-Лайф» и его условия разрешают вопросы на компромиссных условиях.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, подписанном истцом и представителем ответчика, и приобщены к материалам дела.

В заключённом между сторонами мировом соглашении истцом и представителем ответчика, указано о разъяснении последствий заключения мирового соглашения сторонам, утверждённого судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.39, 173, 220-221, главой 14.1 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом судом учтено, что согласно расписке от 15.03.2022 года условия мирового соглашения разъяснены истцу, которая согласилась с условиями мирового соглашения и настаивала на его утверждении судом и прекращении производства по делу, которая приобщена к материалам дела.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 13 статьи 153.10. ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Исходя из положений ст. 39, 173, главы 14.1 ГПК РФ суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения заключенного между сторонами и прекращении производства по гражданскому делу.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Гражданский процессуальный кодекс РФ был дополнен главой 14.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение.

Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения предусмотрен частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (действующей с 25 октября 2019 года), в соответствии с которой, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 153.1- 153.11, абз. 5 ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Шестобитовой Валентины Ивановны и представителя ответчика Гречиной Светланы Геннадьевны удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 15 марта 2022 года заключенное в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора между Шестобитовой Валентиной Ивановной и ООО «УК «Волга-Лайф» по гражданскому делу № 2-186/2022 года по иску Шерстобитовой Валентины Ивановны к ООО УК «Альфа-Капитал» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по условиям которого:

Стороны пришли к согласию, что ответственность за разгерметизацию трубопровода холодного водоснабжения, возникшую 11.08.2021 в санузле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в результате чего произошел залив, в том числе указанной квартиры, несет Ответчик, поскольку разгерметизация трубопровода холодного водоснабжения произошла на границе эксплуатационной ответственности управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «УК «Волга-лайф».

В связи с обстоятельствами, изложенными в п. 1 настоящего соглашения, Ответчик признает исковые требования, в том числе требования о возмещении причиненного Истцу ущерба в результате разгерметизации трубопровода холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к согласию, что Ответчик возмещает ущерб путем проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Объем ремонтно-восстановительных работ определяется, в том числе, в соответствии с актом осмотра жилого помещения от 11.08.2021, и включает в себя:

РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ:

- устранение намокания и вздутия ламината по всему периметру помещения путем его замены;

- устранение намокания и вздутия коробки и дверного полотна (15 см. от пола) путем их демонтажа и замены;

- устранение следов течи жидкости по всему периметру стен (15 см. от пола) путем проведения ремонтных работ;

в комнате:

- - устранение намокания и вздутия ламината по всему периметру помещения путем его замены;

- устранение намокания и вздутия коробки и дверного полотна (15 см. от пола) путем их демонтажа и замены;

- устранение следов течи жидкости по всему периметру стен (15 см. от пола) путем проведения ремонтных работ;

РІ РєСѓС…РЅРµ:

- устранение намокания и вздутия ламината по всему периметру жилого помещения путем его замены;

- устранение намокания и вздутия коробки и дверного полотна (15 см. от пола) путем их демонтажа и замены;

- устранение следов течи жидкости по всему периметру стен (15 см. от пола) путем проведения ремонтных работ;

4.4. инженерные коммуникации:

- замена фильтров грубой очистки стояков холодного и горячего водоснабжения. Учитывая конструктивные особенности замена фильтров производится одновременно с запорной арматурой, в состав которой входят грязевые фильтры;

4.5. входная группа

- работы по замене двери входной группы. Дверь приобретается Истцом за свой счет.

Ответчик гарантирует качественное выполнение работ, предусмотренных п. 4 и подпунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 настоящего Соглашения, в соответствии с требованиями ГОСТ, СанПин, СНиП, предъявляемыми к такого рода работам, и несет ответственность перед Истцом за выполнение работ надлежащего качества.

Стороны пришли к согласию, что срок выполнения работ, предусмотренных п. 4 и подпунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 настоящего Соглашения, - не позднее 30 календарных дней с момента предоставления доступа в квартиру (передачи ключей на основании акта приема-передачи).

Стороны пришли к согласию, что Ответчик приступает к работам, предусмотренным п. 4 и подпунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 настоящего Соглашения, не позднее 3 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Заволжским районным судом г. Твери.

Истец отказывается от денежных требований к ООО «УК «Волга-Лайф», ООО «УК «Альфа-Капитал» (продавец), ООО «ДСК-Проект 3» (застройщик), возникших в связи с подачей искового заявления в суд, по причине залива квартиры 11 августа 2021 года

Стороны договорились, что не возмещают друг другу понесенные судебные расходы (включая, но не ограничиваясь: стоимость услуг представителя, стоимость досудебной экспертизы и т.п.) связанные с рассмотрением гражданского дела и заключением настоящего мирового соглашения по гражданскому делу №2-186/2022 и они лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу № 2-186/2022 года по иску Шерстобитовой Валентины Ивановны к ООО УК «Альфа-Капитал» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221, 153.8, ст. 153.10 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова