Решение по делу № 2-1943/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2015 года № 2-1943 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хуснутдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Э.А. к Шакировой Р.А. в интересах несовершеннолетней Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована Ш. - дочь ответчицы и ее внучка. В 2008г. сын Шакиров Р.Р. во время совместного проживания в браке с Шакировой Р.А.- ответчицей по делу и дочерью Ш. ДД.ММ.ГГГГ рождения проживали в указанной квартире, внучка зарегистрировалась по этому адресу. С 2009 г. Шакирова Р.А. с дочерью Ш. съехали с квартиры и с того времени больше не проживают, добровольно сняться с прописки она не желает, просит признать дочь ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Шакирова Р.А., действующая в интересах несовершеннолетней Ш.. иск не признала и пояснила, что ее муж – сын истицы, продав принадлежащую им квартиру, часть денежных средств внес на приобретение спорной квартиры.

Cуд приходит к следующему.

На основании ч.1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 7), в данной квартире также зарегистрирована Ш.. – дочь ответчицы (л.д.8).

Истец, являясь собственником квартиры, может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Доводы истца о том, что ответчица с дочерью не проживают в спорном жилом помещении, в судебном заседании никем не оспаривались.

Ссылки ответчицы о том, что она за свой счет производила ремонт в спорной квартире, а истица сменила замки на входной двери не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Ее заявления о том, что ее муж – сын истицы вложил совместно нажитые денежные средства на приобретение спорной квартиры бездоказательны. Право собственности истицы на спорное жилое помещение ответчица не оспаривает.

Таким образом, каких-либо законных оснований для предоставления дочери ответчицы в безвозмездное пользование спорного жилого помещения и проживания ее в квартире истца не имеется, стороны совместного хозяйства не вели, какого-либо самостоятельного договора по пользованию спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, доказательств обратного ответчик не представила, поэтому у дочери ответчицы отсутствует равное с собственником право пользования спорным жилым помещением.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать Ш. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия.

Судья: