Решение по делу № 33а-7108/2020 от 10.08.2020

Судья Рыков Е.Г. Дело №33а-7108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-251/2020 по административному исковому заявлению ФИО6 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения представителя административного истца ФИО10, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО6 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление административного ответчика о возврате документов без рассмотрения № 90/018/101/2019-586 от 23 декабря 2019 года; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 13 февраля 1993 года ФИО6 является собственником 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учёт и присвоен кадастровый №. 11 декабря 2019 года административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако, предоставленные на государственную регистрацию документы оставлены без рассмотрения и возвращены, ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины. Данное уведомление о возврате документов без рассмотрения административный истец считает незаконным и необоснованным.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 – ФИО10 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору купли-продажи 1/20 доли жилого дома от 13 февраля 1993 года, удостоверенного нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированного Феодосийским БТИ, 31 марта 1993 года ФИО6 принадлежит 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № административный истец обратился с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 23 декабря 2019 года № 90/018/101/2019-586 документы, предоставленные административным истцом на государственную регистрацию, оставлены без рассмотрения и возвращены.

Основанием для возврата документов без рассмотрения послужило то, что административным истцом не был предоставлен документ об уплате государственной пошлины, и информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующих заявлений отсутствовала в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 18 Приложения к Постановлению Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», документом подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации является договор купли-продажи, на основании которого возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что данный договор заключён в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством Украины, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, было в нём надлежащим образом идентифицировано, а сам договор был нотариально удостоверен.

В соответствии с пунктом 31 части 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя», оснований для возвращения документов по мотиву неуплаты государственной пошлины не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение 10 рабочих дней, если документы представлены в подразделения Росреестра или кадастровой палаты (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 31 части 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Представленный административным истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым договор купли-продажи 1/20 доли жилого дома от 13 февраля 1993 года, удостоверенный нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированный Феодосийским БТИ, на основании пункта 18 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утверждённых Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264, является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества.

Поскольку судом первой инстанции, верно установлено, что регистрирующему органу представлены документы в объёме, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, то возврат документов, представленных на регистрацию является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителей.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года по административному делу № 2а-251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий	Л.А-В. Юсупова
Судьи:	В.В. Агин
	О.В. Хожаинова