Решение по делу № 2-66/2018 от 04.12.2017

Строка стат.отчёта – 2.173

Дело №2 -66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпигаря В. С. к администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит по праву собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,3кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м. и на земельный участок, площадью – 1005 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В указанном доме истцом была возведена кирпичная пристройка площадью 24,9 кв.м.в., результате чего, общая площадь дома увеличилась и составила 62,9 кв.м. Согласно техническому обследованию ООО «БТИ Инфо» построенная пристройка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на самовольную жилую пристройку, площадью 24,9 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> сохранить индивидуальный жилой дом в реконструируемом и переустроенном состоянии, общей площадью 62, 9 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель администрации Клинцовского района Брянской области, привлеченной по делу в качестве ответчика, Савченко В.И. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, находил заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Клинцовского отдела Управления Росреестра по Брянской области, уведомлённый о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу принадлежат права собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью 37,30 кв.м. и прилегающий земельный участок, общей площадью 1005 кв.м., соответственно.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГг., на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и расположенном по указанному выше адресу, самовольно возведена пристройка к жилому дому, указанная в техническом паспорте жилого дома под Лит. А1, площадью 24,9 кв.м.

Согласно справке, выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 62,9кв.м., жилой площадь 44,5 кв.м. Расхождение с первоначальной общей площадью дома на 25,6 кв.м., возникло за счет самовольно возведённой жилой пристройки Лит. А1, площадью 24,9 кв.м. и уточнения размеров помещения 0,7 кв.м. Как усматривается из материалов дела, на возведение пристройки Лит. А1, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, разрешение не выдавалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения ООО «БТИ Инфо» от 27 сентября 2017г. № по обследованию домовладения № по <адрес> – жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивают безопасное пребывание, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и в данном состоянии пригодны для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений домовладения отвечает требованиям СНиП 31-02-2001, технико-экономические показатели индивидуального жилого дома по данным технической инвентаризации: общая площадь дома-62,9 кв.м; жилая площадь-44,5кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шпигаря В. С. к администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Шпигаря В. С. право собственности на самовольно возведённую пристройку, площадью 24,9 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ под Лит. А1.

Сохранить индивидуальный дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструируемом и переустроенном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь – 62,9, жилая площадь – 44,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Председательствующий         Рђ.Рђ. Лахтиков