Решение по делу № 33-269/2020 от 19.12.2019

Судья Созонов А.А. Дело № 33-269/20

УИД – 18RS0002-01-2019-001179-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 января 2020 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перевозчиковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перевозчиковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Перевозчиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 20 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Перевозчиковой И.В. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до 20.11.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Поскольку Перевозчикова И.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать с нее сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 30 ноября 2017 года, в размере 285543.54 рублей, в том числе: основной долг- 164917.43 рублей, проценты – 38730.41 рублей, штрафные санкции – 81895.70 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6055.44 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Перевозчикова И.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях Перевозчикова И.В. с иском не согласилась, ссылаясь на досрочное погашение кредита и отсутствие задолженности, а также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что срок исковой давности не истек применительно ко всем пропущенным ответчиком платежам, так как со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены срок не течет, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется на срок до шести месяцев.

В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Перевозчикова И.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 20 ноября 2014 года между Банком и Перевозчиковой И.В. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей на срок до 20.11.2017 года (пункты 1,2,11 кредитного договора).

Процентная ставка по кредиту 18% годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п. 9 индивидуальных условий, процентная ставка составит 36% годовых (пункт 4 кредитного договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7231 рублей в соответствии с графиком (пункт 6 кредитного договора, график платежей).

За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 кредитного договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.21).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

Банк 13 декабря 2017 года направил заемщику требование о погашении задолженности.

12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г.Ижевск УР о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору вынесен судебный приказ, который 11 декабря 2018 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения Банка в суд с вышеназванным иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения гражданского дела обязательства ответчиком по кредитному договору №ф от 20.11.2014 года перед Банком исполнены в полном объеме.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из дела видно, что 15 июля 2015 года Перевозчикова обратилась в Банк с заявлением, выполненным на типографском бланке, о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В целях полного досрочного погашения кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды Перевозчикова этим заявлением предоставила Банку право на безакцептное списание с ее счета через 30 календарных дней с даты подачи настоящего заявления на условиях, указанных в заявлении:

«дата исполнения заявления – 14 августа 2015 года, сумма для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме – 173612.35 рублей.

Сумма для полного погашения включает в себя погашение остатка основного долга а также проценты за пользование кредитом, частичное исполнение настоящего заявления не допускается. Банк не исполняет настоящее заявление, если в дату исполнения заявления на счете клиента в достаточном объеме отсутствуют средства для его исполнения.

Если дата полного досрочного погашения наступает позднее даты ближайшего платежа, установленной п.6 Индивидуальных условий, сумма ежемесячного платежа включается в сумму, указанную в настоящем заявлении и должна быть оплачена в порядке и в сроки, установленные кредитным договором».

15 июля 2015 года сотрудник Банка заявление принял, что подтверждается его подписью и штампом Банка.

В тот же день по приходному кассовому ордеру №594 от 15.07.2015 года ответчиком внесена в кассу Банка денежная сумма в размере 173455.35 рублей, которая размещена на счете клиента.

Внесение указанной суммы подтверждается выпиской по счету и предметом оспаривания не является.

В связи с тем, что дата полного досрочного погашения (14.08.2015 г.)

наступила до даты ближайшего платежа, который по графику должен был быть произведен 25 августа 2015 года, поэтому сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате по графику 25.08.2015 года, уплате не подлежала.

Обращает на себя внимание тот факт, что указанная в заявлении сумма и фактически уплаченная ответчицей не совпадают, 15 июля 2015 года Перевозчикова уплатила 173455.35 рублей, в заявлении на полное досрочное погашение долга указана сумма 173612.35 рублей, что на 157 рублей больше уплаченной.

В то же время согласно закону и достигнутому сторонами соглашению для полного досрочного погашения кредита необходимо фактическое наличие на счете заемщика в дату полного досрочного погашения кредита денежных средств, составляющих сумму задолженности по основному долгу и процентам, рассчитанную на дату досрочного погашения, указанную в заявлении.

Банк может не исполнить поручение клиента о списании денежных средств в счет полного погашения обязательств только в случае, если в дату исполнения заявления на счете клиента в достаточном объеме отсутствуют средства для его исполнения.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по договору Перевозчикова исполняла надлежащим образом, не допуская просрочку исполнения обязательства.

При этом платежи 27 апреля 2015 года, 19 мая 2015 года, 25 июня 2015 года внесены в размере большем, чем указано в графике, на 69,69,19 рублей соответственно.

То есть, на момент обращения Перевозчиковой с заявлением о досрочном погашении кредита на ее счете находилась излишне уплаченная сумма в размере 157 рублей (69+69+19).

Поэтому для полного досрочного погашения кредитных обязательств на дату 14 августа 2015 года Перевозчиковой необходимо было уплатить 173455.35 рублей.

Уплаченная 15 июля 2015 года сумма в размере 173455.35 рублей и находящаяся на счете сумма в размере 157 рублей, уплаченная ранее, составляют платеж, необходимый для полного досрочного исполнения обязательства заемщика (173455.35+157 = 173612.35), и указанный в заявлении.

Таким образом, внесенной Перевозчиковой 15 июля 2015 года суммы достаточно для полного досрочного погашения долга.

Доказательств, опровергающих данный вывод, истцом не представлено.

По условиям заключенного сторонами договора исполнением обязательства является в том числе взнос наличных средств через кассу банка.

Денежные средства Перевозчикова в кассу внесла, тем самым исполнив обязательство, денежные средства поступили на ее счет.

Таким образом, Перевозчикова обязанность по обеспечению наличия на ее счете в банке денежных средств в размере, необходимом и достаточном для полного погашения кредитной задолженности, исполнила, о намерении погасить кредит уведомила кредитора за тридцать дней, обратившись с письменным заявлением, которое кредитором принято, сумма для полного досрочного погашения долга сторонами согласована, соответствует условиям договора и графику платежей.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что обязательства Перевозчиковой по спорному кредитному договора прекращены надлежащим исполнением.

Банк поступившую сумму на полное досрочное погашение кредита не направил, в дату очередного платежа 27 июля 2015 года из поступившей суммы часть денежных средств в размере 7231 рублей списал в счет погашения очередного платежа, дальнейшее списание не производил.

В связи с тем, что по состоянию на 14 августа 2015 года (дата полного досрочного погашения кредита) имеющейся суммы на счете Перевозчиковой И.В. было достаточно для полного досрочного погашения кредита, установленный законом порядок полного досрочного погашения кредита соблюден должником полностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности по спорному договору и необоснованности требований Банка.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

После поступления денежных средств на счет заемщика, операции с этими денежными средствами являются обязательствами Банка, а не заемщика.

По материалам дела поступившие на счет Перевозчиковой денежные средства Банк в счет досрочного погашения задолженности не списал, поручение (распоряжение) клиента, содержащееся в заявлении, не выполнил, с 12 августа 2015 года денежные средства являются обязательствами Пробизнесбанка.

То есть, свою обязанность по отнесению полученных от Перевозчиковой денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита Банк не исполнил, причину неисполнения обязанности не назвал суду первой инстанции, не содержит упоминания об этом и апелляционная жалоба.

Можно предположить, что такой причиной является признание кредитора банкротом.

Обстоятельства дела указывают на то, что решением Арбитражного суда города Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» действительно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приказом Банка России NОД-2071 с 12 августа 2015 г. у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1.1. Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России (далее - подразделения Банка России), прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 и 13 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Действительно, со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов.

В то же время из вышеприведенного правила есть исключения- случаи, предусмотренные частями 10 и 13 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

На основании части 13 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: 1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

То есть, законом прямо предусмотрено, что и после отзыва у банка лицензии кредитная организация вправе взыскивать и получать кредитную задолженность.

Также и согласно пункту 22.6. Положения Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать следующие операции: по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, отзыв у Банка лицензии не является обстоятельством, прекращающим деятельность Банка по взысканию и получению задолженности.

Помимо этого следует сказать, что коль скоро отзыв лицензии у банка не отменяет обязанности заемщика погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора, то это обстоятельство не отменяет и корреспондирующую обязанность Банка принимать поступающие платежи.

Поэтому поступивший от Перевозчиковой платеж Банк обязан был направить на полное досрочное погашение задолженности в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о таком погашении.

Причины неисполнения Банком своей обязанности не переносят риск неблагоприятных последствий неисполнения Банком своих обязанностей на заемщика-потребителя, который свои обязательства выполнил полностью.

Иное означало бы нарушение паритетности правоотношений сторон.

При таком положении дела выводы суда об исполнении Перевозчиковой своих обязательств коллегия считает по существу верными.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратному истец не представил.

Доводов в части того, что имеющейся на счете ответчицы по состоянию на 14 августа 2015 года суммы недостаточно для полного досрочного погашения кредита, или того, что заемщиком не соблюден порядок полного досрочного погашения кредита, истец не приводил, такие обстоятельства не установлены.

Основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований послужило исполнение обязательств ответчицей.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие эти выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с тем, что суд отказал истцу в иске по иным основаниям, нежели пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, то правильные суждения апеллянта о порядке исчисления срока исковой давности никакого значения для рассматриваемого дела не имеют, на выводы суда не влияют, отмену решения повлечь не могут, поэтому внимания коллегии не заслуживают.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия        

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                Булатова О.Б.

Судьи                            Шалагина Л.А.                    

                                Питиримова Г.Ф.