Решение по делу № 2-2/2022 (2-637/2021;) от 23.04.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием истца Савицкого М.В., представителя истца Пидлиснюка Д.А., представителя ответчика Кабонена Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого М.В. к индивидуальному предпринимателю Перфилову А.М. о защите прав потребителя и по встречному иску индивидуального предпринимателя Перфилова А.М. к Савицкому М.В. о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 13.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу .... Ответчиком оказаны следующие услуги ненадлежащего качества: по выравниванию полов, поклейке обоев, укладке плитки на пол в ванной и санузле, установке подоконника на кухне, установке окон на кухне, в зале и спальне. Гарантийный срок на устранение недостатков составляет 1 год. Истец отказался от устранения недостатков ответчиком в связи с привлечением более квалифицированных специалистов.21.01.2021 в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор №... от 13.10.2020, взыскать с ответчика 136000 руб., пени в размере трех процентов цены выполнения работы по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50 % цены иска.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, принятое судом к производству, согласно которому он просит взыскать с Савицкого М.В. задолженность по договору, а именно сумму доплаты, согласованной сторонами в приложении №... к договору, в размере 36621,65 руб., а также неустойку за просрочку платежа за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 47571 рубль 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования изменили и уточнили, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки выполненных ремонтных работ в жилом помещении по адресу ... течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, а именно:

на кухне произвести демонтаж старых обоев, подготовить стены под поклейку обоев путем шпаклевки, грунтовки; поклеить обои; произвести демонтаж старых полов, произвести выравнивание пола, произвести кладку ламината. При этом произвести демонтаж предметов мебели (8 шт.), демонтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (м.п. 10, 46), разборку полов из ламината (7,75 кв. м), смену обоев улучшенных (новый материал) (20,86 кв. м), монтаж полов из ламината (7,74 кв. м), монтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (м.п. 10, 46), монтаж предметов мебели (8 шт.);

в коридоре произвести демонтаж старых обоев, подготовить стены под поклейку обоев путем шпаклевки, грунтовки; поклеить обои; произвести демонтаж старых полов, произвести монтаж плитки (6 кв. м), выравнивание пола, произвести кладку ламината. При этом произвести демонтаж предметов мебели (4 шт.), демонтаж плинтусов из ПВХ (с сохранением материала) (м.п. 13, 47), разборку полов из ламината (с сохранением материала) (9,92 кв. м), смену обоев улучшенных (новый материал) (33,64 кв. м), монтаж полов из ламината (старый материал) (9,92 кв. м), монтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (13,47 кв. м), монтаж предметов мебели (4 шт.);

в большой комнате произвести демонтаж старых обоев, подготовить стены под поклейку обоев путем шпаклевки, грунтовки; поклеить обои; произвести демонтаж старых полов, выравнивание пола, произвести кладку ламината. При этом произвести демонтаж предметов мебели (4 шт.), демонтаж плинтусов из ПВХ (с сохранением материала) (м.п. 18,5), разборку полов из ламината (с сохранением материала) (18,9 кв. м), смену обоев улучшенных (новый материал) (42,86 кв. м), монтаж полов из ламината (старый материал) (18,9 кв. м), монтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (18,5 кв. м), монтаж предметов мебели (4 шт.);

в маленькой комнате произвести демонтаж старых обоев, подготовить стены под поклейку обоев путем шпаклевки, грунтовки; поклеить обои; произвести демонтаж старых полов, выравнивание пола, произвести кладку ламината. При этом произвести демонтаж предметов мебели (4 шт.), демонтаж плинтусов из ПВХ (с сохранением материала) (м.п. 13,32), разборку полов из ламината (с сохранением материала) (10,65 кв. м), смену обоев улучшенных (новый материал) (32,16 кв. м), монтаж полов из ламината (старый материал) (10,65 кв. м), монтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (13,32 кв. м), монтаж предметов мебели (4 шт.);

заменить наличники (новый материал) на межкомнатных дверях (п. м. 0,8), произвести демонтаж наличников м.п. 3,6 произвести монтаж наличников (новый материал) м.п. 3,6;

произвести регулировку окон и балконных дверей (4 шт.);

взыскать с ответчика 50000 руб. в качестве компенсации за моральный вред.

От ранее заявленных требований о расторжении договора и взыскании суммы 136000 руб., пени в размере трех процентов цены выполнения работы по день вынесения решения истец отказался с учетом заключения эксперта, производство по делу в части данных требований прекращено в связи с принятием судом отказа истца от данных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 13.10.2020 между истцом Савицким М.В. и ответчиком ИП Перфиловым А.М. был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №... в квартире по адресу ....

Перечень и стоимость работ определены сторонами в приложении №... к договору: электрика – замена электрики по всему жилому помещению, установка электрощитка внутри жилого помещения (коридор) (стоимость ремонтно-отделочных работ 30000 руб.); сантехника в ванной, санузле – замена гребенки, смесителей, полотенцесушителя, установка унитаза, ванной, раковины, бойлера, в кухне - перенос радиатора, замена радиатора; демонтажные и монтажные работы в ванной и санузле – совместить ванну с санузлом, демонтаж дверных проемов в ванной и санузле, зашить дверные проемы в ванной и санузле, монтаж нового дверного проема со стороны входной двери, выравнивание стен гипсокартоном, монтаж теплого пола, стены – плитка, потолок – натяжной белый матовый, светильник 4 шт. (стоимость ремонтно-отделочных работ 109000 руб.); натяжные потолки белые матовые (кухня, коридор, зал, спальня), светильники кухня и коридор 8 шт., зал люстра, спальня светильник 4 шт. (стоимость ремонтно-отделочных работ 45000 руб.); стены (кухня, зал, спальня, коридор) – демонтаж старых обоев, подготовка стен под поклейку обоев (шпаклевка, грунтовка), поклейка обоев (стоимость ремонтно-отделочных работ 50000 руб.); полы – демонтаж старых полов (коридор, зал, спальня, кухня), выравнивание пола (коридор, зал, спальня, кухня), монтаж плитки на пол 6 кв. м (коридор), кладка ламината (коридор, кухня, зал, спальня) (стоимость ремонтно-отделочных работ 38000 руб.); установка окон ПВХ – балконный блок (2 шт.), окна (2 шт.) (стоимость ремонтно-отделочных работ 86000 руб.); установка межкомнатных дверей (3 шт.) (стоимость ремонтно-отделочных работ 9000 руб.); сумма на материал – 65000 руб., всего 432000 руб.

Примечанием к приложению №... предусмотрено, что в ходе ремонтно-отделочных работ могут возникнуть дополнительные расходы на материал, а также дополнительные работы по отделке. Все расходы на материал и дополнительную работу возлагаются на заказчика.

Приложением №... к договору от 28.12.2020 указано на дополнительные ремонтно-отделочные работы – установка входной двери с отделкой на сумму 5000 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен гарантийный срок на выполненные исполнителем работы – 1 год с момента подписания акта сдачи-приемки. Также договором предусмотрено, что в случае обнаружения в пределах предусмотренного гарантийного срока недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим выполнением исполнителем своих обязательств по договору, исполнитель обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (п. 7.3 договора).

Ответчик приступил к выполнению работ 25.10.2020.

28.12.2020 между сторонами подписан акт сдачи-приема выполненных работ. Работу по ремонту заказчик принял без претензий, о чем указано в акте, который он подписал. Факт подписания акта истец подтвердил в судебном заседании.

Истец не доволен качеством выполненных работ, считая, что они выполнены с недостатками, обратился к ответчику с претензией, полученной ответчиком 25.01.2021. В указанной претензии истец указал, что в период гарантийного срока обнаружил строительные недостатки: выравнивание полов выполнено некачественно (полы в зале, коридоре, спальне, кухне скрипят, проминаются при хождении, просматриваются щели в плинтусах); поклейка обоев выполнена некачественно (видны стыки, обои поклеены внахлест, обои отклеились в спальне и на кухне, обои поклеены не по рисунку в зале и коридоре); укладка плитки на пол в ванной и санузле выполнена некачественно (сколы на плитке); установка подоконника на кухне выполнена некачественно (прогнулся; установка окон выполнена некачественно (на окнах на кухне, в спальне, зале появляется наледь и вода на подоконниках). В связи с изложенным истец требовал возместить ему денежные средства для исправления недостатков на общую сумму 136000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.

Претензия истца не была удовлетворена, в связи с чем им был предъявлен иск в суд.

Определением суда по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ».

Согласно заключению эксперта №..., работы по ремонту квартиры истца выполнены в полном объеме, соответствующем условиям договора и дополнительно согласованным сторонами условиям (количество светильников). Выполненные работы имеют недостатки, которые являются устранимыми. Выявлены следующие недостатки: ванная – затирка керамической плитки имеет видимые трещины, в местах сопряжения плоскостей короба из ГКЛ (угол) имеются трещины, на полу имеется скол в керамической плитке; кухня – при прикладывании 2-х метровой рейки к полу имеются зазоры до 10 мм, на стенах на обоях расхождения между полотнищ, установленный подоконник имеет прогиб, снизу подоконника имеется щель; коридор – на стенах на обоях имеются расхождения между полотнищ обоев, в углу коридора имеются замятия обоев, у входной двери в районе верхнего плинтуса имеется нахлест обоев, при прикладывании 2-х метровой рейки к полу имеются зазоры до 10 мм; маленькая комната – на стенах на обоях имеются расхождения между полотнищ обоев, на дальней стене комнаты в районе стояка топления на обоях имеется наклейка дополнительного куска обоев, при прикладывании 2-х метровой рейки к полу имеются зазоры до 7 мм, в районе угла в комнате имеется неплотное прилегание плинтуса к стене, зазор заполнен шпаклевкой; большая комната – на стенах на обоях имеются расхождения полотнищ обоев, на дальней стене комнаты в районе стояка отопления на обоях имеется наклейка дополнительного куска обоев, над дверным проемом приклеенные обои имеют несовпадение рисунка, при прикладывании 2-х метровой рейки к полу имеются зазоры до 8 мм; межкомнатные двери – наличник межкомнатной двери в маленькую комнату со стороны коридора неплотно прилегает к стене, со стороны комнаты верхний наличник не закреплен, имеет свободное перемещение, на верхнем наличнике в ванную комнату со стороны коридора имеется отслоение ламинирующего покрытия, верхний наличник входа в большую комнату не закреплен; оконные блоки – все установленные оконные и балконные блоки требуют регулировки. Стоимость устранения недостатков составляет 228562 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводам эксперта дано обоснование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению экспертизы и выводам эксперта, учитывая, что он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Стороны выводы эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

Допрошенные судом свидетели Стальнова А.К. и Понтина С.В. пояснили, что для производства малярно-штукатурных работ в квартире истца их нанимал ИП Перфилов А.М. Все работы согласовывались с заказчиком, который приходил в квартиру, показывал, какие обои и куда клеить.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савицкого М.В. в части возложения на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения в силу устранить недостатки выполненных работ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено качество выполнения работ, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, неудобства, причиненные истцу в связи с некачественным ремонтом квартиры, и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 10000 руб.

Разрешая встречные исковые требования ИП Перфилова А.М., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Так, согласно заключенному между сторонами договору, в случае просрочки платежа заказчик обязуется выплатить пени в размере 0,3 % от суммы договора, указанной в п. 2.1, произошедшей по вине заказчика.

Цена услуг согласована сторонами в приложении №... к договору, далее по договору именуется как «Смета» (п. 2.1 договора). Оплата заказчиком услуг производится частями за выполненный объем работ, согласно представляемым актам сдачи-приемки (п. 2.2 договора).

При этом, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стоимость услуг, предусмотренная п. 2.1, является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с изменением объема производимых работ. Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору отражается в актах сдачи-приемки.

В Приложении №... к договору указан перечень ремонтно-отделочных работ и их стоимость. Полная стоимость ремонтно-отделочных работ по договору сметой определена в сумме 367000 руб. Предоплата при заключении договора составила 183500 руб. Остаток оплаты при заключении договора составил 183500 руб. Сумма на материал 65000 руб.

В приложении №... от 28.12.2020 к договору стороны согласовали стоимость дополнительных ремонтно-отделочных работ, которая составила 5000 руб.

Согласно п. 4.3 договора закупка, доставка материалов возложены на заказчика, иные условия закупки и доставки строительных материалов обсуждаются индивидуально.

Стороны также пришли к соглашению, что закупка части материалов будет осуществляться исполнителем за счет заказчика, а расходы исполнителя компенсируются после предоставления исполнителем заказчику подтверждающих документов (чеков) об оплате, что подтверждается приложением №... к договору, подписанным обеими сторонами 28.12.2020.

Согласно данному приложению общая сумма затрат на материалы по чекам составила 101621,65 руб., из которых заказчик оплатил 65000 руб.

Всего заказчиком оплачено 437000 руб. (183500 руб. при заключении договора 13.10.2020, а также к моменту подписания акта приема-передачи 188500 руб. и 65000 руб.).

Остаток оплаты составил 36621,65 руб.

Исполнитель весь объем работ, предусмотренный договором с приложениями к нему, выполнил, что также подтверждается заключением судебного эксперта. Заказчик подписал акт сдачи-приемки работ, каких-либо претензий не предъявил.

Сумму в размере 36621,65 руб. заказчик не выплатил, что им не оспаривалось в ходе судебных заседаний.

05.01.2021 ответчик направил истцу досудебную претензию с предложением добровольно погасить возникшую задолженность в указанном размере в срок до 05.02.2021.

25.01.2021 ответчик получил от истца ответ от 18.01.2021 на указанную претензию, которым отказался от оплаты задолженности, ссылаясь на то, что не может проверить движение закупаемого материала для ремонтно-отделочных работ. Также указал, что подпись в приложении № 3 к договору была получена обманным путем без согласования с ним закупки материала для производства работ.

Как пояснил ответчик, все чеки в оригинале были переданы им истцу, который задолженность не погасил, чеки ему не вернул. Также ответчик пояснил, что все затраты на материалы им согласовывались с истцом.

Таким образом, суд полагает, что, поскольку истец подписал акт (приложение №...), содержащий сведения о приобретенных по чекам материалах, неоплаченную сумму по чекам, замечаний на него не принес, факт задолженности истца перед ответчиком установлен.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора заказчик обязался оплатить услуги, согласно подписанным актам сдачи-приемки не позднее трех дней со дня подписания.

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 28.12.2020.

Таким образом, с Савицкого М.В. в пользу ИП Перфилова А.М. подлежит взысканию задолженность по договору в размере 36621,65 руб., определенная сторонами договора в приложении № 3 к договору, а также пени, предусмотренные условиями договора, в пределах заявленных требований, в размере 47571,52 руб. (с 01.01.2021 по 10.03.2022 - 433 дня просрочки).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района в связи с удовлетворением требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления подлежат взысканию с истца в размере 2725,79 руб. (сумма, которая подлежала уплате при подаче иска в заявленном размере) в связи с удовлетворением встречных исковых требований.

Вместе с тем, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 28000 руб. возмещению не подлежат. Экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика с целью выявления недостатков ремонтных работ. Поскольку исковые требования Савицкого М.В. об устранении недостатков работ удовлетворены, ИП Перфилов А.М. в данном случае не может быть признан стороной, в пользу которой принято решение в части требований об устранении недостатков ремонтных работ. Удовлетворение требований ИП Перфилова А.М. о взыскании задолженности по договору не является основанием для взыскания понесенных им судебных расходов по оплате экспертизы в рамках доказывания надлежащего исполнения обязательств по ремонту квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Савицкого М.В. к Индивидуальному предпринимателю Перфилову А.М. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Перфилова А.М. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки произведенных работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а именно произвести следующие работы:

1. На кухне произвести демонтаж старых обоев, подготовить стены под поклейку обоев путем шпаклевки, грунтовки; поклеить обои; произвести демонтаж старых полов, произвести выравнивание пола, произвести кладку ламината. При этом произвести демонтаж предметов мебели (8 шт.), демонтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (м.п. 10, 46), разборку полов из ламината (7,75 кв. м), смену обоев улучшенных (новый материал) (20,86 кв. м), монтаж полов из ламината (7,74 кв. м), монтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (м.п. 10, 46), монтаж предметов мебели (8 шт.);

2. В коридоре произвести демонтаж старых обоев, подготовить стены под поклейку обоев путем шпаклевки, грунтовки; поклеить обои; произвести демонтаж старых полов, произвести монтаж плитки (6 кв. м), выравнивание пола, произвести кладку ламината. При этом произвести демонтаж предметов мебели (4 шт.), демонтаж плинтусов из ПВХ (с сохранением материала) (м.п. 13, 47), разборку полов из ламината (с сохранением материала) (9,92 кв. м), смену обоев улучшенных (новый материал) (33,64 кв. м), монтаж полов из ламината (старый материал) (9,92 кв. м), монтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (13,47 кв. м), монтаж предметов мебели (4 шт.);

3. В большой комнате произвести демонтаж старых обоев, подготовить стены под поклейку обоев путем шпаклевки, грунтовки; поклеить обои; произвести демонтаж старых полов, выравнивание пола, произвести кладку ламината. При этом произвести демонтаж предметов мебели (4 шт.), демонтаж плинтусов из ПВХ (с сохранением материала) (м.п. 18,5), разборку полов из ламината (с сохранением материала) (18,9 кв. м), смену обоев улучшенных (новый материал) (42,86 кв. м), монтаж полов из ламината (старый материал) (18,9 кв. м), монтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (18,5 кв. м), монтаж предметов мебели (4 шт.);

4. В маленькой комнате произвести демонтаж старых обоев, подготовить стены под поклейку обоев путем шпаклевки, грунтовки; поклеить обои; произвести демонтаж старых полов, выравнивание пола, произвести кладку ламината. При этом произвести демонтаж предметов мебели (4 шт.), демонтаж плинтусов из ПВХ (с сохранением материала) (м.п. 13,32), разборку полов из ламината (с сохранением материала) (10,65 кв. м), смену обоев улучшенных (новый материал) (32,16 кв. м), монтаж полов из ламината (старый материал) (10,65 кв. м), монтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (13,32 кв. м), монтаж предметов мебели (4 шт.);

5. Заменить наличники (новый материал) на межкомнатных дверях (м.п. 0,8), произвести демонтаж наличников (3,6 м.п.), произвести монтаж наличников (новый материал) (3,6 м.п.);

6. Произвести регулировку окон и балконных дверей (4 шт.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перфилова А.М. в пользу Савицкого М.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перфилова А.М. государственную пошлину в бюджет <...> муниципального района в размере 600 рублей.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Перфилова А.М. к Савицкому М.В. удовлетворить.

Взыскать с Савицкого Максима Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Перфилова А.М. задолженность по договору, в размере 36621,65 руб., а также неустойку за просрочку платежа за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 47571 рубль 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2725 рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Перфилова А.М. к Савицкому М.В. о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.    

Судья                                 М.А. Ронгонен

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..