Решение по делу № 22-6347/2022 от 07.09.2022

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-6347/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретере судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коростелевой Е.Б. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 28 июля 2022 года, которым

Титке Константин Валерьевич, родившийся дата в ****,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 300 часам обязательных работ.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Бочковской П.А., не поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Ступникова А.М. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Титке К.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 апреля 2022 года в п. Рябинино Чердынского городского округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коростелева Е.Б., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Титке К.В. в совершении преступления, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства вины в совершения инкриминируемого Титке К.В. преступного деяния приведено постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, тогда как оно является процессуальным документом и не содержит доказательственных сведений. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора необходимо было сделать вывод о подтверждении доказательствами виновности Титке К.В. в совершении преступления, а не факта совершения преступления данным лицом. По этой причине просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод о том, что факт совершения преступления Титке К.В. подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, уточнить, что перечисленными письменными доказательствами подтверждается не факт совершения преступления, а вина Титке К.В. в совершении преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о виновности Титке К.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах противоправного деяния, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных допустимых доказательств.

Так, сам Титке К.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии и дал подробные показания об обстоятельствах применения насилия в отношении представителя власти.

Вывод суда о виновности Титке К.В. в инкриминируемом деянии основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях потерпевшего А., свидетелей Ш., И., П., Б., М. и других исследованных судом доказательств, которыми подтверждаются, что 28 апреля 2022 года в п. Рябинино Чердынского городского округа Пермского края Титке К.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга о времени, месте и способе совершения преступления и объективно подтверждены сообщениями из медицинской организации от 29 апреля 2022 года, выпиской из приказа начальника ОМВД России по Чердынскому району от 19 августа 2020 года № 356 л/с, копией постовой ведомости нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу на 28 апреля 2022 года, копией протокола о задержании транспортного средства от 28 апреля 2022 года, копией постановления от 11 мая 2022 года о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 июня 2022 года, заключениями эксперта от 1 и 3 июня 2022 года № 662 м/д и 677 соответственно.

Содержание и подробный анализ доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым они приняты судом.

Вопреки доводам апелляционного представления в описательно-мотивировочной части приговора содержится вывод о том, что вина осужденного в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами. Дальнейшее указание в приговоре на то, что следующими доказательствами подтверждается факт совершения осужденным преступления, является стилистической особенностью изложения приговора, которая не свидетельствует о нарушении положений ст. 73 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ.

Кроме того ссылка в приговоре, наряду с другими доказательствами, на постановление о возбуждении данного уголовного дела от 6 мая 2022 года, не может расцениваться как существенное наращение уголовно-процессуального закона влекущее изменение приговора, поскольку не влечет правовых последствий и не влияет на законность и обоснованность приговора.

Следовательно, ввиду отсутствия в данном случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлено Титке К.В. нанес сотруднику полиции А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, удар рукой в область левого уха.

Объективно оценив приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о их достаточности, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Титке К.В. преступления.

Юридическая оценка действий осужденного Титке К.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ дана правильно, оснований для переквалификации его действий, оправдания либо прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно квалифицировав действия Титке К.В., суд первой инстанции, назначил осужденному наказание, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств: наличия малолетних детей, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд надлежащим образом аргументировал отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные данные о личности осужденного, пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств и назначил Титке К.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 28 июля 2022 года в отношении Титке Константина Валерьевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Коростелевой Е.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись