Решение по делу № 12-641/2016 от 27.06.2016

Дело № 12-641/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ              25 июля 2016 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №3 Нижнекамского района и г. Нижнекамск РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просто не смог сдать биологические анализы. Данное обстоятельство мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении учтено не было, что повлекло приятие неправосудного решения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, допросив свидетелей, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 6.9 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 14 часов 27 минут ФИО1, находясь с явными признаками наркотического опьянения (заторможенная речь и реакция, отсутствие запаха алкоголя, на языке белый налет) в наркологическом диспансере по ... – ... на неоднократные требования сотрудника полиции, категорически отказался пройти медицинское освидетельствование.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из дела об административном правонарушении, ... во время и обстоятельствах, указанные в постановлении, ФИО1, находясь с явными признаками наркотического опьянения (заторможенная речь и реакция, отсутствие запаха алкоголя, на языке белый налет) в наркологическом диспансере по ... – ... отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 лично указал, что отказался пройти медицинское освидетельствование; рапортами сотрудников полиции ФИО4,, ФИО5, из которых следует, что по сообщению прибыли к дому ... по ..., где в автомашине ВАЗ, г/н ... увидели мужчину (ФИО1), который вел себя неадекватно, бил по стеклам автомашины, кричал, что он задыхается, при этом запах алкоголя от него не исходил. После доставления в наркологический диспансер, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. Из объяснений врача – нарколога ФИО6 следует, что ... сотрудниками полиции в наркологический диспансер был доставлен ФИО1, который имел явные признаки наркотического опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В акте медицинского освидетельствования ... отражен факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.

В этой связи, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для снижения наказания или изменения вида наказания, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным доказательствам, допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №3 Нижнекамского района и г. Нижнекамск РТ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья              И.И. Фахрутдинов