Решение по делу № 33а-1997/2019 от 19.09.2019

Судья Чибрикин А.К.             Дело № 33а-1997/2019

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей     Бажанова А.О. и Михеева О.С.

при секретаре Палаткиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-2320/2019 по апелляционной жалобе административного истца Славцова Евгения Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Славцов Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Мордовия), начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Мордовия Федину А.В. об оспаривании и отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование административного искового заявления указал, что постановлениями начальника учреждения Федина А.В. от 30 мая 2019 г. и 31 мая 2019 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Мордовия он подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком, соответственно, на пять и трое суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Считая, что назначение ему самого строгого вида наказания в виде водворения в штрафной изолятор за допущенные им нарушения связано с неприязненными отношениями, сложившимися по отношению к нему со стороны начальника учреждения, ввиду оспаривания незаконных действий последнего в надзорные органы, является слишком суровой и не справедливой мерой, чем нарушены положения части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными и отменить постановления о наложении дисциплинарного взыскания и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2019 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что при вынесении постановлений от 30 мая 2019 г. и 31 мая 2019 г. обстоятельство совершения нарушения, а именно факт использования им трости и невозможности (либо возможности) держать руки назад вообще не рассматривался и, соответственно, не учитывался; имеет место факт нарушения требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наложенные взыскания не соответствуют тяжести и характеру нарушений, поскольку первые взыскания в статусе осужденного наложены в виде максимально строгих видов взысканий, без применения менее строгих (выговор, штраф), каждое из указанных нарушений злостным не является; факт отказа держать руки назад ничем не подтвержден, кроме формулировки в актах, при отсутствии фото- и видеофиксация отказа; утверждение суда о том, что состояние здоровья истца не препятствовало ему выполнять требования в части держать вторую руку за спиной также не обоснованно и не соответствует действительности; судом первой инстанции не исследовалось состояние его здоровья.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Араскин А.Ю. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебное заседание административный истец Славцов Е.Ю., его представитель Родионова В.С., административный ответчик Федин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено, что 24 апреля 2019 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Мордовия поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 г. в отношении Славцова Е.Ю.

Постановлением следователя от 29 апреля 2019 г. осуждённый Славцов Е.Ю. оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Мордовия для производства следственных и процессуальных действий сроком на 1 месяц.

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Мордовия Федина А.В. от 30 мая 2019 г. и 31 мая 2019 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Славцов Е.Ю. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком, соответственно, на пять и трое суток в соответствии с положениями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Факты нарушений Славцовым Е.Ю. требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, подтверждаются копиями: акта № <№> от 27 мая 2019 г., акта без номера от 27 мая 2019 г., акта № <№> от 29 мая 2019 г., справок старшего инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными от 27 мая 2019 г. и 29 мая 2019 г., фотоснимков, письменными объяснениями Славцова Е.Ю. от 31 мая 2019 г.

31 мая 2019 г. осуждённый Славцов Е.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Мордовия Федина А.В.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок обращения в суд с данным административным иском Славцовым Е.Ю. соблюден.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно исходил из того, что Славцовым Е.Ю. был нарушен установленный порядок, запрещенный Правилами внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, поэтому меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к нему применены правомерно с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности и его предыдущего поведения.

Отказывая в признании незаконным постановления о признании Славцова Е.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его отмене, суд, обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений и применена с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно части 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка в течение десяти дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 1 статьи 119 правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно положениям абзаца 14 пункта 1 Приложения № 1 к Правилам, лица, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.

Абзацем 2 пункта 3 Правил установлен запрет подозреваемым и обвиняемым вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Процедура наложения дисциплинарных взысканий 30 мая 2019 г., 31 мая 2019 г. в отношении Славцова Е.Ю. соблюдена. Постановления о наложении взысканий вынесены уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, являются мотивированными, объявлены Славцову Е.Ю., соответственно 30 мая 2019 г., 31 мая 2019 г. Обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений.

Учитывая, что Славцов Е.Ю. 30 мая 2019 г. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение, указанное в абзаце 14 пункта 1 Правил, 31 мая 2019 г. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение, указанное в абзаце 2 пункта 3 Правил, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия обоснованно 31 мая 2019 г. вынесено постановление о признании Славцова Е.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено Славцову Е.Ю. 31 мая 2019 г.

Судом первой инстанции не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности, предвзятого отношения административного ответчика при применении к Славцову Е.Ю. указанных мер взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых постановлений.

Доказательств их незаконности, а также нарушения прав и законных интересов административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, не представлено.

В период отбывания наказания административный истец неоднократно (7 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований полагать, что решения о привлечении Славцова Е.Ю. к дисциплинарной ответственности принимались без учета обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении постановлений от 30 мая 2019 г. и 31 мая 2019 г. факт использования им трости и невозможности (либо возможности) держать руки назад вообще не рассматривался и, соответственно, не учитывался, отклоняется как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о нарушении требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отклоняется, опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности факта отказа держать руки назад, кроме формулировки в актах, при отсутствии фото- и видеофиксации отказа, отклоняется. Данное обстоятельство подтверждается копиями: актов № <№> от 27 мая 2019 г., акта без номера от 27 мая 2019 г., акта № <№> от 29 мая 2019 г., справок старшего инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными от 27 мая 2019 г. и 29 мая 2019 г., замечаний при вынесении постановлений о наложении взысканий, в том числе на несогласие с совершенными нарушениями не представлялось.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности и несоответствии имевшим место обстоятельствам вывода суда о том, что состояние здоровья истца не препятствовало ему выполнять требования Правил в части держать вторую руку за спиной, отклоняется, т.к. опровергается текстом обжалуемого судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовалось состояние его здоровья, отклоняется как несостоятельный, т.к. в решении суда первой инстанции дана оценка доводам административного истца на основании копии медицинской карты Славцова Е.Ю.

Как несостоятельный, также отклоняется довод Славцова Е.Ю. об изменении судом первой инстанции формулировки, используемой при вынесении оспариваемых постановлений, дополнении их своей трактовкой в пользу административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка Славцовым Е.Ю. представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Славцова Евгения Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий              Ю.П. Тамаров

судьи                                     А.О. Бажанов

                                 О.С. Михеев