Решение по делу № 2-1187/2020 от 15.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1187/2020

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Цой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Л. А., Данильченко С. А., Михайловой (Данильченко) Н. А. к Администрации Зерноградского городского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании не подлежащим сносу и сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, о признании не подлежащим сносу и сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Данильченко Л.А. и ее несовершеннолетним детям Данильченко С.А. и Данильченко Н.А. в порядке приватизации была передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по указанному адресу. Право общей долевой собственности за истцами было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Зерноградского района, регистрационный №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 08.07.1996г. Сведения о правах истцов на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем произведены соответствующие записи регистрации. При проживании в указанной квартире истцами была произведена перепланировка, состоящая в следующем: на входе в жилую комнату (в месте расположения дверного проема), демонтирована часть не несущей перегородки с дверным блоком, разобран встроенный деревянный шкаф в жилой комнате, являющейся проходной, возведена каркасная перегородка с обшивкой из гипсокартонных листов с дверным блоком, чем образовано изолированное помещение комната № площадью <данные изъяты> а также возведена каркасная перегородка с обшивкой из ДВП, с дверным блоком, образующая помещение – кладовую №, площадью <данные изъяты>. До проведения работ по перепланировке квартиры по адресу <адрес>, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>, в результате перепланировки, общая площадь квартиры согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты>, что требует внесения изменений в сведения об объекте недвижимости,

основанием для которого является документ, подтверждающий     завершение перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, а именно, акт приемочной комиссии, выданный органом местного самоуправления. В целях получения указанного документа истцы обратились в Администрацию Зерноградского городского поселения, в выдаче акта приемочной комиссии было отказано. В настоящее время перепланировка квартиры произведена собственниками самовольно, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствует выводы эксперта ООО «Южная региональная экспертная компания», изложенные в техническом заключении № –СТ/2020. Согласно указанного заключения выполненная перепланировка помещения в многоквартирном доме – не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания при перепланировке не привнесено, ослабления несущих конструкций нет. Признаков переустройства помещения не обнаружено, после проведенной перепланировки квартира соответствует строительным нормам и правилам.

Истцы извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Рудик Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются устройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данильченко Л.А. и ее несовершеннолетним детям Данильченко С.А. и Данильченко Н.А. в порядке приватизации была передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 8). Право общей долевой собственности за истцами было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Зерноградского района, регистрационный №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 08.07.1996г. (л.д. 9). Сведения о правах истцов на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем произведены соответствующие записи регистрации (л.д. 11-12). При проживании в указанной квартире истцами самовольно без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка, состоящая в следующем: на входе в жилую комнату (в месте расположения дверного проема), демонтирована часть не несущей перегородки с дверным блоком, разобран встроенный деревянный шкаф в жилой комнате, являющейся проходной, возведена каркасная перегородка с обшивкой из гипсокартонных листов с дверным блоком, чем образовано изолированное помещение комната № площадью № а также возведена каркасная перегородка с обшивкой из ДВП, с дверным блоком, образующая помещение – кладовую №, площадью №. До проведения работ по перепланировке квартиры по адресу <адрес> общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>м, в результате перепланировки, общая площадь квартиры согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м, что требует внесения изменений в сведения об объекте недвижимости,

основанием для которого является документ, подтверждающий     завершение перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, а именно, акт приемочной комиссии, выданный органом местного самоуправления. В целях получения указанного документа истцы обратились в Администрацию Зерноградского городского поселения, в выдаче акта приемочной комиссии было отказано (л.д. 23). Согласно технического заключения от 05 сентября 2020 года (л.д. 24-38), выполненного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания», № –СТ/2020, выполненная перепланировка помещения в многоквартирном доме – не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания при перепланировке не привнесено, ослабления несущих конструкций нет. Признаков переустройства помещения не обнаружено, после проведенной перепланировки квартира соответствует строительным нормам и правилам.

Право на реконструированную квартиру подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что реконструированная квартира расположена в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке по адресу <данные изъяты> который в соответствии с Жилищным кодексом РФ переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и поскольку истцы являются собственниками жилья по указанному адресу, им принадлежит также доля в праве собственности на земельный участок, в настоящее время размер доли не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцами доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Данильченко Л. А., Данильченко С. А., Михайловой (Данильченко) Н. А. к Администрации Зерноградского городского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании не подлежащим сносу и сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу и сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру лит. «А» с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий судья Н.В.Дробот