Решение по делу № 2-609/2022 (2-4955/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-609/2022

УИД: 03RS0006-01-2021-002860-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Дилара Илгизовича к индивидуальному предпринимателю Назаровой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин Дилар Илгизович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору инвестирования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Назаровой Екатериной Евгеньевной в лице директора Назарова Евгения Владимировича («Организация») и Хайруллиным Диларом Илгизовичем («Инвестор»), был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс.Такси №, по условиям которого Инвестор передает организации для расширения ее автопарка денежные средства в сумме 1740000 рублей, а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема – передачи денежных средств, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В нарушение условий договора инвестирования, организация взятые на себя обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. Часть денежных средств были получены инвестором, однако в декабре 2020 года ответчик прекратил выплаты по договору. Неоднократные обращения к ответчику с требованием возвратить сумму займа к положительному результату не привели, в связи с изложенным истец вынужден был обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с Назаровой Екатерины Евгеньевны сумму задолженности по договору инвестирования в размере 118800 рублей за период с декабря 2020 года по январь 2021 года.

В судебное заседание истец Хайруллин Д.И. не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Назарова Е.Е. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления почтового извещения, однако, извещения, направляемые в их адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо Назаров Е.В. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, конверт вернулся с истечением срока хранения.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации ответчика: <адрес>, судом неоднократно была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона N 39-ФЗ, под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно абз. 2 и 3 ст. 1 Закона N 39-ФЗ, инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу п. 2 ст. 4 Закона N 39-ФЗ инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Назаровой Екатериной Евгеньевной в лице директора Назарова Евгения Владимировича, именуемой в дальнейшем «Организация» и Хайруллиным Диларом Илгизовичем, именуемый в дальнейшем «Инвестор», был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс.Такси №, по условиям которого Инвестор передает Организации для расширения ее автопарка денежные средства в сумме 1740000 рублей, а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора инвестирования, Организация использует инвестиционные средства на приобретение автомобилей для дальнейшей сдачи их в аренду водителям своего таксопарка. Стоимость одного приобретаемого автомобиля составляет 580000 рублей, цена аренды от сдачи нового автомобиля составляет 1100 руб. за смену, в календарной неделе у водителя таксопарка 6 рабочих смен.

Пунктами 1.4, 1.5 договора инвестирования Организация обязуется ежемесячно (с 1-го по 5-ое число месяца) уплачивать Инвестору аренду автомобиля за отработанный месяц исходя из количества рабочих смен в месяце из расчета 1100 руб. умноженное на количество рабочих смен в месяце.

Согласно Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор передал ИП Назаровой Е.Е. в лице директора Назарова Е.В. денежные средства в размере 1740000 рублей.

Пунктами 2, 3 Акта приема-передачи денежных средств Стороны подтверждают, что Инвестор исполнил свои обязательства по Договору № инвестирования в развитие бизнеса официального партнера Яндекс.Такси от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Договора № инвестирования указанный Договор вступил в силу с момента передачи денег, что было удостоверено Сторонами путем подписания данного акта.

Таким образом, обязательства Инвестора были исполнены в полном объеме.

Согласно пунктов 7.1., 7.4. договора инвестирования, договор заключен на срок до «30» сентября 2021 г., Стороны вправе расторгнуть договор по взаимному соглашению Сторон, а также в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Часть денежных средств были получены Инвестором, однако в декабре 2020 года ответчик прекратил выплаты по договору.

В связи с тем, что Организацией сумма денежных средств была возвращена не в полном объеме, истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако, требование истца со стороны ответчика остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и документы, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате в размере 118800 руб.

В соответствии сост. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательствами, учитывая, что факт передачи денежных средств по договору истом установлены материалами дела, а обязательства по возврату части денежных средств ответчиком не представлено, то с ответчика ИП Назаровой Е.Е. в пользу Хайруллина Д.И. подлежит взысканию невыплаченная сумма долга в размере 118800 руб., которая составляет плату за аренду за декабрь 2020 года и январь 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хайруллина Дилара Илгизовича к индивидуальному предпринимателю Назаровой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору инвестирования, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаровой Екатерины Евгеньевны в пользу Хайруллина Дилара Илгизовича задолженность по договору инвестирования в размере 118800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022