Решение по делу № 2-578/2024 от 19.02.2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-578/2024 по иску Ермохиной В.А. к Ермакову Ю.Г., Ермаковой Т.С. о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Ермохина В.А. обратилась в суд с иском к Ермакову Ю.Г., Ермаковой Т.С. о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований указала, что Ермаковым Ю.Г., действующим от своего имени лично и от имени и в интересах Ермаковой Т.С., и Ануприенко (после заключения брака Ермохиной) В.А. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 140 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и части жилого дома, общей площадью 41,80 кв.м., лит. А1, a1, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец, запросив сведения из ЕГРН через сайт Госуслуги, увидела, что в отношении принадлежащих ей на праве собственности поименованных выше объектов недвижимости наложено обременение -ипотека в силу закона в пользу залогодержателей Ермакова Ю.Г. и Ермаковой Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ермохина В.А. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно: просила снять обременение с объекта недвижимости.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в снятии обременения по следующим основаниям: согласно сведениям ФГИС ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ объект имеет запись об ограничения/обременения (ипотека в силу закона) в пользу залогодержателей Ермакова Ю.Г. и Ермаковой Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ермохиной В.А. были направлены претензии ответчикам, с требованием о подаче заявления о снятии обременения с вышеуказанных объектов недвижимости, претензии были оставлены без ответа.

Считает, что дополнительным основанием для снятия обременения в виде ипотеки и признания залога отсутствующим является то, что при заключении вышеуказанного договора купли-продажи стороны договорились, что сумму в размере 850000 руб. покупатель – истец обязуется передать продавцам- ответчикам не ранее дня государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома и получении свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя покупателя- истца.

С момента заключения договора купли-продажи по настоящий момент, продавцы к ней с требованием, о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков не обращались, данное обстоятельство подтверждает надлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору купли-продажи истцом, как покупателем.

На основании изложенного, просит признать залог прекращенным и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении части жилого дома, общей площадью 41,80 кв.м., лит. А 1, a1, кадастровый №, и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 140 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: <адрес>.

Истец Ермохина В.А., ее представитель Бурцев О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности Бурцев О.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ермаков Ю.Г., Ермакова Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из абз. 2 ч. 2 ст. 352 ГК РФ следует, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым Ю.Г., действующим от своего имени лично и от имени и в интересах Ермаковой Т.С., (продавцы) и Ануприенко (после заключения брака Ермохиной) В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома.

По условиям договора Ермаков Ю.Г., действующий от своего имени лично и от имени и в интересах Ермаковой Т.С., обязуются передать в собственность Ануприенко (после заключения брака Ермохиной) В.А. земельный участок с кадастровым № общей площадью 140 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и часть жилого дома, общей площадью 41,80 кв.м., лит. А 1, a1, находящиеся по адресу: <адрес>, в собственность истца, а истец обязуется принять вышеуказанный земельный участок и часть жилого дома и уплатить определенную настоящим договором цену.

Согласно п. 3 договора купли–продажи цена вышеуказанных земельного участка и части жилого дома по соглашению сторон составляет 1000000 рублей, из которых денежные средства в размере 150000 рублей «Покупатель» выплатил «Продавцам» наличными до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 850000 рублей предоставлена ДД.ММ.ГГГГ «Покупателю» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № ОАО «Сбербанка России» (далее именуемого Банк) и Ануприенко (после заключения брака Ермохиной) В.А.

Вышеуказанную сумму в размере 850000 рублей «Покупатель» обязуется передать «Продавцам» не ранее дня государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома и получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя «Покупателя».

150000 рублей Ермохина (до заключения брака Ануприенко) В.А. выплатила Ермакову Ю.Г., Ермаковой Т.С. наличными до подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № аренды индивидуального сейфа.

По доводам истца, оставшаяся сумма в размере 850000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесена в данный сейф, затем, после предоставления сведений об установлении залога в пользу ООО «Сбербанк России», была передана через арендованный банковский сейф по договору аренды банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному не представлено.

Даная сумма в размере 850000 руб. самой Ануприенко В.А. (ныне- Ермохиной В.А.) предоставленная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № ОАО «Сбербанка России».

Из содержания справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) усматривается, что кредитное обязательство истцом было исполнено в полном объеме, дата окончания срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на часть жилого дома, общей площадью 41,80 кв.м., лит. А 1, a1, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 140 кв.м, расположенный по тому же адресу, принадлежащие истцу, согласно свидетельству на право собственности № и свидетельству на право собственности №, наложено обременение (ипотека в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи: № (часть жилого дома), № (земельный участок).

Как следует из свидетельства о заключении брака (повторного) № от ДД.ММ.ГГГГ Ермохин Е.Е. и Ануприенко В.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – Ермохина.

Согласно свидетельству о перемени имени I-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ Ануприенко В.А. переменила фамилию на Ермохину, о чем составлена запись о перемени имени №.

Таким образом, кредитные обязательства Ермохиной В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № ОАО «Сбербанка России», были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, предоставленные по данному кредитному обязательству истцу, переданы ответчикам в полном объеме, доказательств обратному не представлено.

На основании ч. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако в отношении вышеуказанного спорного объекта недвижимого имущества сохраняется запись об ограничении прав и обременениях – ипотека в силу закона, что следует из договора купли-продажи и дела правоустанавливающих документов.

Из положений ч. 11 ст. ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец, запросив сведения из ЕГРН через сайт Госуслуг, увидела, что в отношении принадлежащих ей на праве поименованных выше объектов недвижимости наложено обременение (ипотека в силу закона) в пользу залогодержателей Ермакова Ю.Г. и Ермаковой Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ермохина В.А. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением об исправлении технической ошибки, просила снять обременение с объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Ермохиной В.А. получено уведомление Управление Росреестра по Тульской области № от отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении №154-О от 05.07.2001, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 следует, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона № 218 ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из указанных норм права и разъяснений следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении имущества нарушает права истца как залогодателя залога (ипотеки недвижимого имущества).

Снятие в порядке, предусмотренном ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обременения в виде ипотеки в силу закона (признания прекратившим обременения и погашения такой регистрационной записи) на спорное недвижимое имущество в настоящее время невозможно, однако данное обстоятельство не должно нарушать права и интересы истца.

Учитывая, что сторонами был исполнен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка и части жилого дома, приобретаемых на средства кредита, который был заключен с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, земельный участок и часть жилого дома были переданы от продавцов покупателям, принимая во внимание то, что сделка купли-продажи соответствует закону, в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной, а также, исходя из наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, требования истца являются законными и обоснованными.

Иной возможности погашения записи об обременении - о залоге (ипотеки в силу закона) у истца, как собственника спорного недвижимого имущества, не имеется и судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ермохиной В.А. (паспорт №) удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Ермакова Ю.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Ермаковой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в отношении части жилого дома, общей площадью 41,80 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 140 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записей об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Ответчики вправе подать в Алексинский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> М.С. Солдатова

<данные изъяты>