Решение по делу № 2-1490/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1490/2018

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Пономаревой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Пономаревой И.Г. о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № 04003887995 от 27.08.2015 года в размере 53 236,36 рублей, состоящей из основного долга в размере 46 451,34 рубля, процентов на сумму кредита в размере 5 229,47 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1 555,55 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 1 797,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2015 года между ООО «Сетелем Банк» и Пономаревой И.Г. был заключен кредитный договор № 04003887995 с установлением процентной ставки 38,81 %, на срок до 07.07.2016 года, на сумму 50 323,50 рублей. Согласно выписке по счету, Пономарева И.Г. воспользовавшись полученными по указанному кредитному договору денежными средствами, принятые на себя по обязательства по их возврату выполняет не надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ООО «Сетелем Банк», в связи с чем, ответчику истцом было направлено уведомление с требованием погашения задолженности, однако, до настоящего времени Пономаревой И.Г. сумма основного долга не возвращена, проценты не уплачены. Вынесенный 29.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ о взыскании с Пономаревой И.Г. задолженности по договору № 04003887995 от 27.08.2015 года определением от 15.07.2016 года отменен, в связи с возражениями ответчика.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежаще, представитель Боровков И.Ю., по доверенности от 01.12.2017 года № 684/17, выданной сроком по 31.12.2018 года, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарева И.Г. в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, и предыдущему месту жительства: <адрес>, однако, ответчиком извещение получено не было, конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не получившая судебное извещение, и не явившаяся в судебное заседание, истец не обеспечивший явку в суд своего представителя, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, а также с согласия представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ указывает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2015 года между ООО «Сетелем Банк» и Пономаревой И.Г. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 50 323,50 рублей, с установлением процентной ставки 38,81 %, на срок по 07.07.2016 года, полная стоимость кредита составила 38,662 % годовых.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Пономаревой И.Г., 27.08.2015 года ООО «Сетелем Банк» была произведена выдача кредита ответчику по кредитному договору № 04003887995 от 27.08.2015 года в размере 50 323,50 рублей.

31.03.2016 года ООО «Сетелем Банк» направлено Пономаревой И.Г. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое было оставлено Пономаревой И.Г. без удовлетворения, задолженность по кредиту погашена не была.

Вынесенный 29.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ о взыскании с Пономаревой И.Г. задолженности по договору № 04003887995 от 27.08.2015 года определением от 15.07.2016 года отменен, в связи с возражениями ответчика.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № 04003887995 в части возврата задолженности, а именно основного долга в размере 46 451,34 рублей, и процентов за пользование кредитом в размере 5 229,47 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1 555,55 рублей Пономаревой И.Г. суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 53 236,36 рублей, из них основного долга в размере 46 451,34 рубля рублей, процентов за пользование кредитом в размере 5 229,47 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1 555,55 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Пономаревой И.Г. в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 1 797,10 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономаревой И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № 04003887995 от 27.08.2015 года по состоянию на 19.12.2017 г. в размере 53 236 рублей 36 копеек из них основного долга в размере 46 451 рубля 34 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 5 229 рублей 47 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1 555 рублей 55 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 797 рублей 10 копеек, а всего 55 033 (пятидесяти пяти тысяч тридцати трех) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2018 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова