Решение по делу № 22-3779/2021 от 30.11.2021

Судья Вальков А.Л.                                                        Дело № 22 – 3779/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года                                                                    город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Вехоревой И.А.,

защитника-адвоката Федотова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федотова А.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 октября 2021 года в отношении Поздеев Д.С..

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Федотова А.В. об отмене приговора, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от           14 октября 2021 года

Поздеев Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Поздеев Д.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федотов А.В. считает приговор суда незаконным. По его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Поздеева от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. Обращает внимание, что Поздеев ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, которое не было им окончено, объяснения, которые дал Поздеев, признаны явкой с повинной. Поздеев в качестве заглаживания вреда, причинённого преступлением, направил 5000 рублей в Архангельский региональный общественный благотворительный фонд «Поморье без наркотиков». Полагает, что Поздеевым выполнены все условия для прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Поздеева прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.

Суд, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Поздеев Д.С., подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Квалификация действий Поздеева Д.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осуждённому суд учёл положения                      ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание Поздееву Д.С. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, внесение благотворительного взноса.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначил осуждённому Поздееву Д.С. соразмерное содеянному справедливое наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Поздеева Д.С. на основании ст.76.2 УК РФ, судебная коллеги признаёт несостоятельными.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершённых преступлений, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно- наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимого Поздеева Д.С. от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд принял во внимание, что объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан (населения) и общественную нравственность. Внесение подсудимым Поздеевым Д.С. благотворительного взноса не может снизить степень общественной опасности совершённого преступления и привести к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества, а потому не может расцениваться как возмещение вреда, причинённого преступлением.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения в отношении Поздеева Д.С. уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от                14 октября 2021 года в отношении Поздеев Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федотова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        М.Н. Богров