Решение по делу № 1-686/2022 от 31.08.2022

№ 1-686/2022

УИД 70RS0004-01-2022-004493-80

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Томск 05 октября 2022 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.

помощников прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В., Баженова Л.А.,

подсудимой Синицыной Ю.Д.,

защитника – адвоката Задолинной Т.В.

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синицыной Ю.Д., персональные данные удалены, судимой:

- 24.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.02.2021) к штрафу в размере 11000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 27.08.2021;

- 08.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 11.11.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.10.2012) к штрафу в размере 12000 рублей;

- 26.11.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.11.2021) к штрафу в размере 15000 рублей с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на срок 15 месяцев, а именно по 1000 рублей ежемесячно, установив срок первой выплаты в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу,

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицына Ю.Д. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так она, 24.05.2022 в период времени с 16 часов 10 минут до 16часов 18 минут, находясь в помещении магазина «П» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправность своего деяния, с целью личного обогащения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 19.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО«Г» на общую сумму 2415, 93 рублей, а именно: GARN. Бал-опол FR.SOS ВОС. 387 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 257,85 рублей; L.P.ELS. пол. в осст.5400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 290,60 рублей каждый, общей стоимостью 581,20 рублей; L.P. Шамп. ELS. пол.восст.5400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 239,28 рублей каждая, общей стоимостью 478,56 рублей; GAR. Шамп. ФРУКТ.ТР.ВОС. укр. 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 193,07 рубля; GAR. Шамп. FR.SOS. Восстанов. 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 197,83 рублей; Коньяк армянский трехлетний «Армянский коньяк 3 года» 40% 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 353,71 рубля каждый, общей стоимостью 707,42 рублей. В последствии Синицына Ю.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Г» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Синицына Ю.Д. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая СиницынаЮ.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия Синицыной Ю.Д. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Синицына Ю.Д. вину признала полностью и выразила раскаяние, имеет место жительства, на учетах в диспансерах не состоит, социально адаптирована.

В качестве смягчающих наказание Синицыной Ю.Д. обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у Синицыной Ю.Д. четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступления подсудимая являлась трудоспособной и социально адаптированным человеком, у которой имелась реальная возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, Синицына Ю.Д. ранее судима за совершение преступлений аналогичной направленности, в период непогашенной судимости совершила преступление небольшой тяжести, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.11.2021, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового, совершила умышленное преступление небольшой тяжести в условиях непогашенной судимости.

Психическое состояние и вменяемость Синицыной Ю.Д. у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Синицыной Ю.Д. наказание за преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.11.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Г» Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2415,93 рублей.

Синицыной Ю.Д. указанные требования признаны. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий Синицыной Ю.Д. Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Синицыной Ю.Д. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синицыну Ю.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синицыной Ю.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденную Синицыну Ю.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в два месяца являться для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 26.11.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Синицыной Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования представителя ООО «Г» Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Синицыной Ю.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО«Г» – 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 93 копейки.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем, флеш-карту с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна.

Судья Д.А. Худяков

Секретарь С.Е. Петкунов

Решение вступило в законную силу 18.10.2022.

Публикация разрешена 31.10.2022.

Судья: Д.А. Худяков

Подлинник документа находится в деле № 1-686/2022 в Советском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0004-01-2022-004493-80