Решение по делу № 2а-342/2018 от 27.03.2018

Дело в„– 2Р°-342 /2018Рі.              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Павловская 05 апреля 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Мышко А.А., при секретаре Курдияшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кодола Анны Геннадьевны к административным ответчикам – отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю Куликовой Виктории Владимировне, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю Куликовой Виктории Владимировны по сводному исполнительному производству №СД в отношении Кодола Анны Геннадьевны, исполнительным производствам от 25.12.2017г. в отношении Кодола Анны Геннадьевны №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Кодола А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Куликовой В.В., Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю Куликовой Виктории Владимировны по исполнительным производствам в отношении Кодола Анны Геннадьевны.

Указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Куликовой В.В. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Кодола А.Г., которое состоит из возбужденных данным судебным приставом-исполнителем исполнительных производств 25.12.2017г.в отношении Кодола А.Г. №-ИП, №-ИП, 48114/17/23045-ИП, 48116/17/23045-ИП. Считает действия судебного-пристава исполнителя Куликовой В.В. по данным исполнительным производствам в отношении нее, в том числе и путем взыскания с нее исполнительского сбора в размере 7% от взысканной суммы незаконными и необоснованными. Она является законопослушной гражданкой, никогда не привлекалась к уголовной ответственности и не совершала противоправных действий, так же как и совершать их не собиралась. Судьей Мышко А.А. без каких-либо законных оснований наложен арест на ее имущество -1/2 долю земельного участка, ? долю производственного здания и ? долю гаража по адресу <адрес>А, 7 грузовых автомобилей, когда на имущество совладельца другой ? доли никто не обращает внимание. 16.11.2011г. в браке с ФИО13 приобретена квартира в <адрес> : <адрес>, проспект им. Константина Образцова №<адрес> на средства полученные ФИО13 по исполнительному листу № от 21.04.2010г. на сумму 7881900руб., чего не замечает ни судья, ни «потерпевшая сторона», которое было закончено фактическим исполнением. С ФИО13, осужденным приговором суда, на момент заключения сделки от 22.01.2009г. она еще не состояла с ним в браке, а на сегодняшний день уже не состоит, брак был расторгнут еще 14.01.2015г. Определением Павловского районного суда от 20.01.2015г. по гражданскому делу №г. было прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ею была выплачена компенсация ФИО13, что судьей Мышко А.А. не принято во внимание. На основании изложенного она предполагает, что это является способом оказания давления на нее «истцами» и их «представителями» с целью завладения ее бизнесом, что подтверждается тем, что в рамках «оперативно-розыскной деятельности» сотрудники ОМВД РФ по Павловскому району в большей части «проверяли» обороты ее деятельности как индивидуального предпринимателя и ее контрагентов, прекрасно зная, что грузовые перевозки находятся на вмененном налоге и каких-либо претензий со стороны налоговых органов у нее не имеется. Полагает, что имеются все законные основания для удовлетворения в полном объеме ее административного искового заявления и приостановления производства по сводному исполнительному производству, иным исполнительным производствам от 25.12.2017г. в отношении Кодола А.Г.

В судебное заседание административный истец и ее представитель Колпаков Ф.В. не явились, уведомлены, причина неявки не известна, об уважительности неявки суд не известили. Также в предыдущие два судебных заседания они не являлись в связи с чем судебные заседания откладывались.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю Куликовой В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просит отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов в заявлении указано, что 25.12.2017г. на основании исполнительных листов по делу №г. от 22.12.2017г. возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество зарегистрированное за Кодола А.Г. в пользу Стаценко Т.А., Стаценко Я.В., Стаценко Е.В., Локтевой Ю.В. на общую сумму 49282933,01руб. 26.12.2018г. постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены должнику и 28.12.2017г. представителю взыскателя Санько О.В. Исполнительский сбор не выносился. 09.01.2018г. наложен арест на 21 единицу техники, с установлением режима хранения –без прав пользования. Арестовано недвижимое имущество с правом пользования, с установлением предварительной стоимости. Замечаний во время ареста от должника не поступало. 15.01.2018г. вынесена заявка на оценку арестованного имущества. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество. 23.03.2018г. вышеуказанные исполнительные производства переданы в МРО по исполнению особых ИП по адресу : <адрес>.

От представителя взыскателей Санько О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просит отказать в полном объеме. В обоснование позиции взыскателей представитель Санько О.В. представила письменный мотивированный отзыв.

Судебный пристав МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 просит рассмотреть дело по иску Кодола А.Г. в ее отсутствие, предоставила информацию о ходе сводного исполнительного производства №-СД. Представители УФССП по Краснодарскому краю, отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна.

Исследовав письменные доказательства, иные материалы дела, суд считает, что административный иск Кодола А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Куликова В.В. действовала в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее действия были направлены на своевременное исполнение исполнительных производств.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан…

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного закона – содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1,2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Постановлением Павловского районного суда от 14.02.2017г. по уголовному делу №г. был наложен арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее Кодола А.Г. с правом пользования, но без права отчуждения. Данное постановлению ею обжаловалось, но оставлено без изменения судом апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 12.04.17г. Решением Павловского районного суда от 22.12.2017г.были удовлетворены исковые требования Стаценко Т.А., Стаценко Я.В., Стаценко Я.В. и Локтевой Ю.В. об обращении взыскания на имущество Кодола А.Г., решение суда обращено к немедленному исполнению, по причине того, что по ранее наложенному аресту от 14.02.2017г. часть имущества сокрыта. Постановлением от 09.01.2018г. судебного пристава-исполнителя Куликовой В.В. наложен арест на имущество Кодола А.Г. 21 единица техники без права пользования, а также на объекты недвижимого имущества с правом пользования. У судебного пристава-исполнителя Куликовой В.В. в соответствии с законом –ст. 64 ч.1, пп.1 и 5 ч.1, ч.3 ст.68, п.7ч.1 ст. 64, ч.1,3,4 ст. 80, ч.3 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно фактических обстоятельств, сложившихся при исполнении сводного исполнительного производства №-СД в отношении Кодола Анны Геннадьевны по наложению ДД.ММ.ГГГГ ареста на ее имущество, имелись основания для наложения ареста на сумму 15500000руб. без права пользования имуществом и на сумму 35000000руб. на недвижимое имущество с правом пользования. Так при наложении ареста 09.01.2018г. выяснилось, что несмотря на ранее наложенный арест от 14.02.2017г. 3 единицы техники у должника Кодола А.Г. отсутствуют, из ее пояснений стало известно, что она их продала, скрыв от судебного пристава –исполнителя информацию кому, по какому основания она продала, отказалась предоставлять документы о продаже, указывать место нахождения транспортных средств. Один грузовой автомобиль из перечня арестованных 14.02.2017г. разбит после ДТП.

Возбужденные в отношении Кодола А.Г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 25.12.2017г. №-СД. При возбуждении исполнительных производств был установлен срок для добровольного исполнения Кодола А.Г. и было вынесено предупреждение, что при неисполнении исполнительного листа и требований взыскателя в добровольном порядке с должника может быть взыскан исполнительский сбор. Таким образом в оспариваемых постановлениях сведения о взыскании исполнительского сбора носят информативный и предупреждающий характер. Кроме того материалами исполнительного производство не подтверждено, что судебный приставом-исполнителем Куликовой В.В. выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии с п.3ч.1 ст. 39 и ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает, что не имеется оснований для приостановления исполнительного производства поскольку такое постановление может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Также административным истцом и его представителем не приведены доводы являющиеся основанием для приостановления сводного исполнительного производства.

На основании изложенных обстоятельств суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Куликовой В.В. соответствуют требованиям закона, она действовала до передачи исполнительного производства т.е. до 23.03.2018г. в рамках, предоставленных ей законодательством прав и служебных обязанностей. Ее действия обоснованно направлены на обеспечение сохранности арестованного имущества Кодола А.Г., вытекают из рассмотренных Павловским районным судом уголовного дела №г. от 13.07.2017г. и гражданского дела №г. от 22.12.2017г.

Постановление о взыскании с Кодола А.Г. исполнительного сбора судебным приставом –исполнителем Куликовой В.В. не выносилось.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ :

Ст.64, 68, 80,86 ФЗ от 2.10.2007г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Кодола Анны Геннадьевны к административным ответчикам – отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю Куликовой Виктории Владимировне, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД в отношении Кодола Анны Геннадьевны, исполнительным производствам от 25.12.2017г. в отношении Кодола Анны Геннадьевны №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Павловский районный суд в апелляционном порядке в 30 дней.

Председательствующий -------------------------------------------------------------