Решение по делу № 1-38/2020 от 28.02.2020

Дело №1-38/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000230-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г.                                    г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ляшенко Н.А.,

подсудимого Марченко С.В.,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марченко С.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 12 мая 2015 г. Стародубским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 декабря 2016 г. по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2016 г. условно-досрочно на срок 9 месяцев 4 дня;

- 25 июля 2019 г. Стародубским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлениями Стародубского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 г. и 18 февраля 2020 г. испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, всего до 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 24 ноября 2017 г. Марченко С.В. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Брянской области, дополненными решением Стародубского районного суда Брянской области от 24 апреля 2018 г. административными ограничениями в виде дополнительной явки один раз в месяц на регистрацию в МО МВД России «Стародубский», запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 6 час., запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях, где продаются спиртные напитки, в том числе и в розлив, а также решением Стародубского районного суда Брянской области от 25 апреля 2019 г. - административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц на регистрацию в МО МВД России «Стародубский».

5 декабря 2017 г. Марченко С.В. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Стародубский», расположенном по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Гагарина д. 2 «а», на него было заведено дело административного надзора и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В тот же день, а также 6 декабря 2017 г., 7 мая 2018 г. и 7 мая 2019 г. Марченко С.В. были вручены предупреждения, графики прибытия поднадзорного на регистрацию, он под роспись был ознакомлен с административными ограничениями, ему были разъяснены его права, обязанности и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Однако Марченко С.В., действуя умышленно, с целью несоблюдения установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в МО МВД России «Стародубский»:

- 24 июня 2019 г. не явился в установленное время для регистрации, чем нарушил данное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области, от 29 июля 2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 26 августа 2019 г., 9 сентября 2019 г., 16 сентября 2019 г. и 23 сентября 2019 г. не явился в установленное время для регистрации, чем нарушил данное ограничение, за что постановлениями мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 3 октября 2019 г. был привлечен за каждое нарушение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, он же, умышленно, с целью несоблюдения установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 6 час., находясь 4 сентября 2019 г. в 0 час. 20 мин. вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил данное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 3 октября 2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом Марченко С.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустив ранее в течение одного года неоднократное несоблюдение административных ограничений и, будучи привлеченным за это к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, нарушая установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 22 до 6 час., 6 января 2020 г. около 22 час. 40 мин. находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области, от 8 января 2020 г. был привлечен к административной ответственности.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый Марченко С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитником ему разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает.

Защитник Зезюля Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Марченко С.В., является обоснованным.

Действия подсудимого Марченко С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как ? неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, судимости не сняты и не погашены; на учете у врача-нарколога не состоит, к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался; семьи не имеет; характеризуется по месту регистрации и жительства как неработающий, употребляющий спиртные напитки; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания подробной информации об обстоятельствах его совершения. Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Марченко С.В. судим за умышленное тяжкое преступление (приговор от 12 мая 2015 г.), судимость не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Марченко С.В. преступления, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, положительных выводов подсудимый не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем в целях исправления Марченко С.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание, что Марченко С.В. преступление совершено в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 25 июля 2019 г., который неоднократно продлевался в связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания, суд не находит возможным сохранение условного осуждения, в связи с чем согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание наказания Марченко С.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания судом исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Марченко С.В. под стражей по настоящему делу со дня взятия его под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Стародубского районного суда Брянской области от 25 июля 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 25 июля 2019 г., и назначить Марченко С.В. окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Марченко С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Марченко С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Марченко С.В. под стражей по настоящему делу с 20 мая 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов из дела административного надзора (л.д. 18-45, 47-49) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий                              Р.М.Будникова