Решение по делу № 2-1033/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1033/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года     город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием представителя истца Кирносова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Михайлову ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Еремина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Михайлову Б.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Еремина Н.А. является наследником, принявшим наследство по закону после своего супруга Еремина Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец в период брака с Ереминым Ю.В. на его имя по договору купли-продажи от 09.08.1974 года приобрели 41/100 часть жилого одноэтажного деревянного дома с площадью 49,2 кв.м., в том числе с жилой площадью 29,5 кв.м., с деревянным сараем, кирпичным погребом, наружным сооружением, расположенных по адресу: <адрес> на участке земли площадью 190 кв.м. Другими долевыми собственниками в данном домовладении являются Михайлов А.А. - 59/200 доли в праве; Михайлов Б.А. - 59/200 доли в праве. Михайлов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно сведениям МУП «Городское БТИ» <адрес> адрес: <адрес> являются одним и тем же почтовым адресом. Между собственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом, спора о праве собственности, порядка пользования жилым домом они между собой не имели, каждый владел определенной изолированной частью дома с отдельным входом и постройками хозяйственного назначения. 18.07.1993 года в жилом доме, расположенном по адресу 7-й <адрес>, принадлежащем Еремину Ю.В., Михайлову А.А., Михайлову Б.А. на праве общей долевой собственности, произошел пожар, в результате которого огнем были уничтожены полностью перекрытия дома, шиферная кровля, обрешетка кровли, деревянные перегородки и стены. После произошедшего пожара в 1993-1994 г.г. наследодателем Ереминым Ю.В. на заемные денежные средства с разрешения администрации Фрунзенского района г.Саратова № от 14.12.1993 года, в своей части домовладения, пострадавшей после пожара, на существующем фундаменте был произведен капитальный ремонт - комплексные строительные работы по восстановлению жилого дома и строений хозяйственно - бытового назначения. В результате выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома после пожара произошло изменение исходного объекта с увеличением общей площади до 91,6 кв.м. под литерой АА1А2, состоящего из двух изолированных жилых помещений с отдельными входными группами в пользовании собственников. Часть жилого дома общей площадью 30,2 кв.м., литер «А» в пользовании Михайлова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Михайлова Б.А. Другая часть - жилого дома литер А1А2 общей площадью 61,4 кв.м. и строение хозяйственно - бытового назначения - гараж (литер г) общей площадью 21,6 кв.м. - в пользовании наследодателя Еремина Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец Еремина Н.А. зарегистрирована в данном жилом доме с 14.08.1974 года и проживает в нем по настоящее время, несет расходы на его содержание, оплачивает жилищно-коммунальные услуги с учетом увеличенной общей площади нового строения, другого жилья не имеет. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении восстановленной после пожара части жилого дома литер А1А2 общей площадью 61,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине отсутствия зарегистрированных прав на данный объект недвижимости за умершим Ереминым Ю.В. Истец обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно сообщению от 01.03.2019 года № действующим законодательством выдача разрешения на ввод уже построенного объекта индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования не предусмотрена. Сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает. Между тем, после пожара жилого дома было получено разрешение на строительство. Еремина Н.А. лишена возможности в административном (разрешительном) порядке признать право собственности на указанное домовладение и строение хозяйственно-бытового назначения в виде гаража. За спорным домовладением был законодательно закреплен земельный участок, общей площадью 190 кв. м., в границах фактического землепользования, который был передан Еремину Ю.В. в момент заключения договора купли-продажи 41/100 части объекта 09.08.1974 года, и первоначальное право на земельный участок перешло в порядке отчуждения объекта недвижимости от Хрусталевой В.Ф., то в силу закона право на земельный участок (или) его часть перешло к Еремину Ю.В. с 09.08.1974 года. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, который фактически принадлежит наследодателю Еремину Ю.В. и сособственникам домовладения на праве собственности с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии с техническим паспортом от 25.04.2018 года, составленным МУП «Городское БТИ» г.Саратова, жилой дом под литерой «АА1А2» фактически разделен на два изолированных жилых помещения с отдельными входными группами. Общая площадь жилого дома под литерой «АА1А2» составляет 91,6 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилой дом, адрес: <адрес> площадью 91,6 кв.м., кадастровый номер: №, - имеет статус "актуальные, ранее учтенные". В состав домовладения входят следующие помещения и хозяйственные постройки: часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца Ереминой Н.А. - помещения общей площадью 61,4 кв.м., включающие помещения первого этажа площадью 22,4 кв.м. (Лит. А1), площадью 15,5 кв.м. (Лит. А2), помещение второго этажа площадью 23,5 кв.м. (Лит А1) и строение хозяйственно - бытового назначения - гараж (литер г) общей площадью 21,6 кв.м. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании сособственников Михайлова А.А. и Михайлова Б.А. - изолированное жилое помещение первого этажа общей площадью 30,2 кв.м., расположенное в строении под литерой «А». Спора о порядке владения и пользования помещениями, входящими в состав указанного домовладения, а также постройками хозяйственно-бытового назначения не имеется. Согласно заключению кадастрового инженера, составленного по результатам выполненных геодезических и кадастровых работ, а также анализа имеющихся данных в КПТ реконструированный жилой дом Литера «АА1А2» общей площадью - 91.6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, расположен в пределах отведенной площади под застройку земельного участка. При этом нарушений прав и законных интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, на дату исследования не установлено. Данное строение не находится в охранных зонах газопроводов, водопроводов и иных существующих коммуникаций, не выходит за границы красной линии. Согласно заключению экспертного исследования ООО «Экспертиза Сервис» № Э-2190 от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция части жилого дома, выполнена на основании Разрешения на капитальный ремонт <адрес>у. Исходя из данных карты градостроительного зонирования, жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-1.1 (зона перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Для зоны Ж-1.1 средне этажная жилая застройка: многоквартирные дома до 3-х надземных этажей включительно, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, является условным видом разрешенного использования: жилые дома с кодами 1.14, 1.15 не являются видом разрешенного использования. Указанная реконструкция проведена 1993-1994 гг. до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. и принятия «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ. Реконструкция исследуемого жилого дома соответствует примечанию к таблице 5.5 Правил в части наличия однократной реконструкции с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40% (40% от общей площади жилого дома до пожара 65,4 кв.м. составляет 26,2 кв.м., а площадь после реконструкции с учетом увеличения равна (65,4 +26,2) 91,6 кв.м. и согласуется с площадью из сведений ЕГРН на данное домовладение с кадастровым номером №. Жилой дом, расположенный по адресу: Саратов, ул. 7-й <адрес> общей площадью 91,6 кв.м., состоящий из основного строения (Лит А), основного строения (Лит А1), основной пристройки (Лит А2), строения хозяйственно бытового назначения - гараж (литер г) общей площадью 21,6 кв.м., с учетом его расположения относительно смежных земельных участков и домовладений соответствует существующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, строение не находится в охранных зонах газопроводов, водопроводов и иных существующих коммуникаций, препятствующих его сохранению. Размещение самовольной постройки: гаража (литер г) общей площадью 21,6 кв.м., по адресу: <адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с расчетом долей на основании проведенного строительно-технического исследования ООО «Экспертиза Сервис» от 12.11.2018 года № Э-2190 доли всех собственников домовладения по адресу: <адрес> распределились по фактически занимаемой площади в следующем соотношении: сособственник Еремина Н.А. - помещения общей площадью 61,4 кв.м. (включающих в себя помещения первого этажа площадью 22,4 кв.м. (Лит. А1), площадью 15,5 кв.м. (Лит. А2) и помещения второго этажа площадью 23,5 кв.м. (Лит А1) в домовладении общей площадью 91,6 кв.м. (61,4 кв.м. / 91,6 кв.м. х 100), что соответствует 67/100; сособственники Михайлов А.А., Михайлов Б.А. - помещение общей площадью 30,2 кв.м. (помещение жилой комнаты, совмещенное с помещением кухни, расположенное в строении под литерой «А») в домовладении общей площадью 91,6 кв.м. (30,2 кв.м. /91,6 кв.м. х 100), что соответствует 33/100 (33/200 долей у каждого сособственника). Доля истца в домовладении может быть выделена в натуре без какого-либо ущерба имуществу, находящемуся в собственности и без нарушения прав других собственников. Согласно экспертному исследованию от 12.11.2018г. № Э-2190, проведенному ООО «Экспертиза Сервис», жилое помещение, которым фактически пользуется истец, представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 61,4 кв.м., включающее помещение первого этажа площадью 22,4 кв.м. (Лит. А1), помещение площадью 15,5 кв.м. (Лит. А2), помещение второго этажа площадью 23,5 кв.м (Лит. А1) и является изолированным помещением, используется согласно сложившемуся порядку пользования, организован отдельный вход, отдельный ввод коммуникаций, индивидуальная система отопления, система водоотведения - индивидуальная, водоснабжение центральное. На основании результатов проведенного исследования установлено, что имеется техническая возможность реального раздела жилого дома с учетом произведенной реконструкции.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии домовладение по адресу: <адрес> общей площадью 91,6 кв. м., кадастровый номер: №; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив за Ереминой Н.А. 67/100 долей; Михайловым Б.А. 33/200 доли; Михайловым А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, 33/200 доли; признать за Ереминой Н.А. право собственности на 67/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Ереминой Н.А. право собственности на строение хозяйственно-бытового назначения — гараж (литер г) общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел домовладения по адресу: <адрес> общей площадью 91,6 кв.м. и выделить Ереминой Н.А. в собственность жилой дом общей площадью 61,4 кв.м., состоящий из помещения первого этажа площадью 22,4 кв.м. (Лит. А1), помещения площадью 15,5 кв.м. (Лит. А2), помещения второго этажа площадью 23,5 кв.м (Лит. А1) и строение хозяйственно - бытового назначения - гараж (литер г) общей площадью 21.6 кв.м.; прекратить за Ереминой Н.А. право общей долевой собственности на 67/100 долей жилого <адрес>; право собственности Еремина Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 41/100 часть жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в 49,20 кв.м., в том числе с жилой площадью в 29,50 кв. м. с деревянным сараем, кирпичным погребом, наружным сооружением, находящихся в городе <адрес> и расположенных на участке земли 190 кв.м. – прекратить.

Истец Еремина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кирносов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Михайлов Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, а также заявление о признание иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа города Саратова Саратовской области Озерянский Д.А., нотариус нотариального округа города Саратова Саратовской области Шадрина Н.Н., представитель комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по управлению имуществом г.Саратова, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 118; часть 1 статьи 120).

Конституцией Российской Федерации также установлены юридические гарантии права частной собственности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положения статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка. Исходя из содержания вышеуказанного п. 27 Постановления Пленума, суд может удовлетворить требования наследников о признании права собственности на самовольную постройку только при наличии вышеуказанных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Еремин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Еремина Н.А. является наследником, принявшим наследство по закону после своего супруга Еремина Ю.В.

09.08.1974 года Еремин Ю.В. в период брака с истцом приобрел у Хрусталевой В.Ф. по договору купли-продажи 41/100 часть жилого одноэтажного деревянного дома с площадью 49,2 кв.м., в том числе с жилой площадью в 29,5 кв.м. с деревянным сараем, кирпичным погребом, наружным сооружением, расположенных по адресу: <адрес> на участке земли мерою площадью 190 кв. м.

Долевыми собственниками данного домовладении являются Михайлов А.А. - 59/200 доли в праве; Михайлов Б.А. - 59/200 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ умер Михайлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открыто наследственное дело №.

Согласно сведениям МУП «Городское БТИ» г. Саратова адрес: <адрес> адрес: <адрес> являются одним и тем же почтовым адресом.

18.07.1993 года в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого были уничтожены перекрытия дома, шиферная кровля, обрешетка кровли, деревянные перегородки и стены.

Ереминым Ю.В. 14.12.1993 году получено разрешение администрации Фрунзенского района г.Саратова на производство капитального ремонта указанного дома на земельном участке общего пользования 190 кв.м., что подтверждается постановлением № от 14.12.1993 года.

Как следует из искового заявления, наследодателем Ереминым Ю.В. в принадлежащей ему части домовладения был произведен капитальный ремонт - комплексные строительные работы по восстановлению жилого дома и строений хозяйственно - бытового назначения. Истец зарегистрирована в данном жилом доме с 14.08.1974 года и проживает в нем по настоящее время, несет расходы на его содержание, оплачивает жилищно-коммунальные услуги с учетом увеличенной общей площади нового строения, другого жилья не имеет.

Между собственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом, спора о праве собственности, порядка пользования жилым домом они между собой не имели, каждый владел определенной изолированной частью дома с отдельным входом и постройками хозяйственного назначения.

05.06.2018 года истец обратился к нотариусу нотариального округа город Саратов Саратовской области Озерянскому Д.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из двухэтажного кирпичного жилого дома литер А1А2 общей площадью 61,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса от 05.06.2018 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, поскольку отсутствуют зарегистрированные права на данный объект недвижимости за умершим Ереминым Ю.В.

Истец обратился в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», действующим законодательством выдача разрешения на ввод уже построенного объекта индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования не предусмотрена. Сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает. Разъяснено истцу, что признание права собственности на самовольную постройку должно быть осуществлено в судебном порядке.

За спорным домовладением был закреплен земельный участок, общей площадью 190 кв. м., в границах фактического землепользования, который был передан Еремину Ю.В. в момент заключения договора купли-продажи 41/100 части объекта 09.08.1974 года, и первоначальное право на земельный участок перешло в порядке отчуждения объекта недвижимости от Хрусталевой В.Ф.

В соответствии с техническим паспортом от 25.04.2018 года, составленным МУП «Городское БТИ» г. Саратова, жилой дом под литерой «АА1А2» фактически разделен на два изолированных жилых помещения с отдельными входными группами. Общая площадь жилого дома под литерой «АА1А2» составляет 91,6 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилой дом, адрес: <адрес>, площадь 91,6 кв.м., кадастровый номер: №, - имеют статус "актуальные, ранее учтенные". В состав домовладения входят следующие помещения и хозяйственные постройки: часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца Ереминой Н.А. - помещения общей площадью 61,4 кв.м., включающие помещения первого этажа площадью 22,4 кв.м. (Лит. А1), площадью 15,5 кв.м. (Лит. А2), помещение второго этажа площадью 23,5 кв.м. (Лит А1) и строение хозяйственно - бытового назначения - гараж (литер г) общей площадью 21,6 кв.м. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании сособственников Михайлова А.А. и Михайлова Б.А. - изолированное жилое помещение первого этажа общей площадью 30,2 кв.м., расположенное в строении под литерой «А».

Спора о порядке владения и пользования помещениями, входящими в состав указанного домовладения, а также постройками хозяйственно-бытового назначения не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера, составленного по результатам выполненных геодезических и кадастровых работ, а также анализа имеющихся данных в КПТ реконструированный жилой дом Литера «АА1А2» общей площадью - 91.6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, расположен в пределах отведенной площади под застройку земельного участка. При этом нарушений прав и законных интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, на дату исследования не установлено. Данное строение не находится в охранных зонах газопроводов, водопроводов и иных существующих коммуникаций, не выходит за границы красной линии.

Согласно экспертному исследованию, выполненному ООО «Экспертиза Сервис» №Э-2190 от 12.11.2018 года, реконструкция части жилого дома, выполнена на основании разрешения на капитальный ремонт <адрес>у. Исходя из данных карты градостроительного зонирования, жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-1.1 (зона перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Для зоны Ж-1.1 средне этажная жилая застройка: многоквартирные дома до 3-х надземных этажей включительно, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, является условным видом разрешенного использования: жилые дома с кодами 1.14, 1.15 не являются видом разрешенного использования. Указанная реконструкция проведена 1993-1994 гг. до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. и принятия «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ. Реконструкция исследуемого жилого дома соответствует примечанию к таблице 5.5 Правил в части наличия однократной реконструкции с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40% (40% от общей площади жилого дома до пожара 65,4 кв.м. составляет 26,2 кв.м., а площадь после реконструкции с учетом увеличения равна (65,4 +26,2) 91,6 кв.м. и согласуется с площадью из сведений ЕГРН на данное домовладение с кадастровым номером №. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 91,6 кв.м., состоящий из основного строения (Лит А), основного строения (Лит А1), основной пристройки (Лит А2), строения хозяйственно бытового назначения - гараж (литер г) общей площадью 21,6 кв.м., с учетом его расположения относительно смежных земельных участков и домовладений соответствует существующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, строение не находится в охранных зонах газопроводов, водопроводов и иных существующих коммуникаций, препятствующих его сохранению. Размещение самовольной постройки: гаража (литер г) общей площадью 21,6 кв.м., по адресу: <адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что за спорным домовладением был законодательно закреплен земельный участок, общей площадью 190 кв. м, в границах фактического землепользования, который был передан Еремину Ю.В. при заключении договора купли-продажи спорного домовладения, а исходя из того, что право на земельный участок перешло в порядке отчуждения объекта недвижимости от Хрусталевой В.Ф. к Еремину Ю.В., то в силу закона и право на земельный участок перешло к Еремину Ю.В.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно экспертному исследованию, выполненному ООО «Экспертиза Сервис» №Э-2190 от 12.11.2018 года, размещение самовольной постройки по адресу: <адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Оценивая представленное экспертное исследование № Э-2190 от 12.11.2018 года, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку указанное экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение специалиста не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 указанного Постановления, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, что не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло вещное право на земельный участок, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона за наследником Ереминой Н.А. может быть признано право собственности на самовольную постройку, принадлежащую наследодателю Еремину Ю.В. при жизни.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорном домовладении произведена реконструкция в связи с пожаром на основании постановления администрации Фрунзенского района г.Саратова № от 14.12.1993 года.

В соответствии с вышеуказанным экспертным исследованием, выполненным ООО «Экспертиза Сервис» от 12.11.2018 года № Э-2190, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 91,6 кв.м., состоящий из основного строения (Лит А), основного строения (Лит А1), основной пристройки (Лит А2), строения хозяйственно бытового назначения - гараж (литер г) общей площадью 21,6 кв.м., с учетом его расположения относительно смежных земельных участков и домовладений соответствует существующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, строение не находится в охранных зонах газопроводов, водопроводов и иных существующих коммуникаций, препятствующих его сохранению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного жилого дома, по своим параметрам и техническому состоянию не может быть признана нарушающими существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, с учетом расчета долей на основании проведенного строительно-технического исследования ООО «Экспертиза Сервис» от 12.11.2018 года № Э-2190 доли всех собственников домовладения по адресу: <адрес> распределились по фактически занимаемой площади в следующем соотношении: сособственник Еремина Н.А.: помещения общей площадью 61,4 кв.м. (включающих в себя помещения первого этажа площадью 22,4 кв.м. (Лит. А1), площадью 15,5 кв.м. (Лит. А2) и помещения второго этажа площадью 23,5 кв.м. (Лит А1) в домовладении общей площадью 91,6 кв.м. (61,4 кв.м. / 91,6 кв.м. х 100), что соответствует 67/100; сособственники Михайлов А.А., Михайлов Б.А.: помещение общей площадью 30,2 кв.м. (помещение жилой комнаты, совмещенное с помещением кухни, расположенное в строении под литерой «А») в домовладении общей площадью 91,6 кв.м. (30,2 кв.м. /91,6 кв.м. х 100), что соответствует 33/100 (33/200 долей у каждого сособственника).

Таким образом, жилой дом разделен на 2 изолированные части, согласно сложившегося порядка пользования, с отдельными входами, отдельными коммуникациями, на земельный участок так же организованы отдельные входы.

На основании результатов проведенного исследования установлено, что имеется техническая возможность реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции в соответствии со строительными, градостроительными, пожарными, санитарно- эпидемиологическими и иными нормативами и правилами.

При таких обстоятельствах, доля истца в домовладении может быть выделена в натуре без какого-либо ущерба имуществу, находящемуся в собственности и без нарушения прав других собственников <адрес>.

Приведенный вариант раздела учитывает сложившийся порядок пользования домовладением, не требует каких-либо мероприятий по переустройству, перепланировке и реконструкции, является экономически выгодным, целесообразным, определен с учетом геометрических параметров помещений и технического состояния домовладения. При указанном варианте реального раздела ремонтные работы и переоборудование домовладения не требуются.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> определив за Ереминой Н.А. 67/100 долей; Михайловым Б.А. 33/200 доли; Михайловым А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, 33/200 доли, признании за Ереминой Н.А. права собственности на 67/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признании за Ереминой Н.А. право собственности на строение хозяйственно-бытового назначения — гараж (литер г) общей площадью 21,6 кв.м., а также разделении указанного домовладения общей площадью 91,6 кв. м., выделив Ереминой Н.А. в собственность жилой дом общей площадью 61,4 кв.м., состоящий из помещения первого этажа площадью 22,4 кв.м. (Лит. А1), помещения площадью 15,5 кв.м. (Лит. А2), помещения второго этажа площадью 23,5 кв.м (Лит. А1) и строение хозяйственно - бытового назначения - гараж (литер г) общей площадью 21.6 кв.м.; прекратив за Ереминой Н.А. право общей долевой собственности на 67/100 долей жилого дома.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ереминой Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в реконструированном состоянии домовладение по адресу: <адрес> общей площадью 91,6 кв. м., кадастровый №.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> определив за Ереминой ФИО13 67/100 долей; Михайловым ФИО14 33/200 доли; Михайловым ФИО15, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 33/200 доли.

Признать за Ереминой ФИО16 право собственности на 67/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Признать за Ереминой ФИО17 право собственности на строение хозяйственно-бытового назначения — гараж (литер г) общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел домовладения по адресу: <адрес> общей площадью 91,6 кв.м. и выделить Ереминой ФИО18 в собственность жилой дом общей площадью 61,4 кв.м., состоящий из помещения первого этажа площадью 22,4 кв.м. (Лит. А1), помещения площадью 15,5 кв.м. (Лит. А2), помещения второго этажа площадью 23,5 кв.м (Лит. А1) и строение хозяйственно - бытового назначения - гараж (литер г) общей площадью 21.6 кв.м.

Прекратить за Ереминой ФИО19 право общей долевой собственности на 67/100 долей жилого <адрес>.

Право собственности Еремина ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 41/100 часть жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в 49, 20 кв.м. в том числе с жилой площадью в 29,50 кв. м. с деревянным сараем, кирпичным погребом, наружным сооружением, находящихся в <адрес> и расположенных на участке земли мерою в 190 кв.м. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 29 июля 2019 года.

Судья                         О.В. Рослова