Решение по делу № 33-3047/2015 от 03.03.2015

Судья: Ельчанинов А.С.         гр.дело № 33-3047/2015                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года                        г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захаров С.В.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе кадастрового инженера Гаюдрахманова М.М. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 12 января 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Габдрахманова М.М. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 63-00-119/14-243265 от 9 декабря 2014 года и осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения кадастрового инженера Габдрахманова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя филиала ФГБУ " ФКП Росреетра" по Самарской области Борисовой Л.И. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кадастровый инженер Габдрахманов М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и о восстановлении нарушенного права.

В обоснование указал, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 9 сентября 2014 года N 63-00-119/14-178940 приостановлено проведение кадастрового учета по заявлению Кадыровой М. о государственном учете изменений объекта недвижимости от 3 сентября 2014 года – принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровым органом указаны следующие причины приостановки:

    - установление при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка пересечение границы данного земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером №;

    - непредставление документа, подтверждающего соблюдение установленного порядка согласования местоположения границ учитываемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку из представленного акта согласования местоположения границ учитываемого земельного участка следует, что согласование проведено с Сафаровой М.Р., тогда как по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит иному лицу;

    Кроме того, кадастровый орган ссылался на направление им в целях надлежащего рассмотрения заявления запроса в архив государственного фонда данных Елховского отдела Управления Росреестра по Самарской области и в архив дел правоустанавливающих документов по вопросу уточнения сведений о наличии землеустроительной документации и предоставлении материалов инвентаризации на учитываемый земельный участок.

    Для устранения оснований для приостановки проведения кадастрового учета в орган кадастрового учета заявителем были предоставлены сведения об аннулировании земельного участка с кадастровым номером № и о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Сафаровой М.Р., однако решением N 63-00-119/14-243265 от 9 декабря 2014 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего Кадыровой М. объекта недвижимости в связи с не устранением заявителем в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета такой причины, повлекшей принятие решения о приостановлении как непредставление документа, подтверждающего соблюдение установленного порядка согласования местоположения границ учитываемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, кадастровый орган сослался на то, что не получен ответ на запрос направленный им в порядке межведомственного взаимодействия в архив государственного фонда данных Елховского отдела Управления Росреестра по Самарской области и в архив дел правоустанавливающих документов по вопросу уточнения сведений о наличии землеустроительной документации и предоставлении материалов инвентаризации на учитываемый земельный участок, без которого вопрос о проведении кадастрового учета земельного участка не может быть решен.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) и представленные им документы достаточны для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, кадастровый инженер Габдрахманов М.М. просил признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области N 63-00-119/14-243265 от 9 декабря 2014 года и возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обязанность по осуществлению кадастрового учета изменений указанного земельного участка в соответствии с представленными им документами.

В судебном заседании кадастровый инженер Габдрахманов М.М. заявленные требования поддержал.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и Кадырова М. на рассмотрение дела не явились без сообщения причин, извещены надлежаще.

        Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 89-92).

В апелляционной жалобе кадастровый инженер Габдрахманов М.М. считает его незаконным, просит отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований (л.д. 95-97).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод /ч.1 ст. 258 ГПК РФ/.

Отказывая в удовлетворении требований кадастрового инженера, суд первой инстанции пришел к выводу, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 9 декабря 2014 года №63-00-119/14-243265 об отказе в осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для заявителя не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод и что данный отказ соответствует требованиям Закона о кадастре.

При этом, суд исходил из того что представленные заявителем в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета документы не устраняют причину, послужившую основанием для принятия 9 сентября 2014 года решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, а именно непредставление документа, подтверждающего соблюдение установленного порядка согласования местоположения границ учитываемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №

Свои выводы суд обосновывал положениями части 1 и 9 статьи 38 Закона о кадастре и Пункта 70.1 Требований к подготовке межевого плана, из которых следует, что кадастровый инженер в качестве основания проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка должен использовать в первую очередь материалы архива правоудостоверяющих документов на наличие сведений, определяющих местоположение границ этого земельного участка, необходимость направления запроса в архив государственного фонда данных, обусловлена отсутствием в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области информации о наличии землеустроительной документации и материалов инвентаризации на учитываемый земельный участок.

Доводы кадастрового инженера Габдрахманова М.М. о том, что представленные им в период приостановления осуществления государственного кадастрового учета документы, подтверждают соблюдение установленного порядка согласования местоположения границ учитываемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, судом признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствующими обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В силу части 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 412, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 декабря 2008 г., регистрационный 12857, утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования), устанавливающие правила оформления межевого плана.

Пунктом 79 Требований установлено, что в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

Судом первой инстанции установлено, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является Кадырова М. (л.д. 26).

3 сентября 2014 года Кадырова М. обратилась в Елховский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка     с кадастровым номером №, к заявлению приложила межевой план от 29 августа 2014 года, подготовленный кадастровым инженером Габдрахмановым М.М. по итогам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права от 2 августа 2014 года (л.д. 24).

По данному заявлению должностным лицом органа кадастрового учета в соответствии с пунктами 2,4,5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре 9 сентября 2014 года принято решение о приостановке учета изменений объекта недвижимости №63-00-119/14-178940 (л.д.29-31) по следующим причинам:

- установление при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка пересечение границы данного земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером №;

    - непредставление документа, подтверждающего соблюдение установленного порядка согласования местоположения границ учитываемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, так как из представленного акта согласования местоположения границ учитываемого земельного участка следует, что согласование проведено с Сафаровой М.Р., тогда как по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит иному лицу;

    Кадастровый орган также ссылался на направленный в целях надлежащего рассмотрения заявления запрос в архив государственного фонда данных Елховского отдела Управления Росреестра по Самарской области и в архив дел правоустанавливающих документов по вопросу уточнения сведений о наличии землеустроительной документации и предоставлении материалов инвентаризации на учитываемый земельный участок.

Заявителю было рекомендовано предоставить межевой план с уточненными координатами земельного участка, содержащий заключение кадастрового инженера в котором отражены указанные сведения.

Решением N 63-00-119/14-243265 от 9 декабря 2014 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Кадыровой М. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с не устранением в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета такой причины, повлекшей принятие решения о приостановлении как непредставление документа, подтверждающего соблюдение установленного порядка согласования местоположения границ учитываемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № (84-87).

По сведениям ГКН правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № является Николаев Л.В.

Представленными заявителем в период приостановки учета изменений объекта недвижимости документами (л.д. 55-58) подтверждается, что указанный земельный участок после смерти Николаева Л.В. в порядке наследования перешел в собственность Николаевой В.В. и Жданова В.Л. в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары Яровиковой Л.П. 18 марта 2011 года, впоследствии его собственником на основании договора купли-продажи от 14 июня 2014 года стала Сафарова М.Р., о чем в ЕГРП 6 июля 2011 года была сделана соответствующая отметка. Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого по сведениям ГКН является Николаев Л.В. и земельный участок, собственником которого согласно сведениям ЕГРП является Сафарова М.Р. подтверждается содержанием договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права покупателя Сафаровой М.Р.

В связи с изложенным является неправильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода кадастрового инженера Габдрахманова М.М. о том, что согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проводилось с лицом, обладающим смежным земельным участком на праве собственности.

Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о законности решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 9 декабря 2014 года №63-00-119/14-243265 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение Кошкинского районного суда Самарской области от 12 января 2015 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований кадастрового инженера Габдрахманова М.М. в части признания незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 9 декабря 2014 года №63-00-119/14-243265 об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимости – принадлежащего Кадыровой М. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях восстановления нарушенного права заявителя и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области обязывается судом к возобновлению работы по заявлению Кадыровой М. от 3 сентября 2014 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В части требований кадастрового инженера Габдрахманова М.М. о возложении на кадастровый орган обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 12 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования кадастрового инженера Габдрахманов М.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 9 декабря 2014 года №63-00-119/14-243265 об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимости – принадлежащего Кадыровой М. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области возобновить работу по заявлению Кадыровой М. от 3 сентября 2014 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В остальной части требований кадастрового инженера Габдрахманова М.М. отказать.

Председательствующий –

    Судьи -