Решение по делу № 1-959/2022 от 29.08.2022

УИД 63RS0№-97

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                 30 декабря 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Шнейдер Е.А.,

подсудимого Зотова Д.С.,

защитника в лице адвоката Ветлугиной Л.В.,

а также представителя потерпевшего АО «АВТОВАЗ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Зотова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зотов Д.С. совершил кражу, то есть тайное чужого имущества (пять преступлений), при следующих обстоятельствах.

1). Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 мнут до 18 часов 13 минут, находясь по месту осуществления своей служебной деятельности, в закрепленном за ним кабинете № корпуса 06/1 прессового производства АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 36, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества АО «АВТОВАЗ», воспользовавшись отсутствием в кабинете сотрудников, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, со служебного стола в кабинете, взял, то есть тайно похитил закрепленный за ФИО7 ноутбук HP EliteBook 850 G5/8Gb/256Gb, серийный №CG93091SZ, инвентарный № стоимостью 18 248 рублей 94 копейки в комплекте с сумкой-переноской, входящей в стоимость ноутбука.

Далее, Зотов Д.С., прошел к КПП-30 АО «АВТОВАЗ», где, воспользовавшись идентифицирующим стикером – для работников АО «АВТОВАЗ», зарегистрированным в информационной системе АО «АВТОВАЗ», и дающим право выноса ноутбука за территорию АО «АВТОВАЗ», с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «АВТОВАЗ» материальный ущерб в сумме 18 248, 94 рублей.

2). Он же, Зотов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, находясь по месту осуществления своей служебной деятельности, в закрепленном за ним кабинете № корпуса 06/1 прессового производства АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 36, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества АО «АВТОВАЗ», воспользовавшись отсутствием в кабинете сотрудников, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, со служебного стола в кабинете, взял, то есть тайно похитил закрепленный за ним ноутбук HP EliteBook 850 G5/8Gb/256Gb, серийный №CG93091DV, инвентарный № стоимостью 19 389 рублей, 50 копеек, в комплекте с сумкой-переноской, входящей в стоимость ноутбука.

Далее, Зотов Д.С., прошел к КПП-6 АО «АВТОВАЗ», где, воспользовавшись идентифицирующим стикером – для работников АО «АВТОВАЗ», зарегистрированным в информационной системе АО «АВТОВАЗ», и дающим право выноса ноутбука за территорию АО «АВТОВАЗ», с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «АВТОВАЗ» материальный ущерб в сумме 19 389,50 рублей.

3). Он же, Зотов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 58 минут, находясь по месту осуществления своей служебной деятельности в корпусе 06/1 прессового производства АО «АВТОВАЗ», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 36, имеющимся при себе ключом, открыл дверь и прошёл в кабинет № вышеуказанного корпуса, закрепленным за главными специалистами прессового производства 02000 АО «АВТОВАЗ».

Далее, Зотов Д.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества АО «АВТОВАЗ», воспользовавшись отсутствием в кабинете сотрудников, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, со служебного стола в кабинете, взял, то есть тайно похитил закрепленный за ФИО12 ноутбук HP EliteBook 840 G3 EUC/SDD256GB/8GB, серийный №CG8360ZCW, инвентарный №, стоимостью 16134 рублей 17 копеек, с сумкой-переноской в комплекте, входящей в стоимость ноутбука.

Далее, Зотов Д.С., прошел к КПП-6 АО «АВТОВАЗ», где, воспользовавшись идентифицирующим стикером – для работников АО «АВТОВАЗ», зарегистрированным в информационной системе АО «АВТОВАЗ», и дающим право выноса ноутбука за территорию АО «АВТОВАЗ», с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «АВТОВАЗ» материальный ущерб в сумме 16 134,17 рублей.

4). Он же, Зотов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 53 минут, находясь по месту осуществления своей служебной деятельности в корпусе 06/1 прессового производства АО «АВТОВАЗ», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 36, имеющимся при себе ключом, открыл дверь и прошёл в кабинет № вышеуказанного корпуса, закрепленный за главными специалистами прессового производства 02000 АО «АВТОВАЗ».

Далее, Зотов Д.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, с целью реализации своего преступного умысла, взял, то есть тайно похитил со служебного стола закрепленный за ФИО11 ноутбук HP EliteBook 850 G7 Standard/SDD256GB/8GB, серийный №CG1190970, инвентарный №, стоимостью 49 097 рублей 68 копеек, с сумкой-переноской, входящей в стоимость ноутбука.

Далее, Зотов Д.С., прошел к КПП-6 АО «АВТОВАЗ», где, воспользовавшись идентифицирующим стикером – для работников АО «АВТОВАЗ», зарегистрированным в информационной системе АО «АВТОВАЗ», и дающим право выноса ноутбука за территорию АО «АВТОВАЗ», с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «АВТОВАЗ» материальный ущерб в сумме 49 097,68 рублей.

5). Он же, Зотов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 12 часов 16 минут, находясь по месту осуществления своей служебной деятельности в корпусе 06/1 прессового производства АО «АВТОВАЗ», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 36, имеющимся при себе ключом, открыл дверь и прошёл в кабинет № вышеуказанного корпуса, закрепленным за начальником прессового производства АО «АВТОВАЗ»- ФИО8

Далее, Зотов Д.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, с целью реализации своего преступного умысла, со служебного стола взял, то есть тайно похитил закрепленный за ФИО8 ноутбук HP EliteBook 840 G3 SDD256GB+HP256GB/8GB серийный №CG8270XZR, инвентарный №, стоимостью 21 207 рублей 70 копеек, в комплекте с сумкой-переноской, входящей в стоимость ноутбука.

Далее, Зотов Д.С., прошел к КПП-6 АО «АВТОВАЗ», где, воспользовавшись идентифицирующим стикером – для работников АО «АВТОВАЗ», зарегистрированным в информационной системе АО «АВТОВАЗ», и дающим право выноса ноутбука за территорию АО «АВТОВАЗ», с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «АВТОВАЗ» материальный ущерб в сумме 21 207,70 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зотов Д.С. вину в совершении преступлений признал и показал, что ноутбуки действительно были им похищены, но умысла на проникновение в служебные кабинеты с целью хищения ноутбуков у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу примерно к 8 часам 30 минутам и покинул территорию АО «АВТОВАЗ» после 18 часов 00 минут, проходил через КПП-30. В его кабинете № был ноутбук, закрепленный за ФИО7, а ФИО7 работал уже в другом кабинете, однако, этот ноутбук оставил в кабинете. Данный ноутбук он сдал в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ из кабинета №, в котором он работал, он также похитил ноутбук, который был закреплен за ним и сдал его в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу примерно в 17 часов 26 минут, открыл ключами кабинет №, которые у него остались, так как он ранее в этом кабинете работал, чтобы забрать свои вещи, так как ранее в связи с напряжённой работой, он не смог их забрать, увидел в кабинете ноутбук и из кабинета похитил ноутбук, который был закреплен за ФИО12, похищенный ноутбук сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на продукты питания и личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу примерно после 10 часов 00 минут, и чтобы окончательно забрать все свои вещи, так как с него требовали отдать ключ от кабинета №, он зашёл в кабинет, забрал ещё свои вещи и взял ещё один ноутбук, который был закреплён за ФИО11, похищенный ноутбук сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Ноутбук вынес через КПП-6.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу примерно в 07 часов 00 минут. После оперативной встречи ДД.ММ.ГГГГ с начальником прессового производства ФИО8, проходившей в его кабинете, сделав записи и поручения, он ушёл, ФИО8 остался на своём рабочем месте. Придя в свой кабинет, он обнаружил, что отсутствует его ежедневник, он позвонил ФИО8 и спросил, находится, ли он на работе, он сказал, что не находится, он сказал, что забыл ежедневник, тот ему ответил, разберёшься. Далее он пошёл к гидранту, взял ключ от кабинета, и, воспользовавшись данным ключом, зашёл в кабинет, забрал свой ежедневник, и, увидев ноутбук тоже его забрал. Ключ находился на гидранте, поскольку это их условное место хранения, данным ключом ранее также пользовались Денисов Д., а также начальник на производстве. Ноутбук он сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Все ноутбуки забирал с сумками-переносками.

Похищенные ноутбуки выносил через КПП. Ноутбуки он имел право выносить с территории АО «АВТОВАЗ», так как пронос компьютерной техники осуществлялся им на основании инструкции о пропускном и внутриобъектном режиме АО «АВТОВАЗ», в соответствии с которой при выносе техники, данная техника сканируется через стикер, он был зарегистрирован в ИС АО «АВТОВАЗ».

Допрошенная в судебный заседании представитель потерпевшего АО «АвтоВАЗ» ФИО5 показала, что ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 до 13 часов, неустановленное лицо, находясь в корпусе № Прессового производства АО «АвтоВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>,36, неустановленным способом, незаконно проникло в кабинет № вышеуказанного корпуса, закрепленный за начальником прессового производства АО «АвтоВАЗ» ФИО8, откуда тайно похитило принадлежащий АО «АвтоВАЗ» ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Иск был заявлен по остаточной стоимости ноутбуков, на сумму, которая указана в обвинительном заключении. Были похищены: ноутбук инвентарный № остаточной стоимостью 49 097,68 руб., ноутбук инвентарный № остаточной стоимостью 16 134,17 руб, ноутбук инвентарный № остаточной стоимостью 21 207,70 руб. ноутбук инвентарный № остаточной стоимостью 19 389,50 руб., ноутбук инвентарный № остаточной стоимостью 18 248,94 рублей, итого сумма иска составляет 124 077, 99 руб. Ноутбуки были похищены не только у начальника, но и у других сотрудников, которые являются свидетелями по данному делу.

Исковые требования поддержала, с учётом возмещённой суммой, просила взыскать с подсудимого Зотова Д.С. 114 077, 99 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 (сотрудник полиции) показал, что в мае 2022 года у него на исполнении находился материал КУСП № по заявлению УБПО АО «АвтоВАЗз» по факту хищения ноутбуков. Всего было похищено 5 ноутбуков. В ходе допросов сотрудников УБПО АО «АвтоВАЗ», было выявлено, что к хищению может быть причастен Зотов Д.С. После установления места нахождения Зотова Д.С., его доставили в отдел полиции, от которого было отобрано объяснение, а также явка с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает начальником производства ремонта прессового производства АО «АвтоВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие ноутбука на своем рабочем на столе в кабинете №, по этому поводу задавал вопросы сотрудникам, но никто ноутбук не брал. В кабинете работает он один, есть секретарь. Он сообщил в службу безопасности, что отсутствует ноутбук. Сообщили в полицию, установили, что вскрытия замка не было, проверили ключи. Зотов Д.С. в этот день не выходил на связь, хотя накануне проводили совещание, ноутбук был. У других сотрудников аналогичная ситуация была, предположили, что именно Зотов Д.С. украл ноутбуки. У Зотова Д.С. нет свободного доступа в его кабинет, он всегда закрывает перед уходом дверь на ключ, и ключ забирает с собой. Он передавал Зотову Д.С. ключи, после отпуска он отдал ключи обратно. На производстве камеры видеонаблюдения нет, на проходной есть камеры, служба безопасности зафиксировала выход Зотова Д.С. с портфелем и с ноутбуком, который исчез.

Всего пропало четыре ноутбука, и у него один. Никто не видел, как Зотов Д.С. заходил к нему в момент пропажи, так как все уехали после совещания. Он звонил Зотову Д.С., но тот звонок сбросил. Он оставался на работе. Считает, что отсутствие всех и послужило сигналом к краже. Зотов Д.С. работал на заводе давно, в должности начальника с декабря 2021 года, утвердили его в феврале. Характеризует Зотова Д.С. с положительной стороны, как исполнительного и ответственного специалиста, занимал должность начальника отдела анализа, по работе вопросов не было. Для всех было шоком случившееся. Каким образом Зотов Д.С. проходил через проходную с ноутбуком пояснить не может, так как не владеет информацией. У Зотова Д.С. номер рабочего кабинета №.

В кабинете он был один, и рядом в соседних кабинетах был весь отдел, которым он управлял. Он являлся непосредственным начальником Зотова Д.С. и Зотов Д.С. был его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ Зотов Д.С. был на работе, проходило совещание, после которого он уехал.

Как-то в марте 2022 года он оставлял Зотову Д.С. ключи на гидранте, так как его не было на работе, потому что Зотов Д.С. его замещал. В своей кабинет он разрешал заходить Зотову Д.С. только в отпуске, на момент хищения разрешения не давал. Ранее Зотов, занимал кабинет в службе развития проектов, возможно №. Рядом находились подчинённые, 50 человек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает начальником производства ремонта АО «АвтоВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу и его сотрудник ФИО11 обратился к нему с заявлением, что его рабочий ноутбук, который находился на рабочем месте в кабинете № пропал, после этого он обратился в службу безопасности. Также в этом кабинете располагались рабочие места ФИО13, ФИО12, ФИО14 Пропал также второй ноутбук, с рабочего стола ФИО12 Коллеги сообщили, когда они уже разбирались с руководителем Зотова Д.С. - ФИО8, что не только у них пропали. Все подозрения пали на Зотова Д.С. В понедельник, когда все вышли на работу, у Зотова Д.С. был отключен телефон, хотя у него также был рабочий день, его искали, и руководитель и подчинённые. В этот кабинет у Зотова Д.С. был доступ, когда он там работал, до его назначения на должность начальника отдела, потом ключ передал коллеге, сам не знает кому именно. Вообще в этот кабинет доступ не свободный. В понедельник, когда вышли на работу, следов взлома не было. Кабинет закрывается на ключ, у каждого сотрудника есть индивидуальный ключ. Характеризует Зотова Д.С. с положительной стороны. Другие сотрудники, которые не работают на производстве, не могли находиться в кабинете. В кабинет могут заходить только те, кто там работают. Зотов Д.С. не мог заходить в кабинет, поскольку согласно служебных обязанностей, это уже не его рабочее место. С достоверностью не может утверждать, оставались ли какие-то вещи Зотова Д.С. в кабинете № при переводе его на новую должность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает главным специалистом АО «АвтоВАЗ». После майских праздников в 2022 году, когда вышли на работу, на рабочем месте обнаружил, что не было ноутбуков. Дождался коллег, у коллеги ФИО11 тоже не было ноутбука. Их рабочий кабинет №. Об этом оповестили начальника ФИО10 Как оказалось, не только в их кабинете отсутствовала техника. Пало подозрение на Зотова Д.С., потом сообщили, что на камерах видеонаблюдения был замечен Зотов Д.С. В их кабинете пропало четыре ноутбука. Зотов Д.С. работал с ними до этого, у него тоже был ключ, когда перешёл на должность начальника, в кабинете остались его вещи, говорил, что потом отдаст ключи, ключи ему лично он не отдавал. Со слов Зотова Д.С., он передал ключи одному из сотрудников. Когда он спрашивал коллег, никто не сказал, что Зотов Д.С. передал ключи. Кабинет закрывается на ключ, у всех есть ключи. Перед майскими праздниками уходили все вместе, он закрыл кабинет, был и Зотов Д.С., пошли все вместе, через проходную вышли, никто не возвращался. По его мнению, на период произошедших событий, Зотов Д.С. не имел права находиться в их отсутствии в кабинете. Когда Зотов Д.С. перевёлся на должность начальника, его личные вещи оставались в кабинете, все было унести трудно. Они говорили Зотову Д.С., чтобы по свободному времени, он приходил забирать свои вещи. Потом в конце марта - начале апреля 2022 г. Зотов Д.С. сказал, что все вещи забрал. Также ключ от кабинета № находится у главного диспетчера, в случае непредвиденных ситуаций. С достоверностью не может утверждать, оставались ли какие-то вещи Зотова Д.С. в кабинете № при переводе его на новую должность. Характеризует Зотова Д.С. с положительной стороны, как грамотного сотрудника.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (Т.2 л.д. 128-131) и показал, что с 2016 года работает на АО «АвтоВАЗ» в должности главного специалиста Прессового производства 02000. График работы односменный с 08:30 до 17:15 часов. Рабочее место находится в кабинете № корпуса № ПрП. Также в кабинете находится четыре специалиста: он, ФИО14, ФИО11, ФИО12 Раньше вместо ФИО14 был Зотов Д.С., но примерно в январе-феврале 2022 года, Зотов Д.С. был переведён на должность начальника отдела анализа и планирования ремонта оборудования ПрП АО «АвтоВАЗ». Примерно в сентябре 2021 года они переехали в кабинет №. У ФИО12 и у Зотова Д.С. были оригиналы ключей, а он делал дубликат. Кроме того один ключ-оригинал хранился в кабинете главных диспетчеров ПрП АО «АвтоВАЗ». Для работы им всем четверым были выданы служебные ноутбуки, модели НР, серийные номера не помнит. При переводе на новую должность, Зотов Д.С. забрал с собой свой ноутбук в полном комплекте.

ДД.ММ.ГГГГ, в последний рабочий день перед праздниками, примерно в 16:45 часов он и все его коллеги при уходе с работы, обесточили все электроприборы, в это время к ним пришел Зотов Д.С., который собирался ехать в город вместе с ФИО14 на автомобиле последнего. Зотов Д.С. рассказал, что нашел себе подработку, разносить рекламные буклеты. Балякин решил поехать с ним, узнать про данную работу. После его рассказа, они все впятером вышли из их кабинета №. ФИО12 закрыл дверь кабинета на ключ, окна тоже были закрыты, после чего они все вместе пошли на пятую проходную для выхода с территории завода. До выхода с территории завода никто из них в кабинет не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу примерно в 07:40 часов, ФИО12 уже был в кабинете, который сказал, что у него пропал ноутбук. Они дождались остальных сотрудников, узнали, что никто из них не приходил в праздники на работу и где ноутбуки, не знают. Они стали анализировать данную ситуацию и поняли, что похитить данное имущество мог только тот человек, который имеет доступ в их кабинет, у кого есть ключ и кто знает, где, чьи рабочие места. Они сразу же предположили, что это мог быть только Зотов Д.С., так как ключ от их кабинета, тот так и не отдал, хотя он лично ему несколько раз говорил, чтобы тот вернул ключ. Зотов Д.С. всегда называл разные причины, по которым не возвращал ключ, говорил, что не до конца забрал свои вещи. Примерно в середине февраля ФИО11 помог перенести Зотову Д.С. его вещи из кабинета № в новый кабинет на втором этаже. Даже после этого Зотов Д.С. не отдал ключ. Заходить в их кабинет без присутствия сотрудников кабинета №, они никому не разрешали, в том числе и Зотову Д.С. тоже не разрешали. Пользоваться своими ноутбуками тоже не разрешали. О случившимся ФИО12 и ФИО11 сообщили руководству - ФИО10 После этого приехали сотрудники полиции. Технику с территории АО «АвтоВАЗ» разрешено выносить, это регламентировано правилами завода, при выходе на КПП они предъявляют штрих-код на ноутбуке, после чего проходят через КПП. После случившегося он пытался созвониться с Зотовым Д.С., но не смог дозвониться. Также в судебном заседании пояснил, что с достоверностью не может утверждать, оставались ли какие-то вещи Зотова Д.С. в кабинете № при переводе его на новую должность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что работает по айти направлению на прессовом производстве, ему приходят заявки на программное обеспечение, в связи с этим выяснилось, что произошло хищение ноутбуков во время майских праздников, из кабинета № и из кабинета №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает главным специалистом АО «АвтоВАЗ», знает со слов коллег, что весной 2022 года произошёл инцидент - пропало несколько ноутбуков, что обстоятельства выясняют, также не вышел на работу Зотов Д.С.

На момент случившегося, на производстве не работал, с подсудимым пересекались редко.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что, работает главным специалистом в АО «АвтоВАЗ», после майских праздников ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу, обнаружили, что нет двух ноутбуков в кабинете. Когда уходили было 5 человек, в том числе Зотов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ ноутбуки были на месте. Подумали на Зотова Д.С., ранее работал у них и не вернул ключи. Было служебное сообщение по почте о смене пароля, он выяснил, что во время праздников была смена пароля, звонили с номера Зотова Д.С. Они вызвали службу безопасности, по камерам выяснили, что Зотов Д.С. выносил ноутбуки. Всего пропало 6 ноутбуков, два более старых, и еще четыре, один из них был его, также пропал ноутбук у ФИО14, у начальника ФИО8 и один его. Зотов Д.С. до февраля 2022 г. работал главным специалистом, были коллегами, работали вчетвером в одном кабинете, в феврале 2022 г. он перевёлся на должность начальника и на момент хищения его рабочее место в их кабинете не находилось. Ключи не возвращал, вещи свои забирал. В кабинет заходить у него было разрешения после этого. Был ещё дубликат ключа у главного диспетчера, а также ключи от большинства кабинетов производства. На выходных во время майских праздников Зотов Д.С. заходил к главному диспетчеру. Теоретически, главный диспетчер мог в его отсутствие заходить в кабинет. Характеризует Зотова Д.С. с положительной стороны. С достоверностью не может утверждать, оставались ли какие-то вещи Зотова Д.С. в кабинете № при переводе его на новую должность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что работает главным специалистом в АО «АвтоВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ перед майскими праздниками к ним в кабинет зашёл Зотов Д.С., они закрыли кабинет и пошли на проходную домой. ФИО11, ФИО12, ФИО13, он и Зотов Д.С. прошли проходную. После праздников, он пришёл на работу в половину девятого и ему коллеги сказали, что у них украли ноутбуки, выяснилось, что пропали ноутбуки и у коллег, и начальника производства ФИО8 Раньше у Зотова Д.С. было рабочее место в 110 кабинете, после повышения Зотова Д.С., он пришёл на его место. Ключи от кабинета Зотов Д.С. ему не отдавал, отдавал ли другим сказать не может. Он сам делал дубликат ключа от кабинета, брал ключ у ФИО11 После перевода, у Зотова Д.С. оставались вещи в кабинете, потом он их забрал. Доступ в кабинет также был у ФИО12, ФИО11, ФИО13, и возможно у Зотова Д.С. Характеризует Зотова Д.С. с положительной стороны. С достоверностью не может утверждать, оставались ли какие-то вещи Зотова Д.С. в кабинете № при переводе его на новую должность.

Из показаний свидетеля ФИО16 (Т.1 л.д. 170-172), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает продавцом - консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> архивных данных магазина «Победа», Зотов Д.С. продал в их магазин ноутбук: hp eliteBook 840 серийный №xzr (серийный номер указан не полностью, техническая ошибка), в комплекте с зарядным устройством, сумкой, мышью за 18 000 рублей, (договор комиссии №-ОД46-0007947 от ДД.ММ.ГГГГ). Ноутбук в последующем был реализован магазином сторонним покупателям (товарный чек №Д46-0002991 от ДД.ММ.ГГГГ). В магазине не отражаются данные лиц, приобретающих товары.

Из показаний свидетеля ФИО17 (Т.2 л.д. 67-68), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает продавцом - консультантом в комиссионном магазине «Добрый», расположенном по адресу: <адрес>, а. Согласно архивных данных магазина в данный магазин ДД.ММ.ГГГГ Зотов Д.С., продал ноутбук НР ELITBOOK 850 G5 серийный №CG93091SZ.(Договор комиссии № АК206365 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, данный ноутбук был реализован их магазином. Данные покупателей, приобретающих товары в их магазине, не отражаются и не фиксируются.

Из показаний свидетеля ФИО18 (Т.2 л.д. 119-121), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает на АО «АВТОВАЗ» в отделе по управлению инцидентами в должности ведущего инженера-электроника. На АО «АвтоВАЗ» существует единая система компьютерной системы, в связи с чем все пользователи вычислительной техники АО «АвтоВАЗ» имеют свой логин и пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, заступил на смену в 07 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 09 минут оператором службы поддержки на него был переведен звонок. Звонил мужчина, представившийся ФИО11, который попросил его сменить пароль на вход в домен АВКОРП, при этом назвал логин, затем назвал фамилию Ильин, после чего попросил временный пароль. Мужчина звонил с номера телефона 8 9626142842. Пароль им был выдан, после чего разговор с мужчиной был закончен. В ходе следствия ему стало известно, что это звонил не ФИО11, а Зотов Д.С., который также являлся сотрудником АО «АвтоВАЗ».

Из показаний свидетеля ФИО19 (Т.2 л.д. 135-137), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает продавцом - консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, а. Согласно архивных данных магазина в данный магазин ДД.ММ.ГГГГ Зотов Д.С. продал ноутбук RULH102711.В договоре комиссии №-РТ-0005603 от ДД.ММ.ГГГГ не указан серийный номер в связи с тем, что была прописана только модель. В последующем, данный ноутбук был реализован их магазином. Данные покупателей, приобретающих товары в их магазине, не отражаются и не фиксируются

Из показаний свидетеля ФИО20 (Т.2 л.д. 140-142), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает продавцом - консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно архивных данных магазина в данный магазин ДД.ММ.ГГГГ Зотов Д.С. продал ноутбук hp elitebook 850 g7 серийный №CG1190970, в месте с зарядным устройством, сумкой за 30 000 рублей.(Договор комиссии №-ОД38-0003136 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, данный ноутбук был реализован их магазином. Данные покупателей, приобретающих товары в их магазине, не отражаются и не фиксируются.

Вина подсудимого Зотова Д.С. подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

справкой о балансовой стоимости на ноутбук НР ELITBOOK 850G7 Standart серийный №CG1190970 инвентарный № согласно которой стоимость похищенного ноутбука составила 49 098 рублей 68 копеек, на ноутбук HP EliteBook 840 G3 с серийным номером 5CG8270XZR, инвентарный №, согласно которой стоимость похищенного ноутбука составила 21 207 рублей 70 копеек; на ноутбук НР ELITBOOK 850 G5 серийный №CG93091DV, инвентарный №, закрепленного за Зотовым Д.С. согласно которой стоимость похищенного ноутбука составила 19 389 рублей 50 копеек; на ноутбук НР ELITBOOK 840 G3 EUCLAPTOP STANDARD 15 TOUCH серийный №CG8360ZCW инвентарный №, согласно которой стоимость похищенного ноутбука составила 16 134 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 7);

справкой о балансовой стоимости на ноутбук НР ELITBOOK 850 G5 серийный №CG93091SZ, инвентарный №, закрепленного за ФИО7, согласно которой стоимость похищенного ноутбука составила 18 248 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № корпуса 06/1 прессового производства АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 26 <адрес> (т.1 л.д. 10-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № корпуса 06/1 прессового производства АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 26 <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук (т.1 л.д. 17-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № корпуса 06/1 прессового производства АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 26 <адрес> (т.1 л.д. 24-30);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 49 на 49 мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с отпечатком указательного пальца правой руки на дактилоскопической карте на имя Зотова Д.С. (т. 1 л.д. 66-71);

копией бухгалтерских документов - инвентаризационной описи и сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «АВТОВАЗ» на ноутбук НР ELITBOOK 840 G3 EUCLAPTOP STANDARD 15 TOUCH серийный №CG8360ZCW инвентарный №, закрепленного за ФИО12, согласно которых в момент проведения инвентаризации имущество отсутствовало (т. 1 л.д. 76-94);

копией бухгалтерских документов - инвентаризационной описи и сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «АВТОВАЗ» на ноутбук НР ELITBOOK 850 G5 серийный №CG93091DV, инвентарный №, закрепленного за Зотовым Д.С., согласно которых в момент проведения инвентаризации имущество отсутствовало (т.1 л.д. 83-94);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа», по <адрес> а, изъяты документы: договор комиссии №Д46-0003849 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек о продаже ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», по <адрес>, в ходе которого изъяты документы: договор комиссии №Д38-0003136 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Д-38-0000942 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100);

копией бухгалтерских документов - инвентаризационной описи и сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «АВТОВАЗ» на ноутбук НР ELITBOOK 850 G5 серийный №CG93091SZ, инвентарный №, закрепленного за ФИО7 согласно которых в момент проведения инвентаризации имущество отсутствовало (т.1 л.д.144-148);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Добрый», по <адрес>, изъяты документы: договор комиссии № АК206365 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о продаже ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д. 65-66);

ответом на запрос, предоставленным АО «АвтоВАЗ» о входе и выходе Зотова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, 03.05.2022г., 09.05.2022г., 10.05.2022г. (т.2 л.д. 112-114);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», по <адрес> а, в ходе которого изъяты документы: договор комиссии №РТ-0005603 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ооРТ-0001474 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 134);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор комиссии № АК206365 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО26 в лице ФИО21 и Зотовым Д.С. на реализацию ноутбука hp elitebook 850 g5 3JX20EA, Id: и 254844 серийный №CG93091SZ, договор комиссии №-ОД46-0007947 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО22 в лице ФИО23, действующей на основании доверенности и Зотовым Д.С., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 145-148, 149);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеозаписью, предоставленной АО «АВТОВАЗ» по входу и выходу на территорию АО «АВТОВАЗ» совместно с подозреваемым Зотовым Д.С., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 158-161, 162-164).

Исследованные в суде доказательства по данным преступлениям добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Зотова Д.С. в совершении хищений имущества, принадлежащего АО «АВТОВАЗ», доказана.

В основу приговора суд относит показания самого подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, показания допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего АО «АВТОВАЗ» ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО13, а также оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и исследованными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку, их показания не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было.

Количество, наименование и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается.

Суд признает, что все хищения имущества подсудимым происходили тайно, поскольку ни собственника имущества, ни иных лиц в момент совершения хищений не находилось.

Все преступления являются оконченными, поскольку Зотов Д.С. скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Зотова Д.С. по преступлениям в отношении АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № корпуса 06/1 прессового производства, от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № корпуса 06/1 прессового производства, квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству, при постановлении приговора, должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, под помещением в статьях главы 21 УК РФ, понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

По смыслу уголовного закона, виновное лицо незаконно проникает в помещение с целью совершения оттуда хищения. В действиях лица отсутствует квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, если лицо находилось в помещении правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу.

Как следует из показаний подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он правомерно находился на территории АО «АВТОВАЗ», и заходил в кабинет №, чтобы забрать свои вещи, ДД.ММ.ГГГГ также находясь на территории АО «АВТОВАЗ» он зашел в кабинет № начальника прессового производства ФИО8, чтобы забрать свой ежедневник, который забыл после проведения оперативного совещания, взяв ключ в пожарном гидранте, который ФИО8 оставлял там ранее. Умысел на кражу ноутбуков возник после того, как он увидел данное имущество. Как следует из показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ было совещание, после которого он уехал. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО13 с достоверностью не могли утверждать оставались ли вещи Зотова Д.С. в кабинете № при переводе его на новую должность. Кроме этого, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что у Зотова Д.С. после перевода его на другую должность и переезда в другой кабинет, было разрешение заходить в их кабинет №. Свидетель ФИО14 также пояснил о возможности доступа Зотову Д.С. в кабинет №.

Таким образом, в ходе судебного следствия не установлен умысел Зотова Д.С. на совершение тайных хищений имущества с незаконным проникновением в помещение. Данные доводы подсудимого стороной обвинения не были опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых, допустимых, совокупных и достаточных доказательств, а так же объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оказался в помещении с целью кражи, судом установлено не было.

Учитывая, что все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, суд считает недоказанным факт проникновения в помещение целью совершения кражи чужого имущества. Поэтому находит необходимым исключить из обвинения по преступлениям в отношении АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № корпуса 06/1 прессового производства, от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № корпуса 06/1 прессового производства, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и изменить квалификацию действий Зотова Д.С.

Исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Зотова Д.С. по каждому из пяти совершенных преступлений по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Зотову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Зотов Д.С. ранее не судим (том 2 л.д. 219-220), по месту жительства, работы (том 2 л.д. 225, 226), а также свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО14 и ФИО13 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом, и противотуберкулезном диспансерах г. Тольятти не состоит (том 2 л.д. 221, 222, 224), в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится (том 2 л.д. 223).

Протокол явки с повинной Зотова Д.С. (том 1 л.д. 109), является недопустимым доказательством, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, Зотову Д.С. не разъяснялись, вместе с тем, данное заявление судом учитывается по всем преступлениям, как явка с повинной – смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Зотов Д.С. добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что усматривается, в том числе и из его объяснений на (л.д. 111-113 том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям, суд учитывает также - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, по всем преступлениям, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Зотовым Д.С. преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Зотова Д.С. и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание по всем совершенным преступлениям в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как за данные преступления Зотову Д.С. назначается не максимально строгий вид наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а так же иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Зотова Д.С. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В стадии следствия представителем потерпевшего АО «АВТОВАЗ» ФИО5 был заявлен гражданский иск о возмещении в качестве материального ущерба в размере 124 077,99 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимым возмещено в счет компенсации материального ущерба потерпевшему АО «АВТОВАЗ» 10 000 рублей, оставшаяся сумма к взысканию, в качестве материального ущерба составляет 114 077,99 рублей.

Подсудимый Зотов Д.С., исковые требования, заявленные представителем потерпевшего АО «АВТОВАЗ», признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленный иск представителя потерпевшего АО «АВТОВАЗ» ФИО5 о взыскании материального ущерба, с учетом возмещенной суммы, подлежащим удовлетворению, путем взыскания в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого в пользу АО «АВТОВАЗ» в размере 114 077,99 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,300-302,304-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Зотова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зотову Д.С. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Зотову Д.С. - в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «АВТОВАЗ» ФИО5 - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Зотова Дениса Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «АВТОВАЗ» 114 077 рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговые документы: договора комиссий, товарные чеки, конверт с видеозаписью входа, выхода Зотова Д.С., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Булатникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>