Решение по делу № 2а-1034/2017 от 21.03.2017

Дело № 2а-1034/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокудина А.С. к Администрации города Твери о признании незаконным решения Администрации города Твери об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению мероприятия,

у с т а н о в и л :

Прокудин А.С. обратился в суд с требованиями к Администрации города Твери о признании незаконным решения Администрации города Твери об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению мероприятия.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом 15.03.2017 года в Администрации города Твери было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие - митинг 26 марта 2017 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, по адресу г. Тверь, площадь Славы (напротив дома 3 на площади Славы) с предполагаемым количеством участников до 400 человек. 17 марта 2017 года Административный ответчик подготовил письмо № 01/1430-и, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. О фактическом отказе в согласовании свидетельствует указание на то, что в данном месте (без указания времени) будет проводиться иное мероприятие и отсутствие ясно выраженного решения о согласовании.

Прокудин А.С. считает, что Административный ответчик принял незаконное решение (отказал путем направления письма в согласовании публичного мероприятия), тем самым нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - 54-ФЗ).

Жалоба на указанное письмо вышестоящему органу в порядке подчиненности не подавалась.

Отказ в согласовании публичного мероприятия, по мнению истца, нарушает его права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - 54-ФЗ) и является незаконным по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. Орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в ч.2 ст. 5 54-ФЗ, а потому подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании.

Перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлен в ч.2 и 2.2 ст.8 54-ФЗ. Содержащееся в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относится ни к одной из указанных категорий.

В письме Административного ответчика, не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. В связи с этим отказ в согласовании, по мнению истца является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 54-ФЗ орган после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В письме Административного ответчика не содержалось никаких «обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия» или каких-либо иных его параметров.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. № 4-П «публичное мероприятие считается согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения». В соответствии с 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе сам предлагать альтернативные варианты или произвольно без предложения уполномоченного органа менять параметры публичного мероприятия, указанные в уведомлении.

Информация о том, что место проведения публичного мероприятия занято, не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия, особенно с учетом того, что обязанность по обеспечению условий для реализации конституционного права граждан возложена на сами органы власти. Они вправе или предложить альтернативное место его проведения, или обеспечить его проведения в месте, предложенном организатором. В связи с этим отказ, выраженный в письме Администрации г. Твери от 17 марта 2017 года № 01/1430 – и является незаконным, ограничивающим права гражданина.

В соответствии с ч.5 ст. 5 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его только в строго установленном перечне случаев если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок (о подаче уведомления в установленный срок свидетельствует копия уведомления с отметкой органа); либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Мотивированных предложений по изменению места и (или) времени от Административного ответчика не поступало.

В связи с отсутствием оснований, по которым организатор публичного мероприятия не вправе его проводить (определенных в законе исчерпывающим образом), организатор вправе провести публичное мероприятие в месте, на которое подано уведомление, а письмо Административного ответчика является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

У Административного ответчика, по мнению административного истца, отсутствовали законные основания для отказа в согласовании публичного мероприятия, что делает данный отказ незаконным. Письмо административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца. Таким образом, есть все основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС для признания незаконными решения Административного ответчика, содержащееся в письме от 17.03.2017.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным решение Административного ответчика об отказе в согласовании Прокудину А.С. публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. Тверь, площадь Славы (напротив дома 3 на площади Славы) 26 марта 2017 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут с предполагаемым количеством участников до 400 человек. Обязать Административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. Тверь, площадь Славы (напротив дома 3 на площади Славы) 26 марта 2017 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут с предполагаемым количеством участников до 400 человек.

В судебном заседании Прокудин А.С., его представители Важенков А.В., Яковлев М.В. поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить требования.

Представители Администрации г. Твери по доверенности Вуймина И.М. и Шокр Ю.В. с заявленными требованиями не согласились, просили в иске Прокудину А.С. отказать, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. При этом, суду пояснили, что вопреки позиции административного истца администрация города Твери не отказывала административному истцу в проведении публичного мероприятия. Администрация города Твери разъяснила административному истцу, что 14.03.2017 в администрацию города Твери подано информационное письмо о проведении публичного мероприятия в форме митинга 26.03.2017 с 10-00 до 20-00 на площади Славы, с предполагаемым количеством участия 95 человек. Площадь Славы включена в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории города Твери, утвержденных постановлением Правительства Тверской области от 25.122012 № 820-пп. Согласно пункту 6 статьи 5.2 закона Тверской области № 98-30 «О регулировании отдельных публичных мероприятий на территории Тверской области» в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления уполномоченным исполнительным органом или уполномоченным лицом. Административному истцу также было разъяснено, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Административный истец настаивал на проведении публичного мероприятия именно 26.03.2017, иные даты проведения публичного мероприятия административному истцу не могли быть предложены, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уполномоченный орган не вправе предлагать изменения даты проведения публичного мероприятия.

Единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории города Твери, которые утверждены постановлением Правительства Тверской области от 25.122012 № 820-пп, одновременно являются местами массового пребывания людей на территории города Твери, включенными в Перечень мест массового пребывания людей на территории города Твери, утвержденный постановлением администрации города Твери от 15.02.2016 № 254.

Представители административного ответчика считают, что органом местного самоуправления в рамках своей компетенции дан мотивированный ответ по существу обращения с соблюдением баланса частных и публичных интересов, соответствующий требованиям действующего законодательства и не нарушающий права заявителей, в связи с чем просили суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае установленный срок административным истцом соблюдён.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом 15.03.2017 года в Администрации города Твери было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие - митинг 26 марта 2017 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, по адресу г. Тверь, площадь Славы (напротив дома 3 на площади Славы) с предполагаемым количеством участников до 400 человек.

17 марта 2017 года Администрация города Твери направила Прокудину А.С. письмо № 01/1430-и, в котором, как считает административный истец, фактически отказала в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обращаясь в суд, Прокудин А.С. просит признать незаконным решение Администрации г. Твери от 17.03.2017 № 01/1430-и, поскольку административный ответчик должен был или предложить альтернативное место его проведения, или обеспечить его проведения в месте, предложенном организатором.

Однако, суд не может согласиться с позицией заявителя, его доводами, поэтому требования Прокудина А.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Пункты 3, 5, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"определяют, что митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а уведомлением о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А.Каткова", исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия статья 4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам, в частности, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 названного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона).

Согласно части 5 указанной статьи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02 апреля 2009 года указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти или органу местного самоуправления при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, в частности установлены статьей 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Судом безусловно установлено, что сроки обращения административного истца в орган местного самоуправления на согласование проведения публичного мероприятия, равно как и сроки рассмотрения обращения административным ответчиком, соблюдены.

Прокудин А.С. оспариваемый ответ администрации г. Твери расценивает и считает как решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. Вместе с тем, суд не может согласиться с этим доводом истца.

Из содержания текста данного письма суду понятно, что администрацией города Твери констатирован факт отсутствия возможности в согласовании желаемого мероприятия в указанный день в указанном месте по объективным причинам.

Вопреки позиции Прокудина А.С. из оспариваемого решения администрации города Твери усматривается, что администрация города Твери не отказывала административному истцу в проведении публичного мероприятия. Администрация города Твери разъяснила административному истцу, что 14.03.2017 в администрацию города Твери подано информационное письмо о проведении публичного мероприятия в форме митинга 26.03.2017 с 10-00 до 20-00 на площади Славы, с предполагаемым количеством участия 95 человек. Площадь Славы включена в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории города Твери (далее - специально отведенные места), утвержденных постановлением Правительства Тверской области от 25.122012 № 820-пп. Согласно пункту 6 статьи 5.2 Закона Тверской области № 98-30 «О регулировании отдельных публичных мероприятий на территории Тверской области» в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления уполномоченным исполнительным органом или уполномоченным лицом. Административному истцу также было разъяснено, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Судом установлено, что в администрацию города Твери 14.03.2017 поступило информационное письмо Гаврилова И.Д. о проведении 26.03.2017 с 10-00 до 20-00 митинга на площади Славы с целью привлечения к вопросу загрязнения окружающей среды с предполагаемым количеством участников 95 человек. Согласно пункту 7 статьи 5.2 Закона Тверской области № 98-30 «О регулировании отдельных публичных мероприятий на территории Тверской области» предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, составляет 100 человек. Вместе с тем, поскольку такая информация была предоставлена, орган местного самоуправления обязан был принять весь необходимый комплекс мер в целях недопущения принципов нарушения безопасности проведения публичных мероприятий и проведения двух публичных мероприятий одновременно в одном и том же месте.

Согласно пункту 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Постановление КС РФ № 4-П) возможность полноценной реализации конституционного права на свободу мирных собраний должна сочетаться с соблюдением надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушения общественного порядка и безопасности. Орган публичной власти вправе предложить место и (или) время проведения публичного мероприятия, и такое предложение обосновывается в том числе необходимостью обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время).

Административный истец настаивал на проведении публичного мероприятия именно 26.03.2017. Иные даты проведения публичного мероприятия административному истцу не могли быть предложены, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уполномоченный орган не вправе предлагать изменения даты проведения публичного мероприятия.

Единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории города Твери, которые утверждены постановлением Правительства Тверской области от 25.122012 № 820-пп, одновременно являются местами массового пребывания людей на территории города Твери, включенными в Перечень мест массового пребывания людей на территории города Твери, утвержденный постановлением администрации города Твери от 15.02.2016 № 254.

К местам массового пребывания людей на территории города Твери предъявляются требования к обеспечению безопасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 272).

Площади у муниципальных культурно - досуговых учреждений «Дом культуры Литвинки», «Дом культуры поселка Сахарово», «Дом культуры «Синтетик», «Дом культуры «Элеватор», а также сквер на проспекте Ленина (напротив здания Тверского государственного технического университета) в процессе обследования мест массового пребывания людей на территории города Твери на предмет антитеррористической защищенности были отнесены к 3 категории мест массового пребывания людей. Согласно подпункту «в» пункта 10 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может находиться от 50 до 200 человек. Учитывая, что предполагаемое количество участников публичного мероприятия в форме митинга, указанное в направленном уведомлении о проведении публичного мероприятия, составляет 400 человек, вышеуказанные места не могли быть предложены административному истцу в качестве альтернативы. Вопреки доводам истца действующим законодательством не установлено право органа местного самоуправления предлагать организатору публичного мероприятия изменить численность участников публичного мероприятия. Исходя из общих требований к антитеррористической защищенности в Российской Федерации проведение публичного мероприятия с предполагаемым количеством людей более 100 человек в местах, не включенных в перечни мест массового людей на территории соответствующего муниципального образования и не оборудованных необходимыми инженерно-техническими средствами охраны существенно увеличивает степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта при проведении такого публичного мероприятия.

Таким образом, органом местного самоуправления в рамках своей компетенции дан мотивированный ответ по существу обращения с соблюдением баланса частных и публичных интересов, соответствующий требованиям действующего законодательства и не нарушающий права заявителей, в связи с чем, суд считает, что ответ администрации города Твери Прокудину А.С. не является запретом на проведение публичного мероприятия, а лишьконстатирует факт отсутствия возможности в согласовании желаемого мероприятия в указанный день, в указанном месте, по объективным причинам.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку препятствий в реализации права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований оспариваемым решением администрации города Твери не создано.

Поскольку суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны указанного им органа, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Прокудину А.С. к Администрации города Твери о признании незаконным решения Администрации города Твери от 17.03.2017 № 01/1430-и об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению мероприятия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Булыгина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2017 года