Решение по делу № 2а-309/2022 (2а-4769/2021;) от 08.11.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-007780-81

Дело № 2а-309/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года      Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием представителя административного истца Куралина В.В., административных ответчиков Шимонюк М.В., Быковой Т.А.,

представителя заинтересованного лица Пантюхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Скобкаревой Н.Н. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., Быковой Т.А., Аверьяновой А.А., Кривенковой Е.А., заместителю начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н., Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

    Скобкарева Н.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, со следующими требованиями:

о признании незаконным постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С., выразившееся в несвоевременном принятии мер по направлению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., Аверьяновой А.А., Быковой Т.А., Кривенковой Е.А., выразившееся в не направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю запроса о наличии у ООО «Вега-Моторс» объектов недвижимого имущества;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., Аверьяновой А.А., Быковой Т.А., Кривенковой Е.А., выразившееся в несвоевременном вынесении и несвоевременном направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Вега-Моторс»;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об удовлетворении или об отказе ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. совершить следующие исполнительные действия: осуществить выход по адресу должника с целью составления дополнительного акта описи и ареста имущества должника, запросить сведения об объектах налогообложения должника в УФНС России по Пермскому краю, выписку из ЕГРЮЛ, запросить в налоговом органе сведения об открытых инвестиционных счетах, а также о наличии у должника ценных бумаг, направить запрос в кредитные организации с целью выявления имущества, вкладов, депозитных денежных средств, принадлежащих должнику, оформить на руководителя должника принудительный привод для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, запросить в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю сведения о наличии ТС у должника, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, запросить в Управление Росреестра по Пермскому краю и в БТИ сведения о наличии недвижимого имущества, с целью наложения ареста, наложить арест на все движимое и недвижимое имущество должника, наложить арест на банковские счета должника, открытые в банковских кредитных организациях, обратить взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банковских организациях;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С., выразившееся в несвоевременном принятии мер по передаче имущества должника для оценки, арестованному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С., выразившееся в несвоевременном направлении отчета об оценке имущества должника, арестованному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., Быковой Т.А., выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника.

    В обоснование требований указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ООО «Вега-Моторс» ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящий момент сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. вынесено постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств KIA QLE г/н №, KIA JA г/н №, KIA SP2 г/н №, KIA UN г/н №, KIA PS г/н №, KIA CD г/н №, KIA CK г/н №, KIA XM FL г/н №, KIA JF г/н №, KIA SK3 г/н №, KIA BD г/н №, KIA RIO г/н №, KIA RIO г/н №, КИА УD г/н №, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 63 AMG г/н №. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель снимает аресты и запреты, установленные в отношении должника и третьих лиц. Между тем, заместитель начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачева А.С. в нарушении норм вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также в нарушение п. 7,8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок постановление не направлено взыскателю. Указанное постановление получено спустя 3 месяца представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приставами-исполнителями Шимонюк М.В., Быковой Т.А., Кривенковой А.Е., Аверьяновой А.А. в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не затребованы в Управление Росреестра по Пермскому краю сведения о наличии у ООО «Вега-Моторс» объектов недвижимого имущества и не наложен в отношении объектов недвижимого имущества запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлено ходатайство, в котором административный истец просила осуществить действия: осуществить выход по адресу должника с целью составления дополнительного акта описи и ареста имущества должника, запросить сведения об объектах налогообложения должника в УФНС России по Пермскому краю, выписку из ЕГРЮЛ, запросить в налоговом органе сведения об открытых инвестиционных счетах, а также о наличии у должника ценных бумаг, направить запрос в кредитные организации с целью выявления имущества, вкладов, депозитных денежных средств, принадлежащих должнику, оформить на руководителя должника принудительный привод для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, запросить в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю сведения о наличии ТС у должника, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, запросить в Управление Росреестра по Пермскому краю и в БТИ сведения о наличии недвижимого имущества, с целью наложения ареста, наложить арест на все движимое и недвижимое имущество должника, наложить арест на банковские счета должника, открытые в банковских кредитных организациях, обратить взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банковских организациях. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ №, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая трехдневный срок передачи ходатайства и в течение 10 дней должно быть рассмотрено, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ходатайство по настоящий день не рассмотрено, ответ об удовлетворении/отказе не направлен.

    В нарушении положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество передано для оценки в ООО «ТехЭксперт» в ДД.ММ.ГГГГ., арест имущества произведен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в нарушении месячного срока. Одновременно, несвоевременно направлен отчет об оценке, что нарушает права и свободы взыскателя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по настоящее время не производятся должные меры по принудительному исполнению судебного акта, путем наложения ареста на денежные средства должника, хранящиеся в банковских организациях. В нарушении положений п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не производится первоочередное обращение взыскания на денежные средства должника.

    Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам административного иска.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчурина О.Н. (л.д. 216-217 том 1).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., Быковой Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы письменных возражений (л.д.87-90 том 1).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Аверьянова А.А., Кривенкова Е.А., заместитель начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачева А.С., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчурина О.Н., ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Управление ФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, представители в судебное заседание не явились.

    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленным административным иском не согласилась, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил прав и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Скобкаревой Н.Н. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Аверьяновой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Вега-Моторс» о взыскании в пользу Скобкаревой Н.Н., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. исходя из размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательств, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 94-96 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>, начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. исходя из размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательств (л.д.104 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кривенковой Е.А. вынесено постановление о расчете неустойки, её размер составил <данные изъяты> руб., соответственно внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, размер долга составил <данные изъяты> руб. (л.д.105-107 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства и в постановление о расчете неустойки, размер начисленной неустойки – <данные изъяты> руб., общий размер долга составил <данные изъяты> руб. (л.д. 115-116 том 1)

В настоящее время размер задолженности по исполнительному документу –<данные изъяты> (л.д.81 том 1).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об отложении исполнительных действий – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114, 120 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено и приостановлено в связи с оспариванием в суде постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.124-125 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено (л.д. 126 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с рассмотрением заявления должника об отсрочке (л.д. 162 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено (л.д.163 том1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании определения Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства (л.д. 204, 206-207 том 1).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительских действий, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Аверьяновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: KIA JA (PICANTO), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA QLE (SPORTAGE), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA SP2 (SELTOS), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA UN (SORENTO), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA PS (SOUL), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA CD (CEED), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA CK (STINGER), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA XM FL (SORENTO), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA JF (OPTIMA), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA SK3 (SOUL), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA BD (CERATO FORTE), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA RIO (RIO X-LINE NEW), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA RIO (RIO FB), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, КИА УD (CERATO FORTE), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL, VIN №, 2014 года выпуска, гос. номер № (л.д. 97-101 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-186 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL, VIN №, 2014 года выпуска, гос. номер №, KIA XM FL (SORENTO), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA RIO (RIO X-LINE NEW), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA SK3 (SOUL), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA RIO (RIO FB), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA JF (OPTIMA), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA JA (PICANTO), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA CD (CEED), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA BD (CERATO FORTE), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA QLE (SPORTAGE), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA PS (SOUL), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA CK (STINGER), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA SP2 (SELTOS), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA UN (SORENTO), VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, КИА DL3 (K5), VIN №, 2020 года выпуска, гос. номер №, KIA RIO, VIN №, 2020 года выпуска, гос. номер №, KIA SORENTO, VIN №, 2020 года выпуска, гос. номер №, KIA RIO, VIN №, 2020 года выпуска, гос. номер №, KIA SORENTO, VIN №, 2020 года выпуска, гос. номер №, KIA CERATO, VIN №, 2020 года выпуска, гос. номер №, KIA K5, VIN №, 2021 года выпуска, гос. номер №, KIA SELTOS, VIN №, 2021 года выпуска, гос. номер №, MERCEDES-BENZ AMG S 63 4MATIC, VIN №, 2019 года выпуска, гос. номер №, KIA (SOUL), VIN №, 2021 года выпуска, гос. номер № (л.д. 197-203 том 1).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и действия судебного пристава-исполнителя по его несвоевременному направлению административному истцу, права и законные интересы административного истца не нарушают, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вновь был наложен запрет на регистрационные действия в отношении этих же транспортных средств, а также в отношении еще девяти транспортных средств.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 запрет на распоряжение имуществом налагается в целях предотвращения выбытия имущества из собственности должника, в то время как отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не повлекла за собой отчуждение данных транспортных средств, имущество не выбыло из собственности должника, в отношении данного имущества вновь вынесено постановлении о наложении запрета на совершение регистрационных действий, соответственно права и законные интересы взыскателя каким-либо образом не нарушены, доказательств обратного не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Скобкаревой Н.Н. о признании постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным и бездействия судебного пристава-исполнителя по его несвоевременному направлению административному истцу, следует отказать, в связи с отсутствием нарушения её прав и законных интересов.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном направлении в орган государственной регистрации запросов о наличии у должника недвижимого имущества, а также в несвоевременном вынесении и направлении в орган государственной регистрации постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

    Судом установлено, что запросы в Управление Росреестра были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство Скобкаревой Н.Н. об истребовании сведении об объектах недвижимости и наложении ареста на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «Вега-Моторс» (л.д. 209-211 том 1).

Положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, в рамках полномочий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем принято решение о совершении исполнительных действий в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а не в отношении объектов недвижимого имущества.

Доводы представителя административного истца о недостаточности данных действий, в связи с тем, что судебный пристав не обладал объективными данными о техническом состоянии и рыночной стоимости имущества, не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку обеспечительные меры были приняты в отношении 14 автомобилей марки KIA, 2019 года выпуска и 1 автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 2014 года выпуска, что при размере задолженности <данные изъяты> руб., является явно достаточным для погашения имеющегося долга.

В связи с чем, с учетом проведенных исполнительных действий в отношении транспортных средств должника, в отсутствие ходатайств от сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил круг необходимых исполнительных действий, ограничившись наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

При поступлении ходатайства от взыскателя о наложении ареста на недвижимое имущество, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника было вынесено судебным приставом-исполнителем, незаконного бездействия также не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Скобкаревой Н.Н. направлено ходатайство, в котором она просила осуществить следующие действия: осуществить выход по адресу должника с целью составления дополнительного акта описи и ареста имущества должника, запросить сведения об объектах налогообложения должника в УФНС России по Пермскому краю, выписку из ЕГРЮЛ, запросить в налоговом органе сведения об открытых инвестиционных счетах, а также о наличии у должника ценных бумаг, направить запрос в кредитные организации с целью выявления имущества, вкладов, депозитных денежных средств, принадлежащих должнику, оформить на руководителя должника принудительный привод для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, запросить в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю сведения о наличии ТС у должника, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, запросить в Управление Росреестра по Пермскому краю и в БТИ сведения о наличии недвижимого имущества, с целью наложения ареста, наложить арест на все движимое и недвижимое имущество должника, наложить арест на банковские счета должника, открытые в банковских кредитных организациях, обратить взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банковских организациях (л.д. 27,28 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство Скобкаревой Н.Н. удовлетворено (л.д. 187 том 1).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 жалобы, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регистрируются не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ №, ходатайство административного истца получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 том 1).

С учетом п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству, положений ч.ч. 3 и 5 ст.64.1 и ч. 2 ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что ходатайство Скобкаревой Н.Н. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные сроки, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В то же время постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес Скобкаревой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по почте простым письмом, т.е. с нарушением установленных ч.7 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков.

Следовательно, в данном случае судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для своевременного направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Скобкаревой Н.Н., т.е. допустил незаконное бездействие, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возложение обязанности совершить исполнительные действия, поскольку ходатайство административного истца удовлетворено, повторно направлены запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

При этом, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено на основании определения Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, в настоящее время судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять исполнительные действия и такая обязанность не может быть на него возложена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 172 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство KIA SELTOS, VIN №, 2021 года выпуска, предварительной стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 173-178 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. вынесено постановление № о привлечении специалиста ООО «ТехЭксперт» для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: легковой автомобиль KIA SELTOS, VIN №, 2021 года выпуска (л.д. 181-182 том 1).

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Таким образом, привлечение оценщика должно быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о привлечении специалиста вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременную оценку арестованного имущества, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии мер по передаче арестованного имущества должника для оценки, подлежат удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №.21 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: легковой автомобиль KIA SELTOS, VIN №, 2021 года выпуска (л.д. 179-180 том 1).

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. следует, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, сам отчет об оценке не направлялся.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение положений статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" копия отчета об оценке арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества в адрес взыскателя не направлена, требования Скобкаревой Н.Н. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанности по направлении копии отчета об оценке, подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. направить Скобкаревой Н.Н. копию отчета об оценке.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Боровской С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящиеся на счете в ПАО АКБ «Урал ФД» (л.д. 102-103 том 1).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Быковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 127-129 том 1).

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Быковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Урал ФД» (л.д. 144-147 том 1).

В рамках исполнительного производство удержано со счетов и перечислено взыскателю <данные изъяты> (л.д.108-109 том 1).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, с учетом времени приостановления исполнительного производства и отложения исполнительных действий, незаконного бездействия не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства Скобкаревой Н.Н.; в несвоевременном принятии мер по передаче имущества должника, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, для оценки; в не направлении в адрес Скобкаревой Н.Н. отчета об оценке имущества должника, арестованного ДД.ММ.ГГГГ.
    Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. направить Скобкаревой Н.Н. копию отчета об оценке, о чем сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Скобкаревой Н.Н. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., Быковой Т.А., Аверьяновой А.А., Кривенковой Е.А., заместителю начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С., Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий - подпись            Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>