Решение от 16.05.2024 по делу № 33-6296/2024 от 13.03.2024

полный текст изготовлен 20.05.2024 дело № 33-6296/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Дерябиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/2023 (УИД: 66RS0003-01-2023-002617-57) по иску товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Пехотинцев 21А» к Демчиной Марии Григорьевне о взыскании задолженности и пеней;

по апелляционной жалобе представителя истца Кутяева Д.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2023.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя истца Кутяева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Олейниковой Э.А. и Русаковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ТСН «Пехотинцев 21А» в лице представителя Кутяева Д.А. обратилось в суд с иском к собственнику 15 кладовых общей площадью 44,6 кв. м., расположенных в подвале многоквартирного <адрес> Демчиной М.Г., в котором просило взыскать с ответчика:

- задолженность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 218088 рублей 55 копеек;

- пени на указанную задолженность за период с 12.01.2021 по 10.02.2022 (т. 1 л. д. 23) в размере 47199 рублей 40 копеек, с продолжением начисления неустойки на будущее время по день погашения задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 5852 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что многоквартирный <адрес> (далее – МКД <№>) находился под управлением ТСН «Пехотинцев 21А» в период с 24.07.2017 по 31.10.2020. Являясь собственником нежилых помещений (кладовых) Демчина М.Г. обязана была вносить истцу плату за потребляемые ею в указанных нежилых помещениях коммунальные услуги, а также плату за содержание (в том числе плату за ХВС, ХВС для нагрева, ГВС, отопление на содержание общего имущества МКД <№>). Данную обязанность Демчина М.Г. выполнила ненадлежащим образом, что привело к образованию вышеуказанной задолженности и начислению пеней.

Представители ответчика Демчиной М.Г. Русакова Н.Н. и Олейникова Э.А. исковые требования признали частично. Указали, что с 01.01.2021 МКД <№> управляет ООО «Управляющая компания «Уральский Гранит». Собственниками помещений МКД <№> заключены прямые договоры на оказание коммунальной услуги электроэнергия, вследствие чего плату за электроэнергию ответчик вносит АО «Екатеринбургэнергосбыт», а не истцу. ТСН «Пехотинцев 21А» не заключал с ресурсоснабжающими организациями договоры на оказание коммунальных услуг, направленных на содержание общего имущества МКД <№>. Поэтому коммунальные услуги на содержание общего имущества (СОИ) в МКД <№> не оказывались. Кладовые, находящиеся в собственности Демчиной М.Г., не отапливаются, вследствие чего плату за отопление ответчик истцу вносить не должен. Полагали, что спорные вопросы внесения платы за отопление помещений, расположенных в подвале МКД <№>, уже разрешены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49584/2022. Полагали, что за содержание ответчик должен был вносить истцу плату только по тарифу 16,85 руб./кв. м., вследствие чего признавали размер задолженности по внесению платы за содержание в сумме 16863 рубля 48 копеек. Полагали, что расчет пеней, представленный истцом, является неверным, не отвечающим требованиям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2023 исковые требования ТСН «Пехотинцев 21А» удовлетворены частично. С Демчиной М.Г. в пользу ТСН «Пехотинцев 21А» взыскана задолженность по внесению платы за содержание за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 18036 рублей 24 копейки, пени за период с 12.02.2019 по 11.12.2023 в размере 5000 рублей.

С 12.12.2023 продолжено начисление пеней на будущее время по день фактической оплаты указанной задолженности.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1288 рублей 49 копеек.

В апелляционной жалобе представитель истца Кутяев Д.А. просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2023 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кутяев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что суд необоснованно исключил из расчетов утвержденный общими собраниями членов ТСН «Пехотинцев 21А» тариф на текущий ремонт имущества 9 руб./кв. м. Суд не учел, что коммунальные услуги на СОИ относятся к плате за содержание, взиманием которой занималось в спорный период времени ТСН. Отдельных договоров на поставку коммунальных услуг для СОИ не требуется, поскольку коммунальные услуги на СОИ расходуются в процессе ежедневной деятельности управляющей организации в рамках поставок коммунальных ресурсов в МКД. Плата за содержание является обязанностью каждого из собственников помещений МКД, независимо от того, являлись или не являлись они членами ТСН. Также полагал, что не доказано ответчиком, что его нежилые помещения не отапливались в 2019 году.

Представители истца Русакова Н.Н. и Олейникова Э.А. просили решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец Демчина М.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс», МУП «Водоканал», АО «Екатеринбургэнергосбыт», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судом апелляционной инстанции необходимым в силу положений ч. 2 ст. 56, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлено и сторонами по делу не отрицается, что Демчина М.Г. с 08.11.2012 является собственником 15 кладовых общей площадью 44,6 кв. м. (т. 1 л. д. 9-16), расположенных в многоквартирном <адрес>.

Также по делу правильно установлено, что в период с 24.07.2017 по 31.10.2020 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ТСН «Пехотинцев 21А» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленного протоколом от 30.06.2017 № 3 (т. 1 л. д. 24-25).

Из положений ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 5, 6, 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом приведенных норм материального права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Демчина М.Г. в спорный период времени (с 01.01.2019 по 31.12.2020 обязана была вносить ТСН «Пехотинцев 21А» плату за содержание.

Однако, производя расчет данной платы суд принял во внимание только тариф на содержание жилья в размере 16,85 руб./кв. м., упустив из внимания, что в состав платы за содержание входят иные расходы, направленные на содержание общего имущества МКД, а также плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для собственника помещения МКД плата за содержание включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно п. п. 4, 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

- установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

- утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Суду истцом представлены сметы доходов и расходов ТСН «Пехотинцев 21А» за 2019 и 2020 годы (т. 1 л. д. 18, 19), а также протокол общего собрания членов ТСН от 08.07.2019 (т. 1 л. д. 26-27), которым утверждена смета на 2019 год, не претерпевшая изменений в части тарифов платы за содержание и на 2020 год.

В данной смете указано, что плата на содержание состоит из тарифа 16,85 руб./кв. м. и 9 руб./кв. м. (текущий ремонт общего имущества).

Суд первой инстанции, признав обоснованным тариф 16,85 руб./кв. м., тариф 9 руб./кв. м. отклонил по той причине, что не представлены копии решений общих собраний об утверждении тарифов по указанным услугам, а сметы расходов и доходов к таким решениям не относятся.

Такой вывод является противоречивым.

Из одной и той же сметы на 2019 год, утвержденной решением общего собрания, следует, что плата за содержание взимается по двум тарифам (16,85 руб./кв. м. и 9 руб./кв. м.). Эти же тарифы указаны в смете на 2020 год, а решений собраний, изменяющих или отменяющих принятые тарифы, не имелось.

Соответственно, признав правильно утвержденной и действующей смету, где указан тариф 16,85 руб./кв. м., суд, одновременно, ту же смету признал неверной в части установления тарифа 9 руб./кв. м.

Ссылка суда на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2023 (т. 1 л. д. 96-99) по другому гражданскому делу (№ 2-47/2023), по иску ТСН «Пехотинцев 21А» к собственникам квартиры Комарову П.П. и Комаровой И.И. не имеет правового значения. Демчина М.Г. участником гражданского дела № 2-47/2023, рассмотренного в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга, не являлась, решение данного суда от 06.04.2023 для неё преюдициального значения не имеет. Гражданское дело № 2-47/2023 рассматривалось по иным обстоятельствам, судом исключена плата по статье «прочие услуги». Решение о тарифах (16,85 руб./кв. м. и 9 руб./кв. м.), изложенных в сметах расходов на 2019 и 2020, не принималось. Следует также отметить, что решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2023 предметом проверки вышестоящих судов не являлось.

Соответственно, судом первой инстанции не приведено законных и обоснованных выводов о том, по какой причине, применяя тариф 16,85 руб./кв. м., он не применяет тариф 9 руб./кв. м., установленный одной и той же сметой, утвержденной одним и тем же общим собранием членов ТСН «Пехотинцев 21А».

В нарушение вышеуказанных положений п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял решение о взыскании с ответчика в составе платы за содержание платы за ХВС, ХВС (объем), ГВС и отопление на СОИ.

Ссылка суда в обжалуемом решении на письма АО «Екатеринбургэнергосбыт» о том, что данным юридическим лицом в спорный период времени взималась плата за электроэнергию (как за личное потребление, так и на СОИ), не имеет правового значения, поскольку истец не требовал взимания с ответчика платы за электроэнергию на СОИ.

Что же касается платы за ГВС и отопление, затраченных на содержание общего имущества (СОИ) МКД <№>, - из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ТСН «Пехотинцев 21А» заключался 01.02.2018 договор теплоснабжения и поставки горячей воды, действующий в спорный период времени.

Согласно абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, даже в том случае, если в спорный период (с 01.01.2019 по 31.12.2020) не отапливались кладовые, принадлежащие ответчику, Демчина М.Г. не освобождалась от обязанности вносить плату за содержание, в которую подлежали включению коммунальные услуги (отопление и ГВС) на СОИ.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда от 02.10.2023 по делу № А60-49584/2022 (т. 1 л. д. 184-192, т. 2 л. д. 60-71), суд первой инстанции не учел, что данным судебным постановлением, имеющим для ТСН «Пехотинцев 21А» преюдициальное значение, установлено право ТСН взимать плату за ХВС и ХВС (объем) на СОИ, поскольку плата за содержание вносится управляющей организации.

Таким образом, при расчете платы за содержание, обязанность по внесению которой для ответчика установлена вышеперечисленными нормами материального права, суд первой инстанции допустил ошибку в определении суммы такой платы, незаконно и необоснованно исключив из неё тариф на текущий ремонт (9 руб./кв. м.) и плату за ХВС, ХВС (объем), ГВС и отопление, затраченные на СОИ.

Расчет ежемесячной платы за ХВС, ХВС (объем), ГВС и отопление, затраченные на СОИ (369 рублей 58 копеек), истцом представлен (т. 1 л. д. 22) и ответчиком не опровергнут.

Отсюда следует, что размер платы за содержание (включающий в себя плату за указанные коммунальные услуги на СОИ), за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составит 36539 рублей 76 копеек: (9 + 16,85) х 44,6 + 369,58 х 24 = 36539,76.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги отопление и электроэнергия, потребляемые лично Демчиной М.Г. в принадлежащих её нежилых помещениях (кладовых), суд первой инстанции правильно установил, что в спорный период времени (с 01.01.2019 по 31.12.2020) кладовые не отапливались, а плата за электроэнергию данным лицом вносилась ресурсоснабжающей организации (АО «Екатеринбургэнергосбыт») на основании прямого договора.

Применяя положения п. п. 4, 42(1) Правил 354, учитывая, что кладовые расположены в подвале МКД <№>, принимая во внимание представленные ПАО «Т Плюс» доказательства того, что подвал указанного многоквартирного дома в спорный период не отапливался и объемы потребления в отношении нежилых помещений паркинга (в том числе и кладовых) не выставлялись (т. 1 л. д. 28, 29, 100-104, 111, 112-114, 169-172, 122-123; т. 2 л. д. 49-53, 59), суд пришел к правильному выводу о том, что плату за отопление кладовых ответчик истцу вносить не должен.

Из сообщения АО «Екатеринбургэнергосбыт» (т. 2 л. д. 54) следует, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 договорные отношения у данной организации с ТСН «Пехотинцев 21А» отсутствовали.

Суду апелляционной инстанции АО «Екатеринбургэнергосбыт» представил сведения о том, что с Демчиной М.Г., как с собственником кладовых в МКД <№>, заключен 01.09.2018 договор энергоснабжения № 34643, на основании которого Демчина М.Г. в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 плату за личное потребление электроэнергии и электроэнергию на СОИ вносила АО «Екатеринбургэнергосбыт».

С учетом приведенных доказательств, основания для взимания с ответчика в пользу истца платы за электроэнергию отсутствуют.

В указанной части доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение об отказе истцу во взыскании с ответчика платы за личное потребление электроэнергии и отопления, постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее ППВС №23).

Как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Допустив образование задолженности платы за содержание, ответчик обязан уплатить истцу пени в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы этих требований может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания искового заявления, во взаимосвязи с представленными истцом расчетами (т. 1 л. д. 8, 23, 117), следует, что неустойка (пеня) взыскивается ТСН «Пехотинцев 21А» начиная с 12.01.2021 по день постановления судебного решения, а далее – на будущее время до возврата задолженности.

Соответственно, при уменьшении суммы задолженности с 218088 рублей 55 копеек до 36539 рублей 76 копеек, пени подлежат перерасчету в пределах заявленных исковых требований, то есть с 12.01.2021 по 16.05.2024. Далее, с 17.05.2024 пени подлежат взысканию до погашения определенной судом задолженности.

Размер пеней, с учетом ограничений, вводимых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», составит (за период с 12.01.2021 по 16.05.2024) – 25981 рубль 18 копеек.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что размер задолженности был необоснованно завышен истцом, представившим суду первой инстанции неверные расчеты, полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п. п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание материальное положение ответчика, последствия нарушения обязательства. Размер неустойки, взысканной за период с 12.01.2021 по 16.05.2024, уменьшается судом апелляционной инстанции до 10000 рублей, что не повлечет существенного нарушения баланса прав и взаимных интересов истца и ответчика в их договорных отношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На необходимости пропорционального взыскания судебных расходов, применительно к данном конкретному случаю указывает и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – ППВС 1). Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 21 ППВС № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена иска 265287 рублей 95 копеек (218088,55 + 47199,40). Размер удовлетворенных исковых требований составляет 62520 рублей 94 копейки (36539,76 + 25981,94), то есть 23,56% от цены иска (62520,94 : 265287,95) х 100%).

Соответственно, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины составит 1378 рублей 94 копейки: (5852,883274 х 0,2356).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328; п. п. 1-4 ч. 1, п. 1-3 ч. 2, ч. 3 ст. 330; ст. ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 21░» (░░░░ 1176658072744) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░ 31.12.2020 ░ ░░░░░░░ 36539 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.01.2021 ░░ 16.05.2024 ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 21░» (░░░░ 1176658072744) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 17.05.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 21░» (░░░░ 1176658072744) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1378 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░