Решение по делу № 2-2143/2024 от 29.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 16 мая 2024 года по делу № 2-2143/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-002073-28

резолютивная часть принята – 16 мая 2024 года

мотивированная часть составлена – 23 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Меньшиковой Ю.О.

представителя истца Черных А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Константина Николаевича к ФИО2, в лице законного представителя Борисова Романа Леонидовича, Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Спиридонов Константин Николаевич (далее – истец или Спиридонов К.Н.) обратился в суд с иском к ФИО2, в лице законного представителя Борисова Романа Леонидовича (далее – ответчик или ФИО2 в лице законного представителя Борисова Р.Л.), Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - комнаты жилой площадью 19,3кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с Истцом в жилое помещение была вселена жена Спиридонова Е.И. и зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 истец расторг брак со Спиридоновой Е.И., в связи с чем, Спиридонова Е.И. выехала в другое постоянное место жительства, расторгнув тем самым договор социального найма. Бремя по содержанию жилья Спиридонова Е.И. не несла. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Спиридонова Е.И. признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (комната жилой площадью 19,3кв.м.). В 2008 без согласия истца Спиридонова Е.И. зарегистрировала (прописала) свою несовершеннолетнею дочь ФИО2 (далее – ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу. ФИО2 не является родной дочерью истца, никогда не являлась членом семьи истца. Кроме того, ФИО2 никогда не проживала в комнате, никогда там не появлялась. Истец своего согласия на регистрацию (прописку) ФИО2 по указанному адресу не давал. Узнал о регистрации ФИО2 совершенно случайно. Считает, что несовершеннолетняя ФИО2 должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку право на занятие жилого помещения у ответчика отсутствует.

Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Спиридонов К.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Черных А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя Борисова Р.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании, однако, судебную корреспонденцию ответчик не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ТУ МСР Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в Мотовилихинском районном суде г. Перми находилось дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Решением суда в удовлетворении требований Спиридонова К.Н. о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми №2-2632/2014, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно положениям ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Материалами дела установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Пермского городского совета народных депутатов, истец Спиридонов К.Н. является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 19,3кв.м. по адресу: <адрес>8 (л.д.10).

Согласно справке Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми, матерью несовершеннолетней ФИО2 является Гаврилова Е.Я., которая на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

Поскольку мать несовершеннолетней ФИО2 была лишена родительских прав, в строке отец стоит прочерк, над несовершеннолетней ФИО2 была установлена опека, в настоящее время опекуном назначен Борисов Р.Л., за несовершеннолетней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>8, что подтверждается приказом ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>8. Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается карточкой Ф-№.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Спиридонова К.Н. Спиридонова Е.И. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>8 (комната жилой площадью 19,3кв.м.), в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Из содержания указанного решения суда следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена жена Спиридонова Е.И. и зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проживали и были прописаны двое ее детей, в том числе и мать несовершеннолетней ФИО2 – Гаврилова Е.Я.

Данные обстоятельства так же подтверждены решением Мотовилихинского районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исковых требованиях Спиридонова К.Н. о признании ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>8 г. Перми отказано.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>8, в установленном законом порядке. Ее не проживание в спорном жилом помещении не связано с отказом от реализации жилищных прав, оно носит вынужденный характер. Проживание несовершеннолетней совместно с опекуном не может свидетельствовать о добровольном отказе от права пользования спорной квартирой. В силу возраста ответчик не может в силу закона самостоятельно реализовывать принадлежащие ей права.

Суд считает, что вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением. Кроме того, за несовершеннолетней ФИО2 спорное жилое помещение закреплено приказами ТУ Министерства социального развития Пермского края, в связи с чем ФИО2 не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ссылки истца на те обстоятельства, что несовершеннолетняя не является его дочерью в данном случае юридического значения не имеют, поскольку ФИО2 была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в требовании о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Спиридонову Константину Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №), в лице законного представителя Борисова Романа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина <адрес> серии №), Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: