Решение по делу № 22-607/2024 от 25.01.2024

Судья Непомнящая О.В. Материал № 22-607/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Ставрополь

    Ставропольский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи     Турлаева В.Н.,

    при секретаре Батчаевой Д.Н.,

    помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

    осужденного Олейникова А.Ю.,

    адвоката Щетининой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щетининой Н.А. в интересах Олейникова А.Ю. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2023 года, которым государственному обвинителю Волошину В.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.11.2023 г. в отношении Олейникова А.Ю.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Турлаева В.Н., выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Щетинина Н.А. в интересах Олейникова А.Ю. просит постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2023 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Государственный обвинитель в своем ходатайстве ссылается на то, что копия приговора получена по истечению пятисуточного срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ. Стороне защиты непонятно, каким образом письмо и приговор были направлены в прокуратуру. В сопроводительном письме не указан исходящий номер, не прослеживается дата отправления письма, а также каким образом, нарочно, по почте, по электронной почте, иным путем приговор поступил в прокуратуру. Сторона защиты предполагает, что приговор направлен своевременно, и именно в прокуратуре его зарегистрировали с опозданием. Более того, государственному обвинителю была известна резолютивная часть приговора, что не мешало своевременно направить представление.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Восстанавливая государственному обвинителю срок для подачи апелляционного представления на приговор Промышленного районного судаг. Ставрополя от 29.11.2023, суд указал, что процессуальный срок на подачу представления пропущен по уважительной причине.

С данными выводами соглашается апелляционная инстанция.

По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления. В то же время данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования в совокупности с другими конкретными обстоятельствами дела, как это имело место в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, приговор оглашен 29.11.2023 года, его копия вручена государственному обвинителю 18.12.2023 года, а апелляционное представление подано в суд первой инстанции 25.12.2023 года. Из дела также следует, что приговор изложен на 69 листах.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что несвоевременное вручение прокурору копии приговора, с учетом значительного объема этого приговора, а также оснований последующего обжалования создавало объективные препятствия в подготовке апелляционного представления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно восстановил государственному обвинителю срок для обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ставропольский краевой суд

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2023 года, которым государственному обвинителю Волошину В.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.11.2023 г. в отношении Олейникова А.Ю., оставить без изменения;

апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: