Решение по делу № 2-498/2024 от 20.08.2024

№

24RS0№-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче дела по подсудности)

02 октября 2024 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор-купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал ей автомобиль №. В июле 2024 года при обращении ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» для постановки автомобиля на учет ей стало известно, что на спорный автомобиль наложен арест. Со слов ответчика арест на автомобиль наложен в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, в котором его обвиняют. В настоящее время дело по обвинению ФИО2 рассматривается Ирбейским районным судом <адрес>. На момент вынесения постановления Ирбейским районным судом <адрес> о наложении ареста на спорный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственником автомобиля не являлся. В связи с чем просит суд освободить автомобиль № от ареста, наложенного постановлением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-113/2024.

           Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она проживает в <адрес>, спорный автомобиль находится постоянно по ее местожительства по адресу: <адрес>. не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что при продажи спорного автомобиля он не знал, что на автомобиль наложен арест. Не возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Как следует из п.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что арестованное имущество автомобиль № настоящего времени на парковке дома по адресу: <адрес>, где она проживает с супругом.

            Свидетели: ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили данные обстоятельства.

Таким образом, учитывая положения ст.30 ГПК РФ и принимая во внимание, то что арестованное имущество находится по адресу: <адрес>, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста предъявлено в Ирбейский районный суд с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать его для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                 Д.В. Пятова