Решение по делу № 33-169/2017 от 02.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Сергеев Ю.С.    № 33-169/2017

А-176г

11 января 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Жуля А.В.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сысоеву Д.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Сысоева Д.Г.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11.10.2016 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сысоева Д.Г., родившегося <дата> в <данные изъяты> <данные изъяты> коп. задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от 20.12.2010 года с учетом процентов и неустойки, а также <данные изъяты> коп. возврат государственной пошлины.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный 20.12.2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сысоевым Д.Г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор, Банк) обратился в суд с иском к Сысоеву Д.Г. (далее - Заемщик) о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № и о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., о возврате государственной пошлины – <данные изъяты> коп. Свои требования Банк мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта Visa. В соответствии с договором, Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако данное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполняется, в связи с чем по состоянию на 12.05.2016 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп. (в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.), поэтому они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сысоев Д.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправомерно отказано в снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон: Сысоева Д.Г., представителя ПАО « Сбербанк России» надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309, 333,450, 809, 811, 819 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сберегательный банк России», путем взыскания с Сысоева Д.Г. (Заемщика) задолженности по кредитному договору от 20.12.2010 года на общую сумму <данные изъяты> коп., в связи с расторжением кредитного договора.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 14.12.2014 года Сысоев Д.Г. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Банка с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 19% годовых.

Обязательства по выпуску и выдаче кредитной карты Сысоеву Д.Г. с лимитом задолженности в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9 вышеуказанных Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами Банка, а также с Памяткой держателей кредитных карт Сысоев Д.Г. был ознакомлен, их копии получил на руки, что подтверждается его подписью в заявлении.

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, последний платеж в счет погашения задолженность был сделан 11.05.2015 года.

Согласно выписке из лицевого счета и расчета суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту по состоянию на 12.05.2016 года составила <данные изъяты> коп. (из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.).

Удовлетворяя требования Банка, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о досрочном взыскании с Заемщика образовавшейся задолженности по кредитному договору от 20.12.2010 года на общую сумму <данные изъяты> коп., в связи с нарушением Заемщиком принятых обязательств по ежемесячному гашению кредитной задолженности по кредитному договору и наличию правовых оснований для его расторжения.

Ходатайству о применении положений ст. 333 ГК РФ судом дана надлежащая правовая оценка. Отказывая в снижении неустойки, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие соответствующих правовых оснований, поскольку заемщик злостно уклонялся от погашения задолженности по кредитной карте, последний платеж был произведен 12.05.2015 года, более никаких действий по погашению задолженности ответчиком не предпринималось. Кроме того, сумма основного долга в 50 раз превышает сумму неустойки.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по доводу апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает, поскольку снижение ее размера не может носить произвольный характер; при этом, предъявленный Банком размер неустойки (пени) не является значительным.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: